Nyrenoverat badrum. Vatten i skvallerrör där efter golv som har rest sig.
Hej,
Har precis fått ett nyrenoverat badrum där en entreprenör gjort all konstruktion och installation av grejerna
till badrummet.
Entreprenör har certifikat för alla moment som skall utföras för som t.ex EL och bkr osv i och med bygget till bostadsrätten där det har kontrollerades innan.
I och med bygget slutfas av badrummet så uppkom det vatten ur skvallerröret men ingen större mängd vatten utan det droppade lite si så där en droppe då och då (vet ej hur länge det har sket kanske 1d-2v) tills att jag märkt det.
Detta påpekades till entreprenör och nått åtgärdades i inbyggnadesblandaren i väggen dagen efter. Vid slut besiktningen (egentligen bara överlämning av nyckel utan att lämna över försäkringspapper) så påpekades det att golvet på motsatt sida hade rest sig en aningen 1cm på ett ställe. Jag hade även sms +bild till entreprenör innan det togs muntligt på plats som ignorerades med inget svar.
Entreprenör påpekade på plats att det var pga konstruktionen det skall vara så och ifall jag ville kontrollera att det inte var så fick jag öppna upp väggen själv för att undersöka frågan.
I och med detta så kom misstanken om fusk och fuktskada som Entreprenör försökte undanfly, där av kontaktades ocab för en fuktmätning innan en vidareutredning utföras.
ocab kom 2dagar efter och mätte upp en fuktkvot på 22% i träkonstruktion vid skadan på golvets vägg mitt emot blandarens placering ner till och konstatera att väggen måste öppnas upp för en djupare genomgång till orsak.
Ligger det i Entreprenör ansvar att åtgärda detta då det uppenbarligen är så att Entreprenör försöker smyga undan detta, jag har anlitat dem för detta jobb och det känns konstigt att jag som konsument skall utföra nått
när det Entreprenör ansvar för bygget.
Har precis fått ett nyrenoverat badrum där en entreprenör gjort all konstruktion och installation av grejerna
till badrummet.
Entreprenör har certifikat för alla moment som skall utföras för som t.ex EL och bkr osv i och med bygget till bostadsrätten där det har kontrollerades innan.
I och med bygget slutfas av badrummet så uppkom det vatten ur skvallerröret men ingen större mängd vatten utan det droppade lite si så där en droppe då och då (vet ej hur länge det har sket kanske 1d-2v) tills att jag märkt det.
Detta påpekades till entreprenör och nått åtgärdades i inbyggnadesblandaren i väggen dagen efter. Vid slut besiktningen (egentligen bara överlämning av nyckel utan att lämna över försäkringspapper) så påpekades det att golvet på motsatt sida hade rest sig en aningen 1cm på ett ställe. Jag hade även sms +bild till entreprenör innan det togs muntligt på plats som ignorerades med inget svar.
Entreprenör påpekade på plats att det var pga konstruktionen det skall vara så och ifall jag ville kontrollera att det inte var så fick jag öppna upp väggen själv för att undersöka frågan.
I och med detta så kom misstanken om fusk och fuktskada som Entreprenör försökte undanfly, där av kontaktades ocab för en fuktmätning innan en vidareutredning utföras.
ocab kom 2dagar efter och mätte upp en fuktkvot på 22% i träkonstruktion vid skadan på golvets vägg mitt emot blandarens placering ner till och konstatera att väggen måste öppnas upp för en djupare genomgång till orsak.
Ligger det i Entreprenör ansvar att åtgärda detta då det uppenbarligen är så att Entreprenör försöker smyga undan detta, jag har anlitat dem för detta jobb och det känns konstigt att jag som konsument skall utföra nått
när det Entreprenör ansvar för bygget.
Ja, om inbyggnadsblandaren monterats på rätt sätt enl, säkert vattenreglerna så skall det inte bli en fuktskada även om något i väggen läcker. Och jag har för mig att det skall vara inspekterbart utan att riva någon vägg.
Jag skulle nog anta att blandaren inte byggts in enl. reglerna.
Sedan är ju själva läckan i sig också ett fel som entreprenören är ansvarig för.
Du bör anlita en bes. man som kan undersöka om arbetet är korrekt gjort, och betala inte en krona innan det undersökts. Jag tror att om du kontaktar säkert vatten, så kan de anvisa en bes. man.
Jag skulle nog anta att blandaren inte byggts in enl. reglerna.
Sedan är ju själva läckan i sig också ett fel som entreprenören är ansvarig för.
Du bör anlita en bes. man som kan undersöka om arbetet är korrekt gjort, och betala inte en krona innan det undersökts. Jag tror att om du kontaktar säkert vatten, så kan de anvisa en bes. man.
Tack för informationen, jag har tyvärr redan betalat fakturan :/ Jag får invänta rapporten från ocab och använda det som underlag och påpekande bristen som är en vattenskada till golvet samt uppkomst till mögelskador om inte åtgärder vidtas.H hempularen skrev:
Jo men du behöver få undersökt om detta är gjort i enlighet med säkert vatten. Annars kommer du dels inte att få försäkringspengar vid framtida skador, dels får du problem om du skall sälja. Köparens bes. man kommer att slå ned på det, badrummet kan bli helt värdelöst vid en fölrsäljning.
Det är det som är tänken med fuktmätningen, för att misstänkar i bygget finns och en utredning behövs utföras i och med skadan.H hempularen skrev:
Jag tror helt enkelt att det är slarv av montering av blandaren och inbyggnadsboxen för blandaren.
OM väggen är korrekt utförd, så skall det kunna spruta ut typ 10l i minuten utan att det uppstår skador. Har du fått en vattenskada, så ja, de har slarvat vid monteringen. Men det skall inte bli skador hur uselt de än monterar blandaren. Det är själva grundtanken med säkert vatten reglerna. Det får inte finnas kopplingar i utrymmen där en läcka kan ställa till skada. Hela utrymmet där den här blandaren sitter skall vara fuktspärrat.
Och det kommer inte ocab att undersöka, de tittar på om dte finns fukt, och föreslår åtgärder för att torka ut. Men ditt badrum är troligen ändå ett fuskbygge.
Och det kommer inte ocab att undersöka, de tittar på om dte finns fukt, och föreslår åtgärder för att torka ut. Men ditt badrum är troligen ändå ett fuskbygge.
Har nu bokat in en slutbesiktning av mitt badrummet till nästa vecka i och med misstanke på slarv och fuktskadan
TS får förtydliga lite.
Är badrummet gjort alldeles nyss? Då kan det inte bli några vattenskador ännu.
Vad är det för ytbeklädnad? Hur kan man fuktmäta i trä utan att ta bort kakel/plastmatta?
Något som reser sig 1 cm är fel oavsett orsaken.
Är problemet i väggen eller i golvet? Vad är "golvets vägg"?
Allt är väldigt svårt att förstå från TS inlägg.
Är badrummet gjort alldeles nyss? Då kan det inte bli några vattenskador ännu.
Vad är det för ytbeklädnad? Hur kan man fuktmäta i trä utan att ta bort kakel/plastmatta?
Något som reser sig 1 cm är fel oavsett orsaken.
Är problemet i väggen eller i golvet? Vad är "golvets vägg"?
Allt är väldigt svårt att förstå från TS inlägg.
Badrummet var färdigställt för en vecka sedan, skadan eller indikationen på skada påkom efter att golv hade rest (parkett) längs ned på andra sidan badrumsväggen där inbyggnadesboxen finns för blandaren.T Thomas_Blekinge skrev:
Lite fakta, så gott som jag vet och kan:
badrummet är rektangulärt, var av två väggar är betong och två väggar är av nu våtrumsskivor,och konstruktionsplywood och yttersidan av väggen i konstruktionsplywood och gips.
Stommen till våtrumsskivor, konstruktionsplywood och yttersidan av konstruktionsplywood och gips är i trä.
Väggarna i badrummet är beklädda i kakel och golv i klinkers.
En av innerväggarna i trä har en trevägstermostat med en inbyggnadsbox med skvallerrör där jag tror slarvet har uppkommit då det är på motsatt sida av skadan ner till på väggen i anslutning till parkettgolvet.
Det ser verkligen ut som en vattenskada där det verkar ha droppat hela tiden. Skvallerröret skall mynna synbart över fuktsäkert golv, helst ett golv med golvbrunn. Det är till för att avleda vatten i ett felfall. Om det är ett skvallerrör från fördelarskåpet eller liknande och droppar permanent då är det ett läckage i skåpet. Reklamera.
Tack för ditt svar, det var min misstanke det du beskriver. Skvallerröret indikerade läcka och åtgärdades av entreprenör vid påpekade. Skvallerröret går från inbyggnadsboxen in till badrummets fuktsäkert golv och väg med brun.T Thomas_Blekinge skrev:
I och med skadan på andra sidan väggen så är det nått som inte är korrekt i och med vattenskadan är på fel sida av väggen på golvets sida.
Nått är som sagt inte korrekt, nån har missat nått i och med inkopplingen annars skulle det inte vara fukt i väggen eller vattenskada på parkettgolvet.
Här har gjorts minst två fel. Ett fel är att det läckte överhuvudtaget. Ett annat fel är att läckvattnet lyckats komma ut i vägg och golv och kunnat orsaka skada.
Inbyggnadsblandare var under en period "förbjudna" i Sverige. De fick inte installeras inbyggda. En lösning som då tillämpades var att man byggde badrummet med vanliga tätskikt på väggarna, seda byggde man en extra lös, demonterbar vägg framför som blandaren byggdes in i.
Inbyggnadsblandare var under en period "förbjudna" i Sverige. De fick inte installeras inbyggda. En lösning som då tillämpades var att man byggde badrummet med vanliga tätskikt på väggarna, seda byggde man en extra lös, demonterbar vägg framför som blandaren byggdes in i.
