Nu blir det ju ganska komiskt när personer som den ovan citerade tycker olika saker om sådant som är reglerat i lag.M Magnus_A skrev:
I det här fallet har alltså citerad fel och har alltså inte läst lagen.
Men för att tydliggöra så handlar det om att du i Sverige i stort sett inte kan ha privata bryggor som är förbjudna för allmänhet att beträda såvida dom inte är en del av tomtmark och det är sällan man får äga tomt och bygga hus ända ner till och del av strand.
Lagstiftarens mål har varit att skydda våra vatten och vår natur så att såväl Soppilainen och Svensson som Wall Enberg skall kunna ta del av den och så att vi skall slippa blådårar som Zen Ström och Zlat An somnutan tvekan om tillfällle gavs skulle köpa och hägna in varenda kvadratmeter av svenska vattendrag för sitt eget höga privata nöjjes skull.
Man kan fråga sig om det är en ordning som gagnar gemene skattebetalare?
Pro tip! Alla ni som absolut måste exkludera andra, det finns ett ställe som heter Monaco.
Det är inte så unikt att tomten går ut till vattnet. Men det är inte samma sak som att hemfridszonen går till vattnet.
Jag ser inget hinder mot blommor!? på en brygga som man byggt själv, äger själv, och som står på ens egen mark?Nötegårdsgubben skrev:
Det vill säga, måste den se "allmän" ut? Och vad är det i så fall?
Tror inte att så många står kvar och fiskar när ett gäng bastubadare kommer och hoppar i vattnet. 
Och många springer sin väg när det dyker upp lite nakna rumpor.
Man kan ju sätta upp en varningsskylt med "Risk för nakna bastubadare" det bör väl inte vara förbjudet men för många avskräckande.
Tar mig rätten att skämta lite då vi har en brygga som ibland används av förbipasserande, men i vårt fall är det inga problem då det är så sällan.
Och många springer sin väg när det dyker upp lite nakna rumpor.Man kan ju sätta upp en varningsskylt med "Risk för nakna bastubadare" det bör väl inte vara förbjudet men för många avskräckande.
Tar mig rätten att skämta lite då vi har en brygga som ibland används av förbipasserande, men i vårt fall är det inga problem då det är så sällan.
Sir Duke: Det stämmer att du inte får göra åtgärder i syfte att få det att uppfattas som en hemfridszon.
Edit: Personligen skulle jag gärna se att det var lättare att få bygga bryggor. Men att det då ställs krav på att det är tydligt att andra får nytja den. Det ökar tillgängligheten till vattnet många gånger.
Edit: Personligen skulle jag gärna se att det var lättare att få bygga bryggor. Men att det då ställs krav på att det är tydligt att andra får nytja den. Det ökar tillgängligheten till vattnet många gånger.
Redigerat:
Om syftet är att det ska uppfattas privat är det inte okej. Att sedan bevisa att det är syftet är ju en annan sak. Men man får inte göra åtgärder med det syftet.
Jag tror att folk över lag inte vet sin rätt, jag hade själv ingen aning om att det förhöll sig på det här sättet tills alldeles nyligen.
Det finns ju många krösusar i vårt avlånga land som tjänar på att behålla status quo och att vi andra lever i ovisshet kring hur det faktiskt förhåller sig.
Det finns ju många krösusar i vårt avlånga land som tjänar på att behålla status quo och att vi andra lever i ovisshet kring hur det faktiskt förhåller sig.
Att ändra det som räknas som ianspråktagen tomtmark är bygglovspliktigt, en ärendetyp som ofta kom upp när jag satt i byggnadsnämnden, var att nån med sommarstuga ville göra gräsmattan/privata delen av tomten större ned mot vattnet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 989 inlägg
Fotografen skrev:
Det blir väldigt extremt när frågan är om man inte ser något värde i ett argument bara för att man tycker att ett annat är starkare. Själv tycker jag att äganderätten bör vara starkare än förfoganderätten över andras mark, men där är vi som sagt olika.L least skrev:
Det får man väl ändå säga att den är. Markägaren har mycket större rättigheter än övriga. Sedan har kanske strandskydd gått lite till överdrift på vissa håll. Men eftersom tillstånd är permanenta förstår jag att man är restriktiv.
Jag ser inte anledningen till "allmänheten" ska ha rätt till att sätta fötterna på varje privatägd kvadratmeter mark och varje privatägd strandmeter. Allemansrätten borde inskränkas till att bara gälla mark som ägs av staten, landstingen, kommuner, kyrkan och stora skogsbolag. Den kommer av att man förr, innan det fanns vägar och publika transportmedel, reste till fots eller möjligen till häst genom terrängen vilket inte är applicerbart på dagens resande. Privata markägare borde själva få ha full rådighet över sin mark och bestämma om allmänhet ska ha tillträde eller inte.L least skrev:
