En fråga om en byggnad följer person eller fastighet vid försäljning
Hej.
Jag satt och pratade med en som har en fastighetsförsäljning på gång i släkten sin.
Personen ifråga äger flera fastigheter i området, dels gränsande till "huvudfastigheten" dels lite spritt omkring.
Nu är det frågan om att kanske sälja bort alla andra och bara behålla den som bostadshuset står på. Det är den jag markerat "fastighet 1" på min principskiss.
Men nu finns det en oro här, det står en byggnad, en bod kan vi säga, som ev är helt eller delvis på fastigheten bredvid. Men gränsen är lite osäker.
Säljaren äger båda tomterna för tillfället, men ägde inte båda tomterna när boden uppfördes.
Och jag blev lite nyfiken, på ett principiellt plan, vad som händer i sådana här fall.
Kolla min principskiss.
Bostadshuset uppförs säg 1850, boden några år senare. Fastighet 1 och 2 har olika ägare.
Varför boden hamnat på annans mark, på ofri grund, är idag okänt. Det kan varit av misstag, det kan funnits muntlig eller skriftlig överenskommelse.
Men såvitt jag förstått så ägs ju boden av ägaren till fastighet 1 i typ all framtid, och ägaren av fastighet 2 har mycket svårt att bli av med den. Den står där av hävd och kanske även med ett avtal.
Men här kommer knorren i denna affär. Nuvarande ägare av fastighet 1 förvärvade fastighet 2 säg 1975.
Vad händer nu om fastighet 2 säljs, följer boden med fastighetsköpet, eller stannar den kvar i det ägarförhållande som rådde innan fastighet 2 köptes 1975?
Jag satt och pratade med en som har en fastighetsförsäljning på gång i släkten sin.
Personen ifråga äger flera fastigheter i området, dels gränsande till "huvudfastigheten" dels lite spritt omkring.
Nu är det frågan om att kanske sälja bort alla andra och bara behålla den som bostadshuset står på. Det är den jag markerat "fastighet 1" på min principskiss.
Men nu finns det en oro här, det står en byggnad, en bod kan vi säga, som ev är helt eller delvis på fastigheten bredvid. Men gränsen är lite osäker.
Säljaren äger båda tomterna för tillfället, men ägde inte båda tomterna när boden uppfördes.
Och jag blev lite nyfiken, på ett principiellt plan, vad som händer i sådana här fall.
Kolla min principskiss.
Bostadshuset uppförs säg 1850, boden några år senare. Fastighet 1 och 2 har olika ägare.
Varför boden hamnat på annans mark, på ofri grund, är idag okänt. Det kan varit av misstag, det kan funnits muntlig eller skriftlig överenskommelse.
Men såvitt jag förstått så ägs ju boden av ägaren till fastighet 1 i typ all framtid, och ägaren av fastighet 2 har mycket svårt att bli av med den. Den står där av hävd och kanske även med ett avtal.
Men här kommer knorren i denna affär. Nuvarande ägare av fastighet 1 förvärvade fastighet 2 säg 1975.
Vad händer nu om fastighet 2 säljs, följer boden med fastighetsköpet, eller stannar den kvar i det ägarförhållande som rådde innan fastighet 2 köptes 1975?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
Spontant skulle jag säga att byggnaden gick från att vara på ofri grund tillhörande ägaren (A) av fastighet 1 till att bli ett fastighetstillbehör till fastighet 2 den dagen A också började äga 2.
Att det blir en olägenhet för A att inte kunna sälja 2 utan att först reglera gränserna eller flytta boden är ju hens problem. Än knivigare blir det förstås om boden står i gränsen, vem äger den då och på vilken grund?
Att det blir en olägenhet för A att inte kunna sälja 2 utan att först reglera gränserna eller flytta boden är ju hens problem. Än knivigare blir det förstås om boden står i gränsen, vem äger den då och på vilken grund?
Bästa svaret
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
2 kap. 4 § första stycket första meningen ger stöd för att byggnaden tillhör fast. 2 efter att samma ägare börjat äga båda fastigheterna.
Sen är det möjligt att byggnaden ändå skulle kunna räknas som tillhörande 1 om den är en del av gårdscentrum där och inte fyller någon nytta där den står på 2, men det känns väldigt långsökt. De säkra pengarna är på att det blev en del av 2 när ägandet hamnade i samma hand.
Sen är det möjligt att byggnaden ändå skulle kunna räknas som tillhörande 1 om den är en del av gårdscentrum där och inte fyller någon nytta där den står på 2, men det känns väldigt långsökt. De säkra pengarna är på att det blev en del av 2 när ägandet hamnade i samma hand.
Bra funnet.
Jag tycker också nu, att det verkar vara svårt att se att boden inte skulle följa med fastigheten den står på vid försäljning, om både boden och marken ägts av samma person.
Först tänkte jag när jag läste stycket att det handlar om "föremål", inte en byggnad.
Men byggnad på ofri grund är kanske ett föremål. Och läser man kommentarerna på högersidan så verkar de vara inne på samma linje.
Så det är väl kanske bara om byggnaden står på gränsen, en del på vardera fastighet, som det kan börja bli lite klurigt igen.
