Bor i ett 30-tals hus där jag nu planera att inreda källaren och i samband med det gärna riva ett par väggar. Jag har ett par risiga kopior av byggnadsritningarna.
Väggen jag funderar på att riva är den som markerats ut som 6" tegel, där ser man även en kommentar till att balkarna har bytts ut till genomgående 5,9 m balkar, men jag kan inte riktigt tyda ut vad där står sen, är det INP 10 där står?
Så skulle gärna få lite hjälp med att tyda vad där står, samt om någon har någon input om ifall de tror jag kan riva väggen eller inte. (Jag kommer inte riva väggen utan att konsultera en riktigt konstruktör, så om någon har tips på en bra sådan i södra skåne får ni gärna tipsa!)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Jag har för övrigt redan gett mig på den andra tunnare tegelväggen, den som ligger parallellt med balkarna ute i "korridoren", gick bra att riva teglet och huset har inte rasat.
INP var en typ av stålbalk som närmast kan jämföras med IPE. INP:n var något smalare men med kraftigare liv och flänsar som påminner om järnvägsräls. INP 10 var 100 mm hög och 50 mm bred. Ingen bjässe med andra ord. På 1930-talet gjöt man ofta betongplattor med balkar som armering. Jag tycker man måste tolka ritningen som att tegelväggen finns på plats när bjälklaget gjuts. Jag är med detta underlag tveksam till att du kan ta bort den aktuella tegelväggen. Att det gick bra att ta bort den andra tegelväggen är inte så konstigt eftersom den löpte parallellt med balkarna.
INP var en typ av stålbalk som närmast kan jämföras med IPE. INP:n var något smalare men med kraftigare liv och flänsar som påminner om järnvägsräls. INP 10 var 100 mm hög och 50 mm bred. Ingen bjässe med andra ord. På 1930-talet gjöt man ofta betongplattor med balkar som armering. Jag tycker man måste tolka ritningen som att tegelväggen finns på plats när bjälklaget gjuts. Jag är med detta underlag tveksam till att du kan ta bort den aktuella tegelväggen.
Tack för informationen! Även om det såklart inte var vad jag hade önskat att höra, men misstänkte det när jag såg att de andra rummen hade kraftigare balkar trots att de inte är nämnvärt större än de två avlånga rummen. Men jag gissar att det går att ta sig runt genom att ersätta väggen med en balk, även om jag tyvärr då förlorar mer av min redan låga takhöjd.
Jjustusandersson skrev:
Att det gick bra att ta bort den andra tegelväggen är inte så konstigt eftersom den löpte parallellt med balkarna.
Jo, annars hade jag inte vågat mig på det, kände mig ganska säker på att den inte var bärande av just den anledningen, även om jag inte har någon direkt utbildning inom byggnadskonstruktion.
Det går givetvis att ersätta väggen med en stålbalk, men pga spännvidden blir det nog rätt kraftiga dimensioner, minst 200 mm hög. Det är knappast intressant i en källare med högst 210 cm rumshöjd.
