Bara så att jag förstår dig rätt, du menar att det kanske är så att allt det som jag markerat med grönt är bärande? Och om ja, hur fungerar det då med den bärande källarväggen? Den bärande källarväggen går tvärs igenom hela källaren under den "brutna bärande väggen" om vi ska kalla den så. Då skulle den förskjutna väggen stöttas av golvet? Känns risky.13th Marine skrev:
Källaren:
Det känns som att jag får be någon titta på plats på detta innan jag börjar rivaAnna_H skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 132 inlägg
Ja det sabbar ju min teori
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Titta på sektionsritningen där går mellanväggen upp mot hanbjälken mellan dragstagen, är ju inte så bra som bärande konstruktion. Borde varit något i takstolen som gick från väggen och upp i nock.
Det står dessutom att takstolen är fribärande.
Protte
Det står dessutom att takstolen är fribärande.
Protte
Hur ska jag tolka ditt svar
som att väggen inte är bärande?Har rådfrågat en bekant som är byggingenjör. Han säger att konstruktionsbeskrivningen är lite tvetydig. Han säger att fribärande takstolar av W-typ just är fribärande. De stöttas av ytterväggen och "trianglarna" lägger sin tyngd på bottenbalken som i sin tur är dimensionerad för att klara av de laster som förväntas. Men han läser samtidigt att det i byggbeskrivningen står att det ska finnas en innervägg utöver källarväggen som är bärande. Han tror, utan att ha varit på plats, att detta inte stämmer om man avläser hela den övriga konstruktionen där isåfall den bärande väggen skulle sluta mitt i eller övergå till en innesluten stålbalk. Han ser det också som osannolikt att den bärande väggen skulle vara förskjuten med tanke på att källarens bärande vägg under ligger rakt.
Så utan att ha varit på plats och med uppgifterna om konstruktionen på takstolarna är hans bedömning att det ligger mycket lite alt. ingen vikt alls på den väggen på entréplan. Åtminstone är det inte själva grundidén med fribärande fackverk. Men för att ge ett exakt utlåtande behövs självfallet ett platsbesök med tanke på otydligheten i konstruktionsbeskrivningen.
Kan vi känna oss nöjda med det utlåtandet ?
Så utan att ha varit på plats och med uppgifterna om konstruktionen på takstolarna är hans bedömning att det ligger mycket lite alt. ingen vikt alls på den väggen på entréplan. Åtminstone är det inte själva grundidén med fribärande fackverk. Men för att ge ett exakt utlåtande behövs självfallet ett platsbesök med tanke på otydligheten i konstruktionsbeskrivningen.
Kan vi känna oss nöjda med det utlåtandet
?
Tror ni kan vara nöjda med det utlåtandet
Vi har en liknande konstruktion och liknande ingrepp med fribärande takstolar och gjorde en öppen planlösning. Det som kan vara är om det är gammalt hus att det blivit sättningar så takstolarna vilar på väggarna i viss mån ändå. En idé är att "hängsla upp" takstolarna på vinden för att motverka sättningarna och slippa sprickor i nya stora taket. Om ni har en bra byggare så prata med denne på plats så finns det nog en uppsjö alternativ som passar er bäst
Vi har en liknande konstruktion och liknande ingrepp med fribärande takstolar och gjorde en öppen planlösning. Det som kan vara är om det är gammalt hus att det blivit sättningar så takstolarna vilar på väggarna i viss mån ändå. En idé är att "hängsla upp" takstolarna på vinden för att motverka sättningarna och slippa sprickor i nya stora taket. Om ni har en bra byggare så prata med denne på plats så finns det nog en uppsjö alternativ som passar er bäst
Vad gäller skrivningen om bärande resp. icke-bärande innerväggar kan det möjligen vara en standardskrivning, om det är från en hustillverkare med många modeller. Så verkar det vara på mina byggritningar från 74, där det finns beskrivning av att bärande väggar ska vara av en annan dimension än de icke-bärande.
Det är bara det att det inte finns några väggar med dimension som de bärande.
Det är bara det att det inte finns några väggar med dimension som de bärande.
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Det kan nog vara så att hållfasthetsmässigt så är det fribärande men då får ni finna er i eventuell nedböjning med tillhörande sprickor ifall ni bara tar bort väggen utan att växla av. Och det är ju segt att få på halsen så avväxling är nog bra ändå. Sen kanske ni kan strunta i bygganmälan till kommunen eftersom det står fribärande i bygglovshandlingarna så ni har ryggen fri. En konstruktör är däremot bra att blanda in.
Tänkte också det, med tanke på takstolstypen så är väggen är förmodligen inte bärande bokstavligen men den kan vara stödjande.
Att en del av den är förskjuten, så att den inte står ovan hjärtväggen i källaren, tror jag inte nödvändigtvis betyder att den inte har någon funktion alls - det verkar vara rätt vanligt i småhus (speciellt lite äldre) att man gör såna små kompromisser i konstruktionen, bara det inte berör alltför många bjälklagsfack i rad.
