För att om andra skall tolerera deras aktiviteter (bollar som flyger iväg in på andras tomter) skall de tolerera andras.fsn skrev:
Två aktiviteter som jag sysslar med och som många människor inte tolererar är att leta efter användbara saker i soptunnor och att bygga ett och annat av de material jag kan få tag på och frakta hem med traktor.
Ja, vad skall man säga. Kan bara beklaga och hoppas att det går bättre för dig framöver. Man skall fan inte behöva vittja soptunnor i Sverige.heimlaga skrev:
Man kan leva gott både i Finland och i Sverige om man gör sig egendomslös och lever en apatisk livsstil som evigt utslagen för då betalar socialen allt.
Vill man däremot tillfriskna från en sjukdom och komma på egna fötter och skaffa sig möjligheter till en egen inkomst och behålla eller småningom skaffa en billig fastighet och bygga upp ett drägligt liv som en del av samhället då har man systemet emot sig och då blir det svårare. Man får lägre bidrag eftersom man äger säljbar egendom och den enda hjälpen på vägen man får är uppmaningar att sälja allt och anpassa sig till ett liv på bidrag.
Man måste ta vara på alla resurser som finns längs vägen upp. Inräknat soptunnor och frivilligorganisationernas brödköer och för många av oss en hel del smärre olagligheter eller åtminstone aktiviteter som anses synnerligen opassande eller störande.
Därför kan jag reta upp mig.......
Vill man däremot tillfriskna från en sjukdom och komma på egna fötter och skaffa sig möjligheter till en egen inkomst och behålla eller småningom skaffa en billig fastighet och bygga upp ett drägligt liv som en del av samhället då har man systemet emot sig och då blir det svårare. Man får lägre bidrag eftersom man äger säljbar egendom och den enda hjälpen på vägen man får är uppmaningar att sälja allt och anpassa sig till ett liv på bidrag.
Man måste ta vara på alla resurser som finns längs vägen upp. Inräknat soptunnor och frivilligorganisationernas brödköer och för många av oss en hel del smärre olagligheter eller åtminstone aktiviteter som anses synnerligen opassande eller störande.
Därför kan jag reta upp mig.......
Redigerat:
Var inte för säker på det. Det kan gå att hävda att utemiljön i trädgården störs och då hamnar vi inom Miljöbalk (som inte alls bara avser miljöutsläpp som många tror). Miljöbalken tar inte alls hänsyn till vem som var först.cecar33 skrev:
Det är ex vis Miljöbalken som är lagrummet som har gjort att en del fastighetsägare har fått treglasfönster i sina hus om dom bor nära järnväg betalt av den som driver/förvaltar järnvägen. Treglasfönster ljuddämpar och buller räknas också som miljö.
Jag har själv drabbats av detta då en nyinflyttad granne började klaga på buller i samband med att jag reparerade maskiner. Verksamheten utfördes bara nån dag per månad eller så och ENDAST dagtid vardagar. Inte ens på morgnarna, av hänsyn till grannarna. Och jag var nästan 20 år före honom på platsen men det hjälpte inte.
En riktigt skitdum nyinflyttad 08 som hade gått på Kirchstiegermyten om röda stugor med vita knutar. Det slutade med att jag fick flytta min verksamhet (vilket i och för sig var planerat i alla fall).
Till min stora skadeglädje så har han blivit utkastad av frun och flyttat därifrån. Jag ler varje gång jag tänker på det.
Och vad gäller diskussionen mellan Heimlaga och Sir James är det givetvis så att Heimlaga har rätt. Bara tanken att man inte ska behöva ansvara för den verksamhet man bedriver är fullständigt absurd.
Hur skulle det till exempel se ut om en motorbana använde grannens trädgård som avåkningszon? Skulle Sir James vilja ha det så i sin trädgård?
Även en golfentusiast måste ju inse att det här är ohållbart, eller hur? Alltså kan man inte hålla på och klaga på den som påpekar att man inte kan ha det så här.
Hur skulle det till exempel se ut om en motorbana använde grannens trädgård som avåkningszon? Skulle Sir James vilja ha det så i sin trädgård?
Även en golfentusiast måste ju inse att det här är ohållbart, eller hur? Alltså kan man inte hålla på och klaga på den som påpekar att man inte kan ha det så här.
Fast som jag skrev så uppstår de verkliga problemen när verksamheter som är nödvändiga för ens egen ekonomiska eller praktiska överlevnad blir störande för andra.
Om till exempel Robban C inte hade haft råd att flytta sin verksamhet och tvingats ta ett lån som sedan skulle ha drivit honom i konkurs.
Om jag till exempel skulle få en granne som klagar på oljud och rök och fula högar med olika saker skulle jag inte ha något annat val än att trotsa lagen och myndigheterna eller gå i personlig konkurs och sadla om till apatisk bidragstagare.
Att välja en bättre plats för sin golf eller motorsportshobby är en liten uppoffring i jämförelse.
Tyvärr beaktar inte lagstiftningen sådant varken i Finland eller Sverige.
Jag tycker man skall justera toleransnivån litet enligt hur nödvändig och hur oundviklig störningen är för den som fororsakar den.
Om till exempel Robban C inte hade haft råd att flytta sin verksamhet och tvingats ta ett lån som sedan skulle ha drivit honom i konkurs.
Om jag till exempel skulle få en granne som klagar på oljud och rök och fula högar med olika saker skulle jag inte ha något annat val än att trotsa lagen och myndigheterna eller gå i personlig konkurs och sadla om till apatisk bidragstagare.
Att välja en bättre plats för sin golf eller motorsportshobby är en liten uppoffring i jämförelse.
Tyvärr beaktar inte lagstiftningen sådant varken i Finland eller Sverige.
Jag tycker man skall justera toleransnivån litet enligt hur nödvändig och hur oundviklig störningen är för den som fororsakar den.
Går det inte lite ifrån artikeln tråden handlar om.
Om jag som granne stör mig på golfbollar som hamnar och gör skador på ens egendom så hade det inte spelat någon roll om det är en rik golfklubb eller en fattig granne som spelar golf på sin tomt för den inte har råd spela annan stans.
Om jag som granne stör mig på golfbollar som hamnar och gör skador på ens egendom så hade det inte spelat någon roll om det är en rik golfklubb eller en fattig granne som spelar golf på sin tomt för den inte har råd spela annan stans.
Vad är det som får er att golfklubben är rik? Är det för att de inte får något bidrag från kommun för driva verksamheten. Varför är det så att många blir provocerade av golf?
Det är precis som Robban_C skriver att den störande verksamheten är skyldig att genomföra åtgärder. Fallet i Ängelholm är en långbänk, som hållit på många år- har stått i tidiningarna i omgångar. Vad som gjordes under 2016 vet jag ej. Kanske kan någon som är mer insatt i ärendet förklara.
Det är precis som Robban_C skriver att den störande verksamheten är skyldig att genomföra åtgärder. Fallet i Ängelholm är en långbänk, som hållit på många år- har stått i tidiningarna i omgångar. Vad som gjordes under 2016 vet jag ej. Kanske kan någon som är mer insatt i ärendet förklara.
