Jag måste hålla med Dub. Det du skriver är så svårtolkat att jag flera gånger funderat på om du öht förstår själv eller driver med oss andra. Alternativt att du skriver i sömnen eller nåt.Tiger79 skrev:
Hej Per! Angående containern ni använde vid grävandet, var hittade ni den?Per Eskilsson skrev:
Vi har också grävt ner vår studsmatta nu. Bra med tipsen.
Det var en granne som hade en över, barnen var utflugna nu. Det var en äldre variant utan skyddsnät, vi plockade bort den delen av benen som var själva förhöjningen och grävde en grop under.
Vi började med att lägga jorden som en vall runt, dels för att inte behöva gräva så djupt och dels för att slippa köra iväg med jorden.
Sedan gjorde vi om lite och de jordmassor som blev över fick med hjälp av lite jordförbättring bli en upphöjd rhododendronrabatt istället med lite funkia, revsuga och lingon. På andra sidan satte vi en praktmagnolia och en katsura med smultron som marktäckare under. Lite stenar att kliva på när man tar på/av sig skorna och tills vidare en planka för att hindra bollar att rulla ner under studsmattan. Får se vad vi hittar på där sedan.
Det var en granne som hade en över, barnen var utflugna nu. Det var en äldre variant utan skyddsnät, vi plockade bort den delen av benen som var själva förhöjningen och grävde en grop under.
Vi började med att lägga jorden som en vall runt, dels för att inte behöva gräva så djupt och dels för att slippa köra iväg med jorden.
Sedan gjorde vi om lite och de jordmassor som blev över fick med hjälp av lite jordförbättring bli en upphöjd rhododendronrabatt istället med lite funkia, revsuga och lingon. På andra sidan satte vi en praktmagnolia och en katsura med smultron som marktäckare under. Lite stenar att kliva på när man tar på/av sig skorna och tills vidare en planka för att hindra bollar att rulla ner under studsmattan. Får se vad vi hittar på där sedan.
Administrator
· Skåne
· 7 629 inlägg
Vad kul! 
Administrator
· Skåne
· 7 629 inlägg
Vi hyrde den hos Ragn-Sells.FredrikEkenstierna skrev:
Är det verkligen säkert att inte ha nät på en nergrävd studsmatta? Man kan ju flyga ganska långt och landar man illa slår man sig. Skillnaden är att det är inte en meter ner till marken förvisso.
Administrator
· Skåne
· 6 445 inlägg
Ja, jag tycker att det är tillräckligt säkert. Men det är naturligtvis viktigt att det inte finns något hårt eller vasst i närheten av studsmattan utifall olyckan skulle vara framme. Men det viktigaste tror jag är att man använder sunt förnuft när man tränar, hoppar och leker på studsmattan.
Barn och sunt förnuft brukar inte gå hand i hand.
Grannen har en jättefin matta med väldigt fint nät på, men barnen hoppar från taket på huset in i mattan så där hjälper inte det sunda förnuftet.
Jag måste vara trygghetsnarkoman. Jag har väldigt svårt att se hur det där skulle kunna kallas säkert. Det är ju inte den sista metern i fallhöjd som är farlig. Det är ju smällen mellan huvud och mark som man stryker med av.
Du är inte trygghetsnarkoman du visar sunt förnuft och omtanke om andra:
Det verkar som det viktigaste för Marlen och Per är att studsmattan i trädgården är snygg. Ingen kommentar vad jag sett tycker det är fel tänkt. Skyddsnät minskar olycksrisken och rekommenderas av bransch och lagar. När kommentarerna börjar handla om krav på och nytta med skyddsnät skriver de.
Det är inte förbjudet att använda skyddsnät, flytväst eller cykelhjälm (vuxna). "Alla" vet att det är en fördel att använda dem. "Många" jag själv tror "de flesta" anser att det är oaktsamt att inte använda dem.
FN:s konvention om barnets rättigheter, eller barnkonventionen som den också kallas är ett rättsligt bindande avtal. Artikel 3 säger: "Barnets bästa ska komma i främsta rummet vid alla beslut som rör barn."
Tycker någon här att det är bättre utan skyddsnät och att det också uppfyller Barnkonventionen?
Det som gör att smällen är farligare än när man ramlar om man snubblar på gräsmattan är att man faller från en högre höjd än 0cm. Om den farliga fallhöjden orsakas av att man står över marknivå, eller hoppar till samma höjd är likvärdigt. Kraften i landningen är den samma. Nätet skyddar i båda fallen.Nyfniken skrev:
Absolut! För nu är den alltså INTE i marknivå.
Det verkar som det viktigaste för Marlen och Per är att studsmattan i trädgården är snygg. Ingen kommentar vad jag sett tycker det är fel tänkt. Skyddsnät minskar olycksrisken och rekommenderas av bransch och lagar. När kommentarerna börjar handla om krav på och nytta med skyddsnät skriver de.
Fast de har haft tre mattor INGEN ÄR i marknivå, den nya är 28 cm hög.
Fast för den som landar på marken för att det saknas skyddsnät är det knappast varken luddigt eller skönt.
Det är inte förbjudet att använda skyddsnät, flytväst eller cykelhjälm (vuxna). "Alla" vet att det är en fördel att använda dem. "Många" jag själv tror "de flesta" anser att det är oaktsamt att inte använda dem.
FN:s konvention om barnets rättigheter, eller barnkonventionen som den också kallas är ett rättsligt bindande avtal. Artikel 3 säger: "Barnets bästa ska komma i främsta rummet vid alla beslut som rör barn."
Tycker någon här att det är bättre utan skyddsnät och att det också uppfyller Barnkonventionen?
Administrator
· Skåne
· 6 445 inlägg
Ja, jag tycker att det är bättre utan skyddsnät eftersom det är roligare att hoppa då. Jag tycker också att det inte ska vara lagkrav på cykelhjälm eftersom jag tror att det ökar cyklandet.
Nu tror jag du syftar på att hjälmkrav minskar cyklandet men jag tror att vissa säkerhetsdetaljer är nödvändiga att det lagstiftas om eftersom vissa inte förstår de samhällsekonomiska konsekvenserna av ett nack- eller benbrott. Ett nät till studsmattan kostar 1000 kr för den enskilde medans en skada kan kosta miljoner för samhället.
Tror du bältestvånget har minskat bilåkandet?
