Jag googlade runt ett tag i SEMKO-17-frågan.
Kan inte säga att jag hittade något som stödde min tidigare utsaga; "att det finns ett arbetsmiljökrav när man har anställda, att dessa inte får finnas".
Jag får helt enkelt backa i denna åsikt, åtminstone till att jag möjligtvis stöter på några bevis i frågan (som jag inte kommer aktivt leta, utan möjligen ramlar över av slump någon gång).
Möjligen har en eller några arbetsplatser blivit beordrade att ta bort dessa uttag efter någon skyddsrond och det har utifrån detta spridits något slags rykte om att de är förbjudna på arbetsplatser, som jag har snappat upp.
Men jag hittar åtminstone ingenting alls som stöder att det skulle finnas ett tvingande lagkrav att de som redan sitter uppe måste väck.
Hur mycket vi än googlar finner vi nog väldigt få exempel på där något enkelt explicit är förbjudet när det gäller fall likt detta oberoende om det är elrelaterat eller ej, kanske särskilt udda i elfallet där väldigt lite är direkt användbart från en myndighet speciellt inte i nutid. Däremot som du nämner är praktiken med skyddsronder, stickprov uppföljning via AMV osv betydligt mer användbara vid rätt bemanning är det ganska potent även före incidenter, olyckor.
Arbetsmiljölagstiftningen är väl ganska enkel, det är enligt lag förbjudet att skada sig på jobbet.
Riskbedömningar som arbetsgivaren är ålagd att löpande göra av verksamheten kräver att arbetsgivaren eleminerar risker som kan medföra olycka sen om det medför att hur SEMKO kontakten skall demonteras eller om personal skall kontrollera och handha den på speciellt sätt blir arbetsgivarens beslut. Men om någon kommer till skada för att arbetsgivaren valde en för enkel lösning kan arbetsgivaren bli skyldig.
Hur för man då in i riskbedömningen, andra lokala instruktioner osv en komponent som inte lagligen kan underhållas/bytas till lika och som i snart trettio år varit i flera led förbjuden? Eventuellt skulle 15 och 16 A varianter kunna bytas av lekman så är just de mer legala delarna elektriskt fyllda. Jag tar med 15 A typen för säkerhets skull ifall det grävs i arkiven vid tiden för då KFS/KSF var i bruk.
GK100, tyvärr tror jag inte vi kommer längre.
Du läser inte vad jag skriver och svamlar om att jag ska "redogöra för lite handfasta eltekniska uppslag kring donens brister". Varför då? Jag har *inte på något sätt* argumenterat FÖR användning av donen.
Jag har varit chef med arbetsmiljöansvar i ett antal år. Tro mig, Arbetsmiljöverket hänvisar alla elfrågor till Elsäkerhetsverket, åtminstone i skrift. Om du har andra erfarenheter av muntligt handläggartyckande så må det vara hänt.
GK100 skrev:
Vad är det som får dig att tro att det är Elsäkerhetsverkets krav som skulle brukas i fallet där vi kan använda Broken arrow som fiktiv förebild? Jag tål väldigt mycket syn om det är det du strävar efter men du kör fortfarande halvkvädna visor här. Du citerar igen och vad vill du visa med det? Har absolut inget med eventuell säkerhet att göra på det elsäkerhetstekniska området överhuvudtaget. Känner du till hur lam den delen är vad gäller att vara ens på gränsen till retroaktiv när det gäller att konkret hävda något som farligt, förbjudet etc när det tidigare varit tillåtet?
Du kan om du vill försöka ge en solid grund för hur du kopplar samman Elsäkerhetsverkets myndighetskrav anno 2017 med hur man kan bedöma lämpligheten av ett uttagdons användande. Inte ens i fjärran får du ihop det på ett sätt som hindrar ett föreläggande enligt samtida gummiparagrafer inom AML osv med utfall i den riktning som önskas. Skulle kunna få till ett scenario där Broken arrows arbetsgivare närmast utsätts för repressivt förföljande långt från kärnfrågans uttagsdon.
Känner du till något fall där påbud via forna ASS förbjudit komponenter av elteknisk karaktär helt utan inblandning av ESV eller tidigare upplagor av samma myndighet, alltså bara på indikation av delens inblandning i tillbud, olycksfall? Och omvänt fall där motsvarande ESV retroaktivt utfärdar direkta förbud? Och för att inte dra tråden helt ur spår kan du gärna redogöra för lite handfasta eltekniska uppslag kring donens brister, farlighet gärna med egna upplevelser som bakgrund. Har du tex olika uppfattning kring olika tidigare tillverkares nack-fördelar och vad de i så fall består i osv?
Sista stycket är inte för att grumla det du skriver vilket jag också ser som intressant dvs olika sätt att formellt angripa ett sånt problem. Om det nu behövs i just dessa fall efter så många år av både utarmning i förekomst och diverse upplysning från olika håll samt de självklara rent praktiska fördelarna med sentida varianter.
GK100, tyvärr tror jag inte vi kommer längre.
Du läser inte vad jag skriver och svamlar om att jag ska "redogöra för lite handfasta eltekniska uppslag kring donens brister". Varför då? Jag har *inte på något sätt* argumenterat FÖR användning av donen.
Jag har varit chef med arbetsmiljöansvar i ett antal år. Tro mig, Arbetsmiljöverket hänvisar alla elfrågor till Elsäkerhetsverket, åtminstone i skrift. Om du har andra erfarenheter av muntligt handläggartyckande så må det vara hänt.
Vi behöver inte komma längre heller beroende på vad man nu menar med det, dock kan du vara övertygad om att jag läser vad du skriver, om jag förstår eller inte är i så fall inte ditt fel Mitt svammel är bara ett uttryck för mitt ganska stora intresse kring elfrågor av alla slag därför bjöd jag in dig att eventuellt tillföra något litet där ur din erfarenhet kring just Semko 17.
I ditt synsätt på hur verken agerar sig emellan oavsett skrift eller muntligt får jag trots allt ställa mig lätt avvikande din syn. Kanske beror det på "som man frågar får man svar" har själv vid några tillfällen under åren varit inkopplad som tredje part vid både elolyckor och skador pga brister i maskinsäkerhet och ser det inte som något konstigt att kunna få till det tråden handlat om på slutet dvs icke användande av denna typ don. Snarare lite förvånad över med vilken lätthet korrekta tekniska argument togs in av delen kopplad till AMV.
Om du har arbetsmiljöansvar som chef kanske dina och din organisations övergripande arbetssätt kontrar just att bli av med donen? Nu menar jag inte donen rent bokstavligen utan principiellt vilka krafter och tankar som står mot varandra i detta. Och för att vara ännu tydligare inte heller dig personligen, förhoppningsvis sund och med integritet i frågan om det skulle gälla.
Tack för det du skrivit ur din praktik och erfarenhet i tråden!
För att återgå till vad tråden egentligen ska handla om så kan jag bjuda på en bild på en installationsmässigt kreativ flytt av en radiator.
Den är flyttad ca 50 cm, till andra sidan hörnet, och matas nu av FK inlindad i eltejp. FK mot vass kant? Ja! "Tejpkorven" är sen fäst med nubb i väggen.
Absolut inte värsta elkopplingen, bara en välfylld teknikgarderob.
Fjärrvärme och golvvärmecentral, inte riktig fjärr men det kommer via kulvert.
Vattenförening.
TV antennfördelning
Wifi
Måste berömma målaren som varit i farten, förutom flikarna till petskyddet har han bara missat på två ställen.
Kanske uttaget är oanvänt då det av någon anledning blivit svårt att trycka i stickkontakten ?
