Altan i oimpregnerat virke, galet?
Hej!
Vi ska bygga en altan på ca 50-60 kvm.
Stommen har jag tänkt använda impregnerat virke för lång livslängd.
Men sen har jag gått och funderat på OM det är helt galet att använda oimpregnerat virke för golvet. Anledningen är att jag helst vill ha miljön så giftfri som möjligt.
Har haft en altan med golv av impregnerat virke som såg ganska risig ut efter 30 år. Redan efter 20 (ägde inte huset då) lär den varit ganska sliten. Mest pga användning förstås.
Tänkte fråga om någon har någon erfarenhet av altan i oimpregnerat virke och då inte i lärk. Jag har hört rycktesvägen att man måste slipa golvet ca vart femte år och olja det ordentligt varje år. Kan det stämma att det räcker?
Ett annat ryckte jag också hört att impregnerat virke är så vedertaget att ingen ifrågasätter att använda oimpregnerat virke och att det således snarare gynnar försäljningen.
Ska jag vara ärlig själv så de konstruktioner av oimpregnerat virke jag själv gjort och som inte har markkontakt har bara fått grå patina men de har ingen tillstymelse till röta. Dessa konstruktoner är pallbockar etc, inget man dagligen går och sliter på förstås.
Mvh
Fredrik
Tacksam för kommentarer.
Mvh
Fredrik
Vi ska bygga en altan på ca 50-60 kvm.
Stommen har jag tänkt använda impregnerat virke för lång livslängd.
Men sen har jag gått och funderat på OM det är helt galet att använda oimpregnerat virke för golvet. Anledningen är att jag helst vill ha miljön så giftfri som möjligt.
Har haft en altan med golv av impregnerat virke som såg ganska risig ut efter 30 år. Redan efter 20 (ägde inte huset då) lär den varit ganska sliten. Mest pga användning förstås.
Tänkte fråga om någon har någon erfarenhet av altan i oimpregnerat virke och då inte i lärk. Jag har hört rycktesvägen att man måste slipa golvet ca vart femte år och olja det ordentligt varje år. Kan det stämma att det räcker?
Ett annat ryckte jag också hört att impregnerat virke är så vedertaget att ingen ifrågasätter att använda oimpregnerat virke och att det således snarare gynnar försäljningen.
Ska jag vara ärlig själv så de konstruktioner av oimpregnerat virke jag själv gjort och som inte har markkontakt har bara fått grå patina men de har ingen tillstymelse till röta. Dessa konstruktoner är pallbockar etc, inget man dagligen går och sliter på förstås.
Mvh
Fredrik
Tacksam för kommentarer.
Mvh
Fredrik
Jag vet att det finns någon på forumet som byggt sin altan i oimpregnerat virke och sedan målat med roslagsmahogny, för ett par år sedan så viss erfarenhet borde ju finnas. Kommer inte ihåg vem dock, kan försöka klura lite.
står den bra och du behandlar den på något sätt så skall det gå bra
Spänger och fågeltorn vid naturum Tåkern är av totalt obehandlad furu (enstaka jättelånga pelare av lärk) och håller fint sen 2009. En stor del av de ca 70000-100000 årliga besökarna vid naturum trampar på dem. Miljön är ganska fuktig. Det är nog bra att bygga så du kan byta ut enskilda plankor.
http://www.lansstyrelsen.se/Ostergo...r/friluftsliv/naturum-takern/Pages/index.aspx
Ek är ännu bättre. Bärande konstruktion av ek med furuplankor på kommer att hålla länge.
http://www.lansstyrelsen.se/Ostergo...r/friluftsliv/naturum-takern/Pages/index.aspx
Ek är ännu bättre. Bärande konstruktion av ek med furuplankor på kommer att hålla länge.
Jag har byggt min altan i oimpregnerat virke. Rätt konstruerat kan det hålla i många år. Jag ville inte ha gift på mina bara fötter. Dessutom är impat virket idag bara behandlat i de yttersta få millimetrarna.
Virket brukar börja ruttna från ändträ. Och detta är lika oskyddat i tryckt som otryckt virke som inte tränger in djupt.
Jag byggde täckplankorna av otryckt furu. Innanför sargen hade jag en 2"x2" runtom som skulle bära. Där blev det några oventilerade spalter som var känsliga men det kan man göra bättre. Lägg plankorna så att de kupar uppåt så kan vattnet rinna av.
Det har hållit i över tio år, sedan hade det snart vara dags att byta delar av trallet.
Nästa skulle jag absolut bygga igen i otryckt virke, av ekologiska men även estetiska skäl. Tryckt virke är riktigt fult.
Virket brukar börja ruttna från ändträ. Och detta är lika oskyddat i tryckt som otryckt virke som inte tränger in djupt.
Jag byggde täckplankorna av otryckt furu. Innanför sargen hade jag en 2"x2" runtom som skulle bära. Där blev det några oventilerade spalter som var känsliga men det kan man göra bättre. Lägg plankorna så att de kupar uppåt så kan vattnet rinna av.
Det har hållit i över tio år, sedan hade det snart vara dags att byta delar av trallet.
Nästa skulle jag absolut bygga igen i otryckt virke, av ekologiska men även estetiska skäl. Tryckt virke är riktigt fult.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Tryckimpregnerat är tryckt hela vägen (om det inte råkar vara kådrikt kärnvirke vilket är lika bra. Varför det tar slut vid ändträ först är att belastningen är värst där.Thomas_Blekinge skrev:
Men det är en petitess. Fungerar bra med otryckt, men håller inte lika länge. Hur länge det håller beror på virkeskvalitet, var och hur altanen byggs, behandling mm.
Vår altan är byggd helt i 220x45, oimpregnerat (till och med golvet). Stommen är snustorr och fin, men golvbrädorna, som byttes av den förre ägaren för kanske 4-5 år sen, måste bytas i år eftersom någon kommer trampa igenom de. På ett ställe kunde jag trycka igenom ett finger.
Det blir impregnerat för hela slanten vid bytet.
Det blir impregnerat för hela slanten vid bytet.
Autodidakt: Det tryckta virke jag har sett de senaste åren vara bara tryckt några millimeter från ytan. Då sågade jag det rakt igenom. Har det ändrat sig på sistone?
Intressant det här med Lärk.
På nätet står det ofta att det är motståndskraftigt mot röta men jag har lite motsatta erfarenheter:
När vi köpte förra huset vi bodde i så deklarerade säljarens bror att staketet minsann var av lärk, och skulle stå sig länge än. Det tog inte lång tid förrän rötskadorna var så långt framskridna att staketet fick åka till "sista vilan" på ÅVC.
Där vi bor nu (mitt föräldrahem) är staketet bara målat med Cuprinol emellanåt och uppsatt i slutet på 1950-talet. Först nu börjar det ge sig på sina ställen.
Skillnaden är att det sistnämnda virket var utvalt av en närliggande bonde åt min far för att just bli...staket.
På nätet står det ofta att det är motståndskraftigt mot röta men jag har lite motsatta erfarenheter:
När vi köpte förra huset vi bodde i så deklarerade säljarens bror att staketet minsann var av lärk, och skulle stå sig länge än. Det tog inte lång tid förrän rötskadorna var så långt framskridna att staketet fick åka till "sista vilan" på ÅVC.
Där vi bor nu (mitt föräldrahem) är staketet bara målat med Cuprinol emellanåt och uppsatt i slutet på 1950-talet. Först nu börjar det ge sig på sina ställen.
Skillnaden är att det sistnämnda virket var utvalt av en närliggande bonde åt min far för att just bli...staket.
Man ska inte förlita sig på tryckt virke.
Det viktigaste är att altanen är konstruerat rätt så att stående vatten och skräpansamlingar inte förekommer. Sedan ska virket väljas med omsorg och kunskap.
Sen spelar impregneringen ingen större roll längre.
Det viktigaste är att altanen är konstruerat rätt så att stående vatten och skräpansamlingar inte förekommer. Sedan ska virket väljas med omsorg och kunskap.
Sen spelar impregneringen ingen större roll längre.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Om du köper kontrollerat (stämplat) virke så är det tryckt hela vägen. Men om du har kådrikt kärnvirke går det inte att tryckimpregnera. Då blir det inte grönt/brunt i kärnan men håller lika bra ändå. Jag har aldrig under +30 år råkat ut för stämplat virke som varit dåligt tryckt. Däremot en del som varit kasst (kvistigt, snabbvuxet, sprucket mm.)Thomas_Blekinge skrev:
Detta med att olika trädslag som ska stå emot röta varierar. När det fanns/finns gammal fur som var kådrik så höll den länge, ni ser det oftast i gamla fönster. Samma gäller lärk, beroende var den kommer ifrån och hur den växt påverkar, så det som kallas sibirisk lärk kan vara bra eller dålig precis som med vår fur. Det är många mil och olika växtzoner där lärken växer i Ryssland.
Tryckt virke kan motiveras även miljömässigt med dagens impregneringsmedel. Att behöva byta virke pga att det murknat i förtid och sedan införskaffa nytt är sämre för miljön utifrån hela produktionskedjan med avverkning/bearbetning/transport. Så idag är det miljömässigt bästa att få virket att hållas så länge som möjligt (exkluderar påverkan av olika efterbehandlingsmetoder vi själva gör för det blir så komplext då).
Så att enbart välja bort tryckt virke pga att det behandlats utifrån miljötänk känna fel om man inte ser till helheten.
Tryckt virke kan motiveras även miljömässigt med dagens impregneringsmedel. Att behöva byta virke pga att det murknat i förtid och sedan införskaffa nytt är sämre för miljön utifrån hela produktionskedjan med avverkning/bearbetning/transport. Så idag är det miljömässigt bästa att få virket att hållas så länge som möjligt (exkluderar påverkan av olika efterbehandlingsmetoder vi själva gör för det blir så komplext då).
Så att enbart välja bort tryckt virke pga att det behandlats utifrån miljötänk känna fel om man inte ser till helheten.
