>Om man tänder uppifrån eller nerifrån kan inte spela någon roll.
Nja. Vad jag hittade när jag letade forskningsrapporter var mest fördelar topptändning. Och kollar du hos kamintillverkarna så är det topptändning de rekommenderar numera. Med reservation för att jag inte hittade så mycket forskning själv. Men rent praktiskt tycker jag det verkar stämma. Topptänder man så tänds tändveden snabbt och uppnår i sig rätt temperatur och förbränning för att sen sprida sig neråt när veden nedanför väl uppnår hög temperatur. Bottentänder man så tänds all ved fort men det tar ju längre tid för de stora vedklabbarna ovanför att uppnå den höga temperaturen för rätt förbränning så det blir mer oförbrända gaser. Och jag tycker den skillnaden syns ganska tydligt om man provar. Så jag kör enligt någon kanadensisk statlig organisations rekommendation: två vedträ i botten, tändved i en fyrkant ovanpå och sen nästa stora ilägg när den första veden är bara riktigt het glöd som tänder nya veden fort.
Nja. Vad jag hittade när jag letade forskningsrapporter var mest fördelar topptändning. Och kollar du hos kamintillverkarna så är det topptändning de rekommenderar numera. Med reservation för att jag inte hittade så mycket forskning själv. Men rent praktiskt tycker jag det verkar stämma. Topptänder man så tänds tändveden snabbt och uppnår i sig rätt temperatur och förbränning för att sen sprida sig neråt när veden nedanför väl uppnår hög temperatur. Bottentänder man så tänds all ved fort men det tar ju längre tid för de stora vedklabbarna ovanför att uppnå den höga temperaturen för rätt förbränning så det blir mer oförbrända gaser. Och jag tycker den skillnaden syns ganska tydligt om man provar. Så jag kör enligt någon kanadensisk statlig organisations rekommendation: två vedträ i botten, tändved i en fyrkant ovanpå och sen nästa stora ilägg när den första veden är bara riktigt het glöd som tänder nya veden fort.
För de som ej var med under kakelugnstiden så kan jag berätta att då hade man fri tillgång till luft och när elden sedan började ta slut så minskade man på draget ut. Har själv haft vedpanna mod. större. Där hade jag alltid tilluften helt öppen och reglerade elden med att på olika sätt bromsa avgaserna. Resultat; en brasa som i stort sett bestod av en hög med glödande ved. Lågorna var i det närmsta blå, vilket tyder på en hög temp.
Och en och annan dog väl i kolosförgiftning.evertb skrev:
När brasan gick mot sitt slut bildades det CO, kolmonoxid, kolos, vilket är mycket giftigt.
Och då man "sköt spjället" så samlades rökgaserna = koloset i rummet i stället för att ta vägen upp i skorstenen.
Man sköt ju spjället för att inte den goa värmen skulle försvinna ut genom skorstenen.
Jämför med dårarna som tar in utegrillen/engångsgrillen i vardagsrummet eller den inglasade balkongen för att det är så kallt ute.
Nej tack
Moderna kaminer tar in tilluften på två ställen:evertb skrev:
Dels nere under själva veden, dels som sekundärluft ovanför brasan.
På så sätt antänds de gaser, som lyckats slippa iväg från vedträna oförbrända.
Därav den höga verkningsgraden hos moderna kaminer.
OBS Det är aldrig veden, träet som brinner.
Hettan förgasar cellulosan i träet och får brännbara gaser att avges, vilka sedan förbränns.
Jämför med ett stearinljus: Det är inte stearinet eller veken som brinner, utan gaserna som avges från det upphettade stearinet.
Kvällstidningar eller dagstidningar, det spelar inte så stort roll. De brukar skriva så här :" Forskarna på ..... institutet har visat att ....."
Oftast handlar det omen enda ugn forskare som håller på sin avhandling. Inte nog med det. Budskapet som tidningen skriver med fet still är oftast långt i från innehållet i rapporten. Vilket visar att journalisten i sin tur behöver någon med rätt kunskap att tolka rapoorten åt honom/ henne.
Oftast handlar det omen enda ugn forskare som håller på sin avhandling. Inte nog med det. Budskapet som tidningen skriver med fet still är oftast långt i från innehållet i rapporten. Vilket visar att journalisten i sin tur behöver någon med rätt kunskap att tolka rapoorten åt honom/ henne.
Det är på modet att baktala vedeldning..... men vet ni vad..... jag föredras en mariginellt förhöjd cancerframkallande ämnen i luften framför strålsjuka och genskador och extremt förhöjd cancerrisk som man får när ett kärnkraftverk får härdsmälta eller när (inte om) slutförvaringen börjar läcka. Jag föredrar också mariginellt ökad cancerrisk av vedeldning jämfört med tjock smog med åtföljande stor cancerrisk och stor risk för KOL förorsakat av koleldning.
Värme skall vi alla ha och om vi alla skall värma med ren el från vind och vattenkraft då får vi vara nöjda med att tränga ihop oss 8 personer på 16 kvadrat som man bodde i arbetarlängorna på 1800-talet.
Värme skall vi alla ha och om vi alla skall värma med ren el från vind och vattenkraft då får vi vara nöjda med att tränga ihop oss 8 personer på 16 kvadrat som man bodde i arbetarlängorna på 1800-talet.
Redigerat:
Instämmer. Strålskydsmyndigheten godkände i somras förvaring av 12000 ton eller 12 miljoner kilo kärnavfall i forsmark. 500 meter under jorden i 6000 st koppar kapslar.
Det ska vara säkert i 100000 år påstår SKB ! Säkert som pengar på banken var det nån som sa eller kärnavfall på forsmark
Låt det vara sagt att köpa slutförvaring av lärnavfall är väldigt populär bland europeiska länder och stor inkomst källa gör forsmark.
Det ska vara säkert i 100000 år påstår SKB ! Säkert som pengar på banken var det nån som sa eller kärnavfall på forsmark
Låt det vara sagt att köpa slutförvaring av lärnavfall är väldigt populär bland europeiska länder och stor inkomst källa gör forsmark.
