Ähum...Arnodt skrev:
Du har väl inte glömt bort att vi här på planeten Jorden (Tellus) har något som kallas atmosfär.
Dvs ett skikt med gaser, kväve, syre och några fler, som ser till att temperaturen hålls rätt konstant över dygnet, och över olika delar av planeten.
Så att jämföra med förhållandena ute i tomma rymden utan atmosfär är totalt irrelevant.
Och det har inget med förstörelse att göra. Inget alls!
knockonarewoddare,
Jag ville försöka förklara för gemene man vad diffust ljus jämfört direkt ljus är. Och gjorde tyvärr några förenklingar som tydligen inte föll dig i smaken. Men om vi skulle tänka oss att vi inte hade någon atmosfär på jorden(vilket vi klart har). Men för en liknelse kan man tillåta sig att tänka bort atmosfären.
Du får gärna i tråden här framföra en mycket bättre och förståelig förklaring för gemene man vad diffust ljus, direkt ljus och globalstrålning är, så att han förstår skillnaden mellan dem.
Jag ville försöka förklara för gemene man vad diffust ljus jämfört direkt ljus är. Och gjorde tyvärr några förenklingar som tydligen inte föll dig i smaken. Men om vi skulle tänka oss att vi inte hade någon atmosfär på jorden(vilket vi klart har). Men för en liknelse kan man tillåta sig att tänka bort atmosfären.
Du får gärna i tråden här framföra en mycket bättre och förståelig förklaring för gemene man vad diffust ljus, direkt ljus och globalstrålning är, så att han förstår skillnaden mellan dem.
Redigerat:
Jag tror att det har mindre med synligt ljus att göra och mer med värmestrålning och värmelagring i atmosfären.
Även på sydpolen kommer temperaturen på vintern inte i närheten av noll grader Kelvin. Och det beror inte på indirekt ljus.
Även på sydpolen kommer temperaturen på vintern inte i närheten av noll grader Kelvin. Och det beror inte på indirekt ljus.
