Kan uppdatera ärendet lite.
Jag har varit i kontakt med besiktningsman som bara fick dessa bilderna med en förklaring.
Utan att ha sett det i verkligheten svarar han:
"Nej, det är inte yrkesmannamässigt gjort enligt Din bild och jag tvivlar på att det är tätt."
Jag har varit i kontakt med besiktningsman som bara fick dessa bilderna med en förklaring.
Utan att ha sett det i verkligheten svarar han:
"Nej, det är inte yrkesmannamässigt gjort enligt Din bild och jag tvivlar på att det är tätt."
Redigerat:
Nja. I filmen är det som jag skrev en otrolig precision och inget kladd. Men rent tekniskt så är skillnaden inte så stor. TS skarv är ju främst ful, är den riktigt svetsad så ser jag inte felet. I klippet vid 2:38 gör han ett liknade ytterhörn på samma sätt.roland53 skrev:
Fast det ska vara snyggt när man tar in hantverkare, hela poängen med att anlita folk är att det ska bli korrekt utfört. Ingen skulle titta på de där skarvarna o tänka att det var en riktig mattläggare som varit där.Kallebo skrev:
Det är sant. Min poäng från början var att det ser rätt ut (men är fult), och jag tvivlar inte på att det är tätt. Men det kunde ju vara intressant om TS tar dit en besiktningsman som får förklara var det brister.
Sen håller jag absolut med om att det inte ska se ut så där (fult) om man betalar för det, men det borde de väl kunna snygga till? Annars bör han ha ett prisavdrag.
Sen håller jag absolut med om att det inte ska se ut så där (fult) om man betalar för det, men det borde de väl kunna snygga till? Annars bör han ha ett prisavdrag.
Redigerat:
Ingen vet om det är tätt förrän det verkligen testas...och det är inte det som jag funderar på i heller.Kallebo skrev:
Det är ju hur det är gjort. Svetsningarna över lag är inte direkt diskreta. Samma gäller vid element, även om just dessa två vid ytterdörren är värst.
Anledningen till att jag la upp två bilder var att den andra ju är lagningen...
Kan omöjligt vara "mattläggare" du har haft hos dig och skarvarna är ju inte svetsade utan tätade med vanlig grå silikon som dom bara har smetat ut.
Med det sagt så ser hela utförandet för jävligt ut..........
Med det sagt så ser hela utförandet för jävligt ut..........
Det är omöjligt att uttala sig om utifrån bilderna.tank77 skrev:
Så här ser det ut i mitt badrum som är svetsat, men vid första anblick ser det ut att vara silikon. Jag var där och pratade med hantverkaren medan han gjorde det...
Förstår inte riktigt den första bilden, ville de lämna det så men gjorde som på den andra bilden efter påpekande? På den första bilden ser man tydligt svetstråden sticka upp vid svetsen till vänster
Så ser vårt badrum också ut...
Den första bilden är när man försökt göra det i "ett stycke" som man väl brukar göra.
Andra bilden visar hur de lagat det. Som jag förstod har de skurit bort de sneda bitarna och lappat på med den hörnbiten som man ser. Det är därför det är fog/svets både upp mot vägg och längst med golvet (vilket det väl normalt inte är?!). Det är alltså en lös extrabit som sitter där.
Edit: Alltså likadant på andra sidan dörren.
Den första bilden är när man försökt göra det i "ett stycke" som man väl brukar göra.
Andra bilden visar hur de lagat det. Som jag förstod har de skurit bort de sneda bitarna och lappat på med den hörnbiten som man ser. Det är därför det är fog/svets både upp mot vägg och längst med golvet (vilket det väl normalt inte är?!). Det är alltså en lös extrabit som sitter där.
Edit: Alltså likadant på andra sidan dörren.
Statusuppdatering.
GVK-kontrollant har varit och besiktigat.
I stort sett inte godkänt/tätt någonstans. Inte ens den raka skarven rakt över golvet mellan de två stora golvbitarna är tät. Bland det värsta han sett sa han.
Hans s.k. besiktningsman hade varken verktyg eller ens en firma/försäkringar! Borde nästan vara anmälningsbart att ens ta med en sån.
Nu skickat protokollet till företaget med mina krav på att kreditera fakturan och att jag vill få någon annan som gör det för jag har inget tilltro till att de kan detta.
Fick samtidigt nu svar att de inte godtar mina krav (även om de inte läst protokollet än, som de tydligen inte kunde öppna).
Blir så förbannat trött på detta.
GVK-kontrollant har varit och besiktigat.
I stort sett inte godkänt/tätt någonstans. Inte ens den raka skarven rakt över golvet mellan de två stora golvbitarna är tät. Bland det värsta han sett sa han.
Hans s.k. besiktningsman hade varken verktyg eller ens en firma/försäkringar! Borde nästan vara anmälningsbart att ens ta med en sån.
Nu skickat protokollet till företaget med mina krav på att kreditera fakturan och att jag vill få någon annan som gör det för jag har inget tilltro till att de kan detta.
Fick samtidigt nu svar att de inte godtar mina krav (även om de inte läst protokollet än, som de tydligen inte kunde öppna).
Blir så förbannat trött på detta.
Joaquin skrev:
Hade hantverkaren en egen besiktningsman? Vad står i hans protokoll?
Joaquin skrev:
Har du bestridit fakturan? Det måste du!!
Jag sitter ju i samma sits som du... Måste även skicka en skriftlig reklamation till hantverkaren. Den bör skickas rekommenderad med frimärkspost!
Min hantverkare vill att jag ska skaffa någon som gör mitt badrum enl. reglerna före 1/3 -17! Annars blir jag betalningsskyldig. Rören han satt in vill han iaf ha betalt för alt. kommer han och monterar ner dem!
Han skrev inget protokoll. Tror han insåg sig själv "besegrad" när jag hade med min som är specialist på golv.cersch skrev:
Undrar vad som hänt om jag gått med på att ta hit honom från första början. Vad skulle han säga om detta? Att det var bra?! Komedi av hela alltet är vad det är.
