Det är inte helt oväsentligt. Ägaren kan smita undan sitt ansvar genom att hävda att den som skrivit under avtalet inte har haft befogenheter för detta.Stuff skrev:
Däremot hur ägaren ska kunna visa att så varit fallet, vet jag ej rent praktiskt och juridiskt.
Men ägaren kan ju inte anses vara ansvarig om tex snickaren på bygget, bodstädaren eller vem som helst skriver under ett avtal och hävdar att han har befogenheter från ägaren att göra så. :wow:
Poängen var att i sådant fall är upp till ägaren att reda ut internt på företaget och driva eventuella processer mot anställda om de ägnar sig åt någon form av bedrägeri. Det kan knappast ligga på kunden att kontrollera de interna befogenheterna för motparten i avtalet.roland53 skrev:
Den frågan har jag för mig har avhandlats här tidigare, den är lite komplicerad.
Om jag minns rätt, så är firman bunden av ett avtal som en anställd tecknar om motparten inte har haft någon anledning att betvivla att den anställde har rätt att teckna avtalet.
Dvs. den anställde som skriver ett avtal utan befogenhet begår troligen ett brott, frågan är då vem som är brottsoffer. Och om då ex. VDn skriver på ett avtal som egentligen måste godkännas av styrelsen, så är det bolaget/styrelsen som utsatts för ett brott.
Om du däremot köper ett helt husbygge hos en större hustillverkare av receptionisten vid entren, så borde du inse att den personen troligen inte har befogenhet att teckna avtal för ex. 5 milj.
Om jag minns rätt, så är firman bunden av ett avtal som en anställd tecknar om motparten inte har haft någon anledning att betvivla att den anställde har rätt att teckna avtalet.
Dvs. den anställde som skriver ett avtal utan befogenhet begår troligen ett brott, frågan är då vem som är brottsoffer. Och om då ex. VDn skriver på ett avtal som egentligen måste godkännas av styrelsen, så är det bolaget/styrelsen som utsatts för ett brott.
Om du däremot köper ett helt husbygge hos en större hustillverkare av receptionisten vid entren, så borde du inse att den personen troligen inte har befogenhet att teckna avtal för ex. 5 milj.
Precis så resonerade jag också och anlitade den välkände byggfirman som lagat vattenläckor och badrum i området med gott renommé. Tryggt med någon som kände till husets konstruktion och hade erfarenhet.f91jsw skrev:
Jag fick inte vara hemma under reparationen av fuktskadan från badrummet, utan de ville jobba i lugn och ro. Nu efteråt förstår jag att jag borde ha backat ur när jag inte fick möjlighet att se hur reparationen utfördes eller av vem...
Jag påpekade bl.a att jag inte var nöjd med skarvarna på våtrumsväggen och färgen på fogarna. Eftersom jag inte fick något gehör kontaktade jag tillverkaren som bekräftade att väggmattan var felaktigt monterad och rekommenderade mig att ta in en besiktningsman!
Då fick jag veta att även golvmattan och brunnen var felmonterad!! "Mattläggaren" lyssnade intresserat på besiktningsmannens instruktioner! ALLT måste göras om!! :eek: Av vem och till vilken kostnad återstår att se...
Nästa gång ska jag propsa på att få vara närvarande och dessutom be om namn och behörighet på den som utför "känsliga" reparationer så att det blir fackmannamässigt utförda och enl. tillverkarens instruktioner!
En dyrköpt erfarenhet...
Om en entreprenör hade sagt att jag inte fick vara hemma när de utför arbetet skulle jag slängt ut dom omedelbart. Givetvis behöver man inte hänga över axeln på dom men en entreprenör som inte tål att man tittar till arbetet ett par gånger om dagen är inte seriös.
