Putsa om murstock, val av material?
Denna murstock av tegel från andra halvan av 1800-talet ska fixas och snyggas till.
Den har tidigare varit inbyggd. Någon (inte jag) har lagat den med styvt cement. Det finns fortfarande hål i den.
Min tanke är att jag låter cementlagningarna vara, men lagar hålen med tegel och murbruk som mer liknar originalbruket. Putsen knackas bort och på med ny.
Vilket murbruk?
Vilken puts?
Putsnät?
Den har tidigare varit inbyggd. Någon (inte jag) har lagat den med styvt cement. Det finns fortfarande hål i den.
Min tanke är att jag låter cementlagningarna vara, men lagar hålen med tegel och murbruk som mer liknar originalbruket. Putsen knackas bort och på med ny.
Vilket murbruk?
Vilken puts?
Putsnät?
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 938 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 938 inlägg
Cementen var inte spridd ännu så antingen är den murad med kalkbruk eller med lerbruk. Kalkbruk måste användes i rpincip alltid över nock eftersom att lerbruket inte tål vatten. Lerbruk var billigare eftersom att råvarorna kunde hämtas lokalt.
Den är antingen putsad med lerbruk eller med kalkbruk.
Putsnät användes inte förr på tegel.
Den är antingen putsad med lerbruk eller med kalkbruk.
Putsnät användes inte förr på tegel.
Det brukar inte vara en bra idé att blanda olika typer av bruk på detta vis. Jag skulle definitivt ta bort cementen och sedan laga den med samma typ av bruk den nu är uppmurad med, lera eller kalk,
Putsen är kalkbruk men jag är osäker på om murbruket är ler- eller kalkbruk. Hur vet jag det? Knacka loss en klump och försöka lösa upp det i vatten?
Att ta bort cementlagningarna skulle äventyra stabiliteten så det gör jag ogärna. Jag skulle inte lagat den så själv men det är typ 20 år sen det gjordes och har funkat hittills. Vad kan vara nackdelarna (tekniskt) med att behålla dem och bara putsa över?
På en av sidorna är putsen intakt och snygg med bara lite på ett hörn som saknas. Där borde putsen kunna vara kvar. På de andra sidorna behöver det göras omfattande grejer. Är det viktigt på nåt sätt att den gamla putsen tas bort? Enklast vore att lägga på ett lager och låta gamla putsen vara kvar.
Att ta bort cementlagningarna skulle äventyra stabiliteten så det gör jag ogärna. Jag skulle inte lagat den så själv men det är typ 20 år sen det gjordes och har funkat hittills. Vad kan vara nackdelarna (tekniskt) med att behålla dem och bara putsa över?
På en av sidorna är putsen intakt och snygg med bara lite på ett hörn som saknas. Där borde putsen kunna vara kvar. På de andra sidorna behöver det göras omfattande grejer. Är det viktigt på nåt sätt att den gamla putsen tas bort? Enklast vore att lägga på ett lager och låta gamla putsen vara kvar.
Lerbruk brukar vara mörkare än kalkbruk, och också smulas lättare samt som du säger vara känsligare för vatten.
Att man generellt sett skall undvika laga kalk/lerbruk med cement har att göra med två egenskaper som skiljer dem åt. Kalk- och i ännu högre grad lerbruk rör sig med temperatur och fuktighet, medan cement är stumt. Cement är inte heller bra på att andas - släppa igenom, uppta och avge fukt. Detta gör att man riskerar sprickor och instängning av fukt.
Eftersom det finns behov av omfattande renovering så är frågan vad som orsakat behovet? Det kan finnas flera orsaker, men en teori kan ju vara att cementen har gjort att kalkbruket(?) har gett med sig så att sprickor uppkommit och bruk och mursten har lossnat.
Att man generellt sett skall undvika laga kalk/lerbruk med cement har att göra med två egenskaper som skiljer dem åt. Kalk- och i ännu högre grad lerbruk rör sig med temperatur och fuktighet, medan cement är stumt. Cement är inte heller bra på att andas - släppa igenom, uppta och avge fukt. Detta gör att man riskerar sprickor och instängning av fukt.
Eftersom det finns behov av omfattande renovering så är frågan vad som orsakat behovet? Det kan finnas flera orsaker, men en teori kan ju vara att cementen har gjort att kalkbruket(?) har gett med sig så att sprickor uppkommit och bruk och mursten har lossnat.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
ta bort cementlagningarna och kör med kalkbruk sen.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 158 inlägg
Löser sig en provbit i vatten så är det lerbruk
Löser provbiten upp sig i ett glas med ätika så är det kalkbruk
Löser den sig inte eller bara delvis är det cementbruk (eller kcbruk)
Löser provbiten upp sig i ett glas med ätika så är det kalkbruk
Löser den sig inte eller bara delvis är det cementbruk (eller kcbruk)
Jodå, cementen har på ett ställe framkallat en liten spricka i putsen som verkar fortsätta in i murfogen
Men den huvudsakliga anledningen till att den behöver fixas är det finns stora hål i den samt att den ska putsas så det funkar estetiskt. Hålen är kvar sen tidigare ägare har tagit upp dem, troligen för att laga spjället. Hålen är sedan delvis lagade, med cement, varpå hela rasket byggdes in med gipsskivor. Målet nu är att få murstocken snygg och användbar.
Men den huvudsakliga anledningen till att den behöver fixas är det finns stora hål i den samt att den ska putsas så det funkar estetiskt. Hålen är kvar sen tidigare ägare har tagit upp dem, troligen för att laga spjället. Hålen är sedan delvis lagade, med cement, varpå hela rasket byggdes in med gipsskivor. Målet nu är att få murstocken snygg och användbar.
Verkar vara kalkbruk både till mur och puts. Jag pillade loss små bitar och la i två skålar med vatten (till vänster) respektive ättiksprit (till höger). Barnen och jag väntade spänt på resultatet.
Både puts- och murbruk bubblade rejält i ättikan och löste sen upp sig men ingen av bruken löste sig i vatten utan är fortfarande hårda smulor.
Tolkar detta som att det är kalkbruk i båda.
Tratt/Kjolformen på murstocken beror på att det är en rejäl spiskåpa i köket nedanför. Jag kan se att de lägre skiften, nära golvet på bilden överst, är murade med natursten, granit. Angående möjligheten för fuktvandring och att röra sig bör väl dessa granitstenar vara ännu sämre.
Jag tänker att detta borde innebära att den cementlagning som finns i detta skift inte behöver tas bort?
Både puts- och murbruk bubblade rejält i ättikan och löste sen upp sig men ingen av bruken löste sig i vatten utan är fortfarande hårda smulor.
Tolkar detta som att det är kalkbruk i båda.
Tratt/Kjolformen på murstocken beror på att det är en rejäl spiskåpa i köket nedanför. Jag kan se att de lägre skiften, nära golvet på bilden överst, är murade med natursten, granit. Angående möjligheten för fuktvandring och att röra sig bör väl dessa granitstenar vara ännu sämre.
Jag tänker att detta borde innebära att den cementlagning som finns i detta skift inte behöver tas bort?
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
är du säker på att det är lösa stenar av granit då? mer troligt är ju att det är "bärlinor" för att styva upp valda ställen om det tex är spiskåpor och annat under. Jag har ganska långa granitblock jag också i min mur men de sitter där av okänd anledning, en avkapad dessutom när de satte in panna i källaren och den var i vägen för pipan.
Cementlagningar är tyvärr hopplösa att få bort om man inte frilägger en mycket större yta. Cement brukar bli stenhårt.....
Cementlagningar är tyvärr hopplösa att få bort om man inte frilägger en mycket större yta. Cement brukar bli stenhårt.....
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 073 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 073 inlägg
Är osäker men det kan hända att även cement reagerar med ättika, kan vara värt att prova.Stenolofanders skrev:
Putsbruk till vänster, bit från cementlagning till höger.
Lagda i ättika 24%. Båda bubblar, putsbruket bubblar kraftigare och löses upp inom 10 minuter. Cementklumpen bubblar men håller ihop ännu efter en halvtimme.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
fast skillnaden på cement och kalkbruk är inget svårt, cementen är som sagt hård och kalkbruket kan man ju kratsa bort utan nå som helst ansträngning. Det är ju därför cement är olämpligt i äldre skorstenar för det blir ju för stumt.
Nä, just så, inte ens jag har i normalfallet svårt att skilja cement från annat bruk, men här var det frågan om hur det reagerade med syra och det var ju lätt kollat när jag ändå höll på.
Det är varvat med tegel och natursten i murstocken även högre upp i varven, ser jag nu.
Hur mycket puts behöver jag knacka bort?
Minsta möjliga är mitt huvudalternativ tsv
Hur ska jag blanda kalkbruket för att matcha originalbruket?
På påsen med murkalk föreslås kalk/sand i 1:4 till 1:5
Originalbruket verkar rätt magert.
Det är varvat med tegel och natursten i murstocken även högre upp i varven, ser jag nu.
Hur mycket puts behöver jag knacka bort?
Minsta möjliga är mitt huvudalternativ tsv
Hur ska jag blanda kalkbruket för att matcha originalbruket?
På påsen med murkalk föreslås kalk/sand i 1:4 till 1:5
Originalbruket verkar rätt magert.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 938 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 938 inlägg
Även cement innehåller kalciumhydroxid samt karbonater så det ska också bubbla i ättiksyra.
Jag håller med om att kalkbruk är lätt att skilja från cementbruk. Det är som sagt mycket svagare och går vanligen att smula sönder med fingrarna. Dessutom är det vanligen ljusare än det gråa cementbruket (om man inte har använt vit cement men det är ovanligt om man inte har ett mexitegelhus).
Mura och putsa med kalkbruk. Ursprungligen användes troligen våtsläckt kalkbruk - det går att köpa som en våt kalkpasta på hink hos vissa butiker och blandas med lämplig ballast (mursand).
Ett kanske billigare alternativ är att köpa torrsläckt murkalk E på säck i byggahndeln och blanda med vatten till en kalkpasta. Om man låter denna hemblandade kalkpasta stå några veckor i hinkar med lock (eller påtejpad plast) så blir den segare och funkar som substitut för våtsläckt kalkpasta. Jag har lagat min skorsten med denna metod med gott resultat.
Ett tredje alternativ är att använda hydrauliskt kalkbruk som kan köpas färdigblandad på säck. Det hydrauliska kalkbruket innehåller klinker så det brinner (hårdnar) på kort tid precis som cement. Man använder således det man blandar omedelbart. Det får ofta ungefär samma styrka som C-bruk så egentligen lite väl starkt för ändamålet.
Jag håller med om att kalkbruk är lätt att skilja från cementbruk. Det är som sagt mycket svagare och går vanligen att smula sönder med fingrarna. Dessutom är det vanligen ljusare än det gråa cementbruket (om man inte har använt vit cement men det är ovanligt om man inte har ett mexitegelhus).
Mura och putsa med kalkbruk. Ursprungligen användes troligen våtsläckt kalkbruk - det går att köpa som en våt kalkpasta på hink hos vissa butiker och blandas med lämplig ballast (mursand).
Ett kanske billigare alternativ är att köpa torrsläckt murkalk E på säck i byggahndeln och blanda med vatten till en kalkpasta. Om man låter denna hemblandade kalkpasta stå några veckor i hinkar med lock (eller påtejpad plast) så blir den segare och funkar som substitut för våtsläckt kalkpasta. Jag har lagat min skorsten med denna metod med gott resultat.
Ett tredje alternativ är att använda hydrauliskt kalkbruk som kan köpas färdigblandad på säck. Det hydrauliska kalkbruket innehåller klinker så det brinner (hårdnar) på kort tid precis som cement. Man använder således det man blandar omedelbart. Det får ofta ungefär samma styrka som C-bruk så egentligen lite väl starkt för ändamålet.
