Problemet är att inte kommunen är beredd arbetslag för de avloppsanläggningarsom de tvingat på medborgarna när de sedan hel plötsligt ändrar sig. Jag och mina grannar har ett avlopp som vi betalt en och en halv miljon för för några år sedan för att uppfylla kommunens krav. Nu skall vi plötsligt få kommunalt VA och kommunen kommer inte att ersätta oss för detta. Vi har renare vatten ut än vad kommunen har i sitt reningsverk, men det hjälper inte...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 808 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 808 inlägg
En justering av lagstiftningen kring kommunalt VA är nog på sin plats.
En rimligare lösning är att kommunen bygger sina VA-system och erbjuder fastighetsägare att ansluta sig. Avskrivningskostnaden för dessa system måste väl rimligen vara många årtionden så investeringen belastar inte årsbudget så enormt. (I detta lilla samhälle är avloppssystemet från 60-talets början och inget har gjorts åt det ännu. Vattenledningarna fick uppgradering efter 45 år eftersom att rören rostade upp.) Kommunen måste också tänka på att hålla nere anläggningskostnaden nere så att fastighetsägare verkligen se ekonomi i att ansluta sig.
Anslutningsavgift betalas sedan när fastighetsägaren verkligen vill ansluta sig. Har man då som fastighetsägare investerat i ett nytt fint reningsverk så kan det rulla på de år som det fungerar och när det sedan inte fungerar p g a uppnådd teknisk livslängd eller nya strängare utsläppskrav så får fastighetsägaren ansluta sig till det kommunala.
Vid nyexploatering kan sakernas tillstånd vara ganska mycket som de är idag. Köper du en tomt från kommunen så köper du också kommunalt VA.
En rimligare lösning är att kommunen bygger sina VA-system och erbjuder fastighetsägare att ansluta sig. Avskrivningskostnaden för dessa system måste väl rimligen vara många årtionden så investeringen belastar inte årsbudget så enormt. (I detta lilla samhälle är avloppssystemet från 60-talets början och inget har gjorts åt det ännu. Vattenledningarna fick uppgradering efter 45 år eftersom att rören rostade upp.) Kommunen måste också tänka på att hålla nere anläggningskostnaden nere så att fastighetsägare verkligen se ekonomi i att ansluta sig.
Anslutningsavgift betalas sedan när fastighetsägaren verkligen vill ansluta sig. Har man då som fastighetsägare investerat i ett nytt fint reningsverk så kan det rulla på de år som det fungerar och när det sedan inte fungerar p g a uppnådd teknisk livslängd eller nya strängare utsläppskrav så får fastighetsägaren ansluta sig till det kommunala.
Vid nyexploatering kan sakernas tillstånd vara ganska mycket som de är idag. Köper du en tomt från kommunen så köper du också kommunalt VA.
Som med så mycket, för några blir det surt då de redan har ett godkänt avloppssystem. Ni som är kritiska till tvångsanslutningen, tänk lite utanför er egen värld. Det är väldigt många vars avlopp inte är på topp längre. Det är nog ganska självklart att om kommunen tar hand om allt avlopp så blir det bättre på det stora hela. För kommunen är det lättare att implementera ny teknik för att vattnet skall fortsätta hålla hög kvalitet. Kraven på avloppsanläggningar brukar förändras. Det är inte alls säkert att ens avlopp med miljökraven som ställs håller så många år. Även om den tekniskt håller kanske 30år så är det stor risk att miljökraven skärpts vilket innebär att avloppet ändå måste bytas om 10-15 år...
Det är naturligtvis surt att behöva ansluta till kommunalt VA när man nyligen har investerat i en bra reningsanläggning. Men om 10 år så kan kraven ha förändrats. Det är lika surt det....
Anledningen till att man tvångsansluter folk är för att finansiera utbyggnaden. Sedan är det väl så att bra avlopp och vatten är väldigt viktigt ur miljösynpunkt och även ur sin egen synpunkt.
När man jämför med fiber utbyggnaden så är det inte viktigt för miljön att alla har fiber. Sedan är det ganska mycket billigare att dra fiber jämte VA....
Men man skulle kunna tycka att kommunen borde finansiera utbyggnaden av kommunalt VA via skattsedeln...
Det är naturligtvis surt att behöva ansluta till kommunalt VA när man nyligen har investerat i en bra reningsanläggning. Men om 10 år så kan kraven ha förändrats. Det är lika surt det....
Anledningen till att man tvångsansluter folk är för att finansiera utbyggnaden. Sedan är det väl så att bra avlopp och vatten är väldigt viktigt ur miljösynpunkt och även ur sin egen synpunkt.
När man jämför med fiber utbyggnaden så är det inte viktigt för miljön att alla har fiber. Sedan är det ganska mycket billigare att dra fiber jämte VA....
Men man skulle kunna tycka att kommunen borde finansiera utbyggnaden av kommunalt VA via skattsedeln...
Ändå är det för just fiberanläggning man öser bidrag över befolkningen. "Tjugohundranånting ska si och så många procent av befolkningen ha tillgång till si och så många millibit". Som Odjuret skriver är det bra mycket billigare att anlägga fibernät, så varför inte bidragen riktas till avloppsledningsnät istället kan man ju skarpt ifrågasätta. Ofta är det ju så att man passar på att slänga i lite slang för fiber när man ändå gräver för VA.Odjuret skrev:
Här är det tvärt om - kommunens bredbandsbolag betalar riktigt duktigt för att få samförlägga slang i VA-schakten. Att inte dela schakt är korkat och obefogat, dock kräver det ju att den som lägger slangen är noggrann.pacman42 skrev:
Gah, sånt där är så dumt så klockorna stannar! Kontakta en politiker i trafik/gatunämnd och fråga vad den regeln kostar. Att det blir enklare underhåll på VA lär inte på långa vägar uppväga merkostnaden vid förläggning.pacman42 skrev:
Fan, såna där fasoner får mig att gå igång...
Tror inte det, finns tillräckliga mängder rättshaverister där ute som hade gett järnet på att fälla sina "favorit"-tjänstemän med alla medel. Det i sin tur hade lett till att ingen någonsin hade gått en millimeter utanför reglerna, det är ändå ganska vanligt idag att (de flesta) tjänstemän försöker vara tillmötesgående och lösa problem. En så extrem regeltolkning att folk hade hatat myndigheter i än större omfattning än idag. Glöm att den snälla receptionisten tar emot din ansökan kl 16:01 som skulle varit inne 16.00. Glöm att huset får stå kvar om det råkade bli 2 cm för nära tomtgränsen. Glöm att din entusiastbil som besiktaren VET körs 100 mil om året går genom besiktningen om CO-halten är bara 5% över gränsen.pacman42 skrev:
Varje dag, varje kontorstimme, ser tjänstemän mellan fingrarna i det lilla för att det ska vara lite smidigt för alla. Det hade gått helt förlorat om strikt ansvar hade utkrävts.
Får nog hålla med där.
Det är politiker och lagstiftning som måste påverkas.
Det är politiker och lagstiftning som måste påverkas.
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Jag kan dock tänka mig att synen på tjänstemän blir som den blir när den ena ser mellan fingrarna och den andra använder skjutmåttet. Att det ska avgöras från fall till fall och vara beroende på om tjänstemannen fått sitt morgonkaffe eller om det är fredag blir ju lite skevt.
Att som i tidigare inlägg nämnt besluta om att VA och fiber ska grävas separat och därmed bli dubbelt så dyrt i grävkostnader gör ju inte direkt att folk blir mer positiva till tjänstemännen.
Jag som konsument betalar ju för tjänsten och vill då inte att det ska skilja på min och grannens kvitto när arbetet är slutfört bara för att tjänstemannen som tog hand om ärendet hade en dålig dag.
Att som i tidigare inlägg nämnt besluta om att VA och fiber ska grävas separat och därmed bli dubbelt så dyrt i grävkostnader gör ju inte direkt att folk blir mer positiva till tjänstemännen.
Jag som konsument betalar ju för tjänsten och vill då inte att det ska skilja på min och grannens kvitto när arbetet är slutfört bara för att tjänstemannen som tog hand om ärendet hade en dålig dag.
Inte orkat läsa hela tråden.
Vi har en sommarstuga, och på 90-talet fick vi kommunat VA. Avloppet var det tvång på, betala på direkten och anslut inom 2 år.
Det var få protester - och vattnet i havet blev påtagligt bättre på några år. Rätt tätbebyggt, stenkistor och höjd standard med tvättmaskin mm var för mycket för marken att ta hand om.
Nu kunde vi bygga till med vattentoa ;-)
Men - det privata vattnet fick vi behålla. Ingen kontroll av kvalite etc.
Vi betalade vattenavgift för avloppet, ca hälften av kostnaden per liter. Och hade en frislang för vattning. Frislangen satt innan vattenmätaren.
Själva kopplade vi in kommunalt vatten 20 år senare, och fick då naturligtvis betala för det. Enligt inkopplingsårets taxa.
Så nu har vi privatvattnet för vattning.
Det talades lite om dagvatten. Vi har LOD, lokalt omhändertagande av dagvatten. Det innebär att vi INTE får koppla stuprör etc till det kommunala avloppet. I stället skall det dräneras ner på tomten.
Vi har en sommarstuga, och på 90-talet fick vi kommunat VA. Avloppet var det tvång på, betala på direkten och anslut inom 2 år.
Det var få protester - och vattnet i havet blev påtagligt bättre på några år. Rätt tätbebyggt, stenkistor och höjd standard med tvättmaskin mm var för mycket för marken att ta hand om.
Nu kunde vi bygga till med vattentoa ;-)
Men - det privata vattnet fick vi behålla. Ingen kontroll av kvalite etc.
Vi betalade vattenavgift för avloppet, ca hälften av kostnaden per liter. Och hade en frislang för vattning. Frislangen satt innan vattenmätaren.
Själva kopplade vi in kommunalt vatten 20 år senare, och fick då naturligtvis betala för det. Enligt inkopplingsårets taxa.
Så nu har vi privatvattnet för vattning.
Det talades lite om dagvatten. Vi har LOD, lokalt omhändertagande av dagvatten. Det innebär att vi INTE får koppla stuprör etc till det kommunala avloppet. I stället skall det dräneras ner på tomten.
