Com Hem slår sig in på husmarknaden genom Boxer-köp
Com Hem vill börja verka på husmarknaden och köpet av Boxer ska ge dem den möjligheten.
Du kan läsa artikeln här: Com Hem slår sig in på husmarknaden genom Boxer-köp
Du kan läsa artikeln här: Com Hem slår sig in på husmarknaden genom Boxer-köp
Jag har en PC där jag tar emot alla TV-kanslerna och sedan streamar jag dem till TV-apparaterna istället. Kan spela in och titta på olika TV-kanslerna på olika TV-apparaterna och även på telefon och surfplattor...
Det var precis vad jag avsåg med "liknande", det krävs någon form av utrustning/programvara för att få kanaler från Boxer, Även att det t.ex. krävs att en äldre TV har DVB-T2 för att ta in alla Boxer-kanaler, även de fria HD-kanalerna. Pacman har ju en dator som "STB".
Lite elakt så krävs det även en TV-antenn, om man utgår från att man redan har fiber för andra tjänster, för att ta in marksända kanaler
Lite elakt så krävs det även en TV-antenn, om man utgår från att man redan har fiber för andra tjänster, för att ta in marksända kanaler
Jo, fast de allra flesta tv-apparater som sålts de senaste 5-10 åren klarar dvb-t/c utan extrautrustning (bortsett från CAM-modul, men det är ju ingen extern låda), medan det mig veterligen inte finns några alls som har inbyggt iptv-stöd utan då måste man verkligen ha en extern box.AndersS skrev:
@AndersS, nästan alla satellitmottagare har bara en/två CAM-slot's, så för att ta emot betalsatellitkanaler så behövs sat-mottagare (extern set-top-box, datorkort, inbyggd i TVn), CAM-modul & programkort.
Anledning till att det blir fler och fler lösa CAM-moduler är att det finns två/tre olika typer av krypteringstandarder, varje krypteringstandard har sin egna läsare. Tex en tv görs för flera marknader och alla marknader kör inte samma kryptering som Boxer kör.
Samma sak gäller dom som tillverkar satellitmottagare, dom görs för flera marknader.
Anledning till att det blir fler och fler lösa CAM-moduler är att det finns två/tre olika typer av krypteringstandarder, varje krypteringstandard har sin egna läsare. Tex en tv görs för flera marknader och alla marknader kör inte samma kryptering som Boxer kör.
Samma sak gäller dom som tillverkar satellitmottagare, dom görs för flera marknader.
Nja, har inte vissa Samsung TV haft appar som supportat Telias IPTV utan extern utrustningTowaTei skrev:
Har inte själv provat då jag inte har någon Samsung.
Och det jag avser är inte fokusering på fysiska boxar som t.ex. STB eller vad man väljer att kalla den, utan de flesta sändningsmedia kräver någon funktion för att kunna ta emot krypterade kanaler. Sedan om det är en fysisk extra utrustning eller en app man laddar ned så är det något. Även Pacman har en utrustning men i form av dator. Om man sedan väljer att kalla den externa utrustning STB, extern burk eller dator är bara en benämning.
Redigerat:
Ah, det har jag missat! Bra grej! Jag vågar dock ändå påstå att det är väldigt mycket vanligare med dvb-c/t-kompatibilitet.AndersS skrev:Nja, har inte vissa Samsung TV haft appar som supportat Telias IPTV utan extern utrustning
Har inte själv provat då jag inte har någon Samsung.
Jag säger för övrigt inte emot dig, min poäng var bara att man i dvc-t/c-fallet i regel har betydligt större valfrihet vad gäller utrustningen (men det behövs förstås, precis som du säger, alltid något) än när det gäller iptv. Att man dessutom oftast kan se åtminstone några kanaler utan någon som helst extrautrustning är en fin bonus.I teorin är jag dock en stor vän av iptv eftersom jag tycker att det är sådant slöseri med bandbredd (oavsett om vi pratar om Boxer, transportströmmar i ett kabel-tv-nät eller annat) att broadcasta kanaler som inte ens har någon tittare just nu i det aktuella området. Därför tycker jag att det är synd att det inte är lika enkelt att välja sin egen iptv-lösning, och hoppas att vi snart når en framtid där tv-leverantörerna ger oss en enkel central låda (i stil med pacman42s dator fast utan eget pillade) eller varför inte någon "virtuell" tjänst som sedan på ett smidigt sätt kan distribuera innehållet vidare till hemmets alla skärmar. Lite som dagens leverantörs-playtjänster (tex Viasat Play och Com Hem Play) fast på ett smartare sätt där det fram till min router går i multicast istället för att unicastas över internet, och som är enkelt att hantera i vanliga tv-apparater.
Anledningen till att de inte erbjuder det är att det inte finns något incitament. Snarast finns det negativa incitament i och med att de skulle vara tvungna att använda någon form av öppen standard samt att det skulle gå att kopiera informationen på väg från boxen till skärmarna om den inte är krypterad (vilket egentligen är en förutsättning för att du inte ska behöva extrautrustning).
Samsungs app för Telia IPTV drogs in om jag minns rätt.
Tyvärr tror jag att vi kommer se en utveckling åt andra hållet, med PayPerView för nästan allt och omöjligt att spela in något. Parallellt med detta kommer vi troligen få se en ökning av Netflix/Spotify-liknande tjänster men även dessa kommer troligen höja sina priser radikalt inom några år. Copyrightlobbyn driver ständigt på för att fortsätta låsa in det senaste århundradets alla verk så att inget ska slippa ut i public domain.
Samsungs app för Telia IPTV drogs in om jag minns rätt.
Tyvärr tror jag att vi kommer se en utveckling åt andra hållet, med PayPerView för nästan allt och omöjligt att spela in något. Parallellt med detta kommer vi troligen få se en ökning av Netflix/Spotify-liknande tjänster men även dessa kommer troligen höja sina priser radikalt inom några år. Copyrightlobbyn driver ständigt på för att fortsätta låsa in det senaste århundradets alla verk så att inget ska slippa ut i public domain.
Viasat tv-to-go tror jag använder DRM i html5. Tycker att idén är ett klart lyft mot deras digitalbox som känns omodern. Hela programutbudet är synligt och enkelt att välja. Har en Odroid (single card computer) som kör Android OS kopplad till dumburken och därmed kan köra Viasat tv-to-go. Dessutom har Odroiden hw dekryptering av H265 ("nya" standarden för 4K kodering).AndersS skrev:
