Jag betalar enligt lag fastän jag inte tittar på svt men jag tycker att det är pengar i sjön. Det vore bättre att koda sändningarna och ta betalt av dom som tittar! Om nu kvalitén är så hög som många vill göra gällande så vore det ju inget större problem att få dom första till att betala, sådana som jag är ju ett litet undantag.elpaco skrev:
"Under 2015 betalade 3.523.000 svenska hushåll tv-licensen vilket är 0,6% mindre än de 3.544.000 hushåll som gjorde det 2014. Radiotjänst bedömer därmed att 9 av 10 svenska hushåll "gör rätt för sig" medan en liten del väljer att inte betala licensen trots att de borde göra det.
Under delar av år 2013 och 2014 var även datorer avgiftspliktiga, men under sommaren 2014 beslutade högsta förvaltningsdomstolen att man inte behöver betala tv-avgift om man bara har en dator. "– Med anledning av det är det närmast jämförbara året egentligen 2012, och där kan vi se att vi idag har fler betalande hushåll än vad vi hade då, Johan Gernandt." Från Dagens media 18 feb 2016 http://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/sa-manga-betalar-tv-licensen-6305121
Om man med dessa siffror ser hur många som betalar tv-licensen borde det inte vara så många som tittat gratis och knappast ett problem för Radiotjänst.
Under delar av år 2013 och 2014 var även datorer avgiftspliktiga, men under sommaren 2014 beslutade högsta förvaltningsdomstolen att man inte behöver betala tv-avgift om man bara har en dator. "– Med anledning av det är det närmast jämförbara året egentligen 2012, och där kan vi se att vi idag har fler betalande hushåll än vad vi hade då, Johan Gernandt." Från Dagens media 18 feb 2016 http://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/sa-manga-betalar-tv-licensen-6305121
Om man med dessa siffror ser hur många som betalar tv-licensen borde det inte vara så många som tittat gratis och knappast ett problem för Radiotjänst.
Jag tittade lite i tv tablån och fann en hel del annat än nyhetsrapportering på svt kanaler. Jag är inte emot en oberoende kanal, men behövs alla radiokanaler och tv kanaler för detta? Om staten hade en kanal i radio och en i tv som vi alla betalar för, är du nöjd då? Då skulle avgiften för detta bli betydligt mindre.elpaco skrev:
Sedan kan vi ta skattefinansierade verksamheter i en annan diskussion. Nu pratar vi avgift.
Redigerat:
Det kan diskuteras hur många kanaler som skall finnas. Det är inte det vi diskuterar, vi talar om huruvida de skall förekomma alls, vilket jag tycker är självklart. Tråden handlar alltså om tv-licensens vara eller icke vara, inte om avgiftens storlek. Vidare tycker jag det är självklart att det inte skall finnas någon avgift/licens, utan att alla skall betala solidariskt, oavsett om du har en tv/radio eller inte.j-o75 skrev:
Vad är det jag ska betala för elpaco? Ser du det som så viktigt kanske du kan beskriva lätt vad man får och hur.
För egen del har jag ingen pliktig utrustning sen ca:15 år, allt avanmält i rätt ordning en enkel process. De återföll några ggr i början med sedvanliga utskick av fakturor, upphörde dock efter lite skriftväxling.
Ser det som självklart att betala om jag nyttjar något vad det nu än är, i detta är jag helt ärlig och ser inte på SVT-play heller inte en sekund. Vad är det som får dig att vilja pådyvla andra något helt perifert dessutom inbakat i en föregivet solidarisk smet.
Finns mycket i de exempel du tidigare tog upp som kan ses som mer eller mindre "nödvändigt" vägt mot såna är denna fråga lättviktig. Det förtar inte att även många av dem borde ständigt hållas under tryck så att de inte vildväxer.
För egen del har jag ingen pliktig utrustning sen ca:15 år, allt avanmält i rätt ordning en enkel process. De återföll några ggr i början med sedvanliga utskick av fakturor, upphörde dock efter lite skriftväxling.
Ser det som självklart att betala om jag nyttjar något vad det nu än är, i detta är jag helt ärlig och ser inte på SVT-play heller inte en sekund. Vad är det som får dig att vilja pådyvla andra något helt perifert dessutom inbakat i en föregivet solidarisk smet.
Finns mycket i de exempel du tidigare tog upp som kan ses som mer eller mindre "nödvändigt" vägt mot såna är denna fråga lättviktig. Det förtar inte att även många av dem borde ständigt hållas under tryck så att de inte vildväxer.
Jag håller med dig omatt det inte finns någon vinst i att en statsapparat växer sig för stor, men det funkar inte heller när man strävar efter det helt privat betalda. Jag är fast övertygad om att det bästa är att grundläggande funktioner i samhället bekostas solidariskt. Även om du säkert inte ens vill ta det ordet i din mun? Ett basutbud av tv, radio och kultur ingår i denna samhällsfunktion. Dels för att det skall vara kommersiellt obundet och opåverkat, men även för att liknande kommersiell produktion söker kortsiktig vinst. Ärligt talat - vad får vi av reklam-tv-kanalerna? Glättiga lekprogram, dokusåpor, gamla amerikanska serier och fejkdokumentärt material med dold reklam. Visst det kanske är något att stirra på en trött kväll i soffan, men inte mer än så. Och radio skall vi inte tala om. Jag kan inte förstå varför någon överhuvdtaget skulle vilja lyssna på energy, eller dess likar, när Spotify finns. För min del tycker jag såväl P1 som P3 gör riktigt bra saker, ta sommarpratarna tex.
Betalar inte någon avgift, äger ingen TV. Den åkte ut för 10-12 år sedan. Saknar den inte, de gånger jag tex bor på hotell kan jag bläddra genom 20-25 kanaler utan att hitta något värt att se, mest trams och flams utan innehåll. SVT skiljer inte ut sig på det området.
Skulle gärna betala radiolicens om möjligheten fanns.
Skulle gärna betala radiolicens om möjligheten fanns.
Jag kan hålla med om det mesta det är bara nivåerna för och ibland som nu i SVT-fallet utsträckningen av de grundläggande solidariskt ombesörjda funktionerna jag gärna ser en viss begränsning av så att man själv i någon mån kan bestämma riktning. Radion i form av SR är för min del också ett exempel på något bra som säkert isolerat och riktat inte tar stor bråkdel av avgiften, en sån skulle jag gärna betala. Självfallet i allmänhet svåra nästan omöjliga frågor där ingen av ytterligheterna kan fungera varaktigt.elpaco skrev:
Dock håll tryck på fötterna så att det inte som så lätt skenar när man agerar lite på annans räkning.
Det är ju ganska sorgligt med dessa inlägg innehållande begrepp som "kommunistavgiften", "rånartjänst" och annat i den andan. Själv är jag stolt försvarare av public service och ett bra gemensamt samhälle, inget är i närheten av förtroendet för det. Journalistik är en kvalitetssak. Jag betalar gärna licens! Ännu bättre vore att slopa licensen och ta kostnaden via anslag från skattemedel, vilket ju diskuteras nu. Då slipper man alla dessa som smyger runt utan att göra rätt för sig.
Men många här tycker ju inte så. Lyssnar kanske hellre på skvallret på avpixlat eller flashback.De tror nog inte heller att nån var på månen.
Men många här tycker ju inte så. Lyssnar kanske hellre på skvallret på avpixlat eller flashback.De tror nog inte heller att nån var på månen.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 073 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 073 inlägg
En public service-tjänst och deras anställda skall varken vinkla information, ta politisk ställning eller stötta muppiga radioprogramledare som vill slå sina barn pga könstillhörighet. Inte åt något håll, därför är vissa öknamn väl förtjänta.Ragnar Sundström skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 159 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 159 inlägg
Radio är fri från licensavgift
Antalet betalare ökar sakta, vet dock inte om de ökar lika snabbt som befolkningen:
http://www.radiotjanst.se/Documents/Arsredovisning/arsredovisning2014.pdf?epslanguage=sv
http://www.radiotjanst.se/Documents/Arsredovisning/arsredovisning2014.pdf?epslanguage=sv
