Bostadsrätt: Fukt i grund. Dolt fel?
Hej
Jag sålde en bostadsrätt på nedre botten i maj. I oktober framkommer det att huset tar in fukt via grunden och förutom dränering så måste golven i min gamla bostadsrätt brytas upp.
Varken jag som säljare, styrelse eller någon annan person på denna jord hade någon aning om dessa fuktproblem då jag sålde.
Nu försöker köparen via sin jurist få stålar av mig.
Har jag något att frukta överhuvudtaget?
/M
Jag sålde en bostadsrätt på nedre botten i maj. I oktober framkommer det att huset tar in fukt via grunden och förutom dränering så måste golven i min gamla bostadsrätt brytas upp.
Varken jag som säljare, styrelse eller någon annan person på denna jord hade någon aning om dessa fuktproblem då jag sålde.
Nu försöker köparen via sin jurist få stålar av mig.
Har jag något att frukta överhuvudtaget?
/M
Nej, du ansvarar bara för vad som finns innanför väggarna i en brf. I väggar och det yttre är föreningens ansvar såvida det inte skrivits en specialklasul i föreningens stadgar om detta, men jag har aldrig hört talas om detta. Dessutom har köpare undersökningsplikt, d.v.s att man tar del av föreningens protokoll innan ett köp om man verkligen är seriös.
Mycket anmärkningsvärt om en jurist nu försöker blåsa dig i detta, gränsar till bedrägeri, spar ev brev och spela för guds skull in ev samtal från denna jurist !!
Mycket anmärkningsvärt om en jurist nu försöker blåsa dig i detta, gränsar till bedrägeri, spar ev brev och spela för guds skull in ev samtal från denna jurist !!
Hur anger "juristen" att du skulle kunna vara ansvarig?
Begreppet dolda fel existerar överhuvudtaget inte i en bostadsrätt, så även om det hade handlat om fukt som ex. kom sig av en dålig fuktspärr i badrummet (som bostadsrättsinnehavaren är ansvarig för) så är du fortfarande inte anasvarig.
Fuktproblem i grunden är inte bostadsrättsinnehavarens ansvar, så din köpare bör inte ha några kostander för det inträffade, då blir det ännu mer anmärkningsvärt att han kräver dig på pengar, för en skada som han själv inte kommer att få betala.
Begreppet dolda fel existerar överhuvudtaget inte i en bostadsrätt, så även om det hade handlat om fukt som ex. kom sig av en dålig fuktspärr i badrummet (som bostadsrättsinnehavaren är ansvarig för) så är du fortfarande inte anasvarig.
Fuktproblem i grunden är inte bostadsrättsinnehavarens ansvar, så din köpare bör inte ha några kostander för det inträffade, då blir det ännu mer anmärkningsvärt att han kräver dig på pengar, för en skada som han själv inte kommer att få betala.
Har bara hörsägen att gå på än så länge. Min gamla mäklare ringde igår och hade fått dokumenten skickade till sig. Mäklaren skulle vidarebefordra t mig. Återkommer med mer info om nån dag.
Mäklaren säger att jag inte borde ha något att vara orolig för.
/M
Mäklaren säger att jag inte borde ha något att vara orolig för.
/M
Ett litet råd till, jag såg att någon skrev att du skulle spela in om juristen ringde dig.
Om han ringer dig, be honom då att du vill att all kontakt skall ske skriftligen.
Gå inte in i några som helst samtal med juristen, vill han ha något sagt så får han skriva brev till dig.
Om han ringer dig, be honom då att du vill att all kontakt skall ske skriftligen.
Gå inte in i några som helst samtal med juristen, vill han ha något sagt så får han skriva brev till dig.
mer klarhet.....och som vanligt tenderar rykten att bli lite överdrivna....
Köparen hävdar dolt fel.
Brevet från köparen indikerar att köparen avser att begära någon slags kompensation eller rent av vilja häva köpet (!!!!) beroende på besvärs- obehagsgrad i samband med reparation av skada (bo på byggplats, evakueringsboende). DÅ kommer jurist att anlitas.
Tror knappast köparen kommer få nån jurist att ta sig an ärendet.....
Köparen hävdar dolt fel.
Brevet från köparen indikerar att köparen avser att begära någon slags kompensation eller rent av vilja häva köpet (!!!!) beroende på besvärs- obehagsgrad i samband med reparation av skada (bo på byggplats, evakueringsboende). DÅ kommer jurist att anlitas.
Tror knappast köparen kommer få nån jurist att ta sig an ärendet.....
Som sagt dolt fel existerar inte i bostadsrätter.
Nog blev det överdrivet, dels är detta något mellan köparen och brf-föreningen, och man avtalar mellan brf och köpare INNAN man släpper in hantverkare, att ge sig på föregående ägare EFTER ingreppet är sanslöst, borde vara med på Femmans 100 höjdare.......
hempularen skrev:
Det där förstår jag inte. Köplagen är tillämplig och om då en vara, i detta fall BR:n, säljs med fel så måste det vara säljarens ansvar. Förstår inte hur det skulle kunna vara någon annans ansvar (nu menar jag när det är ett fel på insidan av lägenheten, t.ex. fukt i bandrummet). Vidare tycks vissa på detta forumet tro att man vid köp av BR har ett mycket omfattande besiktningsansvar, på samma sätt som vid ett hus, så är det inte. Ett hus är fast egendom och regleras i JB. När du köper BR har du givetvis undersökningsplikt, på samma sätt som om du köper en moped. Men du ska knappast behöva gå omkring med fuktmätare utifrån vidden på undersökningsplikten. Det är min bedömning i alla fall.
Fukt genom grund/dränering utifrån och in i lägenhet är BRF:s ansvar till 100%. Om det däremot är fuktskada innifrån lägenhet/badrum etc går det på lägenhetsinnehavarens ansvar. Så i detta fall är det mellan föreningen och den nya ägaren. Däremot övertar nya ägaren ansvaret för t.ex fuktspärren i badrummet, så om det är ett s.k fuskjobb gjort i badrummet blir detta nya ägarens problem, men som sagt har fukten kommit in utifrån genom DÅLIG dränering, vilket inte belastar lägenhets-innehavaren förutom rent praktiskt under renoveringen.
Praxis är att BRF ansvarar för ventilation, avlopp och VVS. Innehavaren är i princip ansvarig halva vägen in i väggen och då rör detta enbart el från säkringsskåp och ut via rör/utanpåliggande el fram till kontakter/uttag i lägenheten, alltså ansvarar föreningen här enbart för elstigaren (huvudmataren) som går vertikalt mellan våningsplanen där huvudsäkringarna sitter som då blir "överlämningspunkten".
Balkonger ansvar förening för gällande bärande stom/ytskikt, balkongdörrar och fönster är på insidan ägarens ansvar medans utsidan är BRF:s ansvar, samma gäller entredörrar till lägenheten och ev "ringledning".
Praxis är att BRF ansvarar för ventilation, avlopp och VVS. Innehavaren är i princip ansvarig halva vägen in i väggen och då rör detta enbart el från säkringsskåp och ut via rör/utanpåliggande el fram till kontakter/uttag i lägenheten, alltså ansvarar föreningen här enbart för elstigaren (huvudmataren) som går vertikalt mellan våningsplanen där huvudsäkringarna sitter som då blir "överlämningspunkten".
Balkonger ansvar förening för gällande bärande stom/ytskikt, balkongdörrar och fönster är på insidan ägarens ansvar medans utsidan är BRF:s ansvar, samma gäller entredörrar till lägenheten och ev "ringledning".
Det var iofs en intressant vinkling att dra in köplagen i det hela, men gäller den verkligen vid affärer mellan privatpersoner?
En bostadsrätt köps ju i befintligt skick, och det avser så vitt jag förstår både synligt och osynligt skick.
I fallet som den här tråden berör så handlar det ju inte om fel som över huvudtaget berörts av köpet, efterssom skadan är föreningens ansvar.
Rörande undersökningsplikt, så är det ju så att om man köper något i befintligt skick, så är ju undrsökningsplikten "oändlig", det finns inga fel som faller tillbaka på säljaren, så alla fel är köparens problem. Enda undantaget är ju om det finns något som säljaren gjort utfästelser om.
En bostadsrätt köps ju i befintligt skick, och det avser så vitt jag förstår både synligt och osynligt skick.
I fallet som den här tråden berör så handlar det ju inte om fel som över huvudtaget berörts av köpet, efterssom skadan är föreningens ansvar.
Rörande undersökningsplikt, så är det ju så att om man köper något i befintligt skick, så är ju undrsökningsplikten "oändlig", det finns inga fel som faller tillbaka på säljaren, så alla fel är köparens problem. Enda undantaget är ju om det finns något som säljaren gjort utfästelser om.
Eftersom jag ser uppenbara missförstånd/fel i denna tråd måste jag bara klargöra att
köplagen gäller mellan privatpersoner, och ja, köplagen gäller för köp av bostadsRÄTT mellan dessa.
En bostadsrätt är en lös sak tillskillnad från tex. en fastighet som är fast egendom.
Precis som DavidAndersson skriver är det stor skillnad i rättsliga skyldigheter och rättigheter mellan fast respektive lös egendom.
Bostadsrättslagen rör föreningen som sådan och konsumentköplagen gäller då privatpersoner handlar från näringidkare i normalfallet.
köplagen gäller mellan privatpersoner, och ja, köplagen gäller för köp av bostadsRÄTT mellan dessa.
En bostadsrätt är en lös sak tillskillnad från tex. en fastighet som är fast egendom.
Precis som DavidAndersson skriver är det stor skillnad i rättsliga skyldigheter och rättigheter mellan fast respektive lös egendom.
Bostadsrättslagen rör föreningen som sådan och konsumentköplagen gäller då privatpersoner handlar från näringidkare i normalfallet.
Köpte en lgh för ca 6 månader sedan som jag håller på att renovera.
när jag tog bort badrummet så märkte jag att det va 5 st kakelplattor som
va spruckna rakt av brevid varandra.
undrar lite om nån vet hur jag ska gå tillväga.
Kan man kräva pengar av den personen som bodde där innan ???
( antagligen så har den förra ägaren vetat om att kaklet va trasigt för
Han har försökt att (laga) det provosoriskt med silikon.
När jag köpte lgh så kunde jag omöjligt se att det va trasigt.
Vet ej om det är fukt skada, men det ska komma en person och mäta om det är det.
om det är fukt skadat så kommer föreningen stå för en del av kostanden men inte allt som jag förstod. ytskiket (kaklet) ska ja tydligen få betala själv? Stämmer det ? kan man inte blanda in försäkringsbolaget och få dom att betala en del??
Sen om det inte är fukt så måste ja ändå göra något åt saken för jag kan inte ha kakelplattor som är spruckna pga. då kommer det ju antagligen bli fukt inom snar framtid.
Detta är en bostadsrätt, badrummet renoverades i början på 90-talet
Mycket tacksam för svar!
när jag tog bort badrummet så märkte jag att det va 5 st kakelplattor som
va spruckna rakt av brevid varandra.
undrar lite om nån vet hur jag ska gå tillväga.
Kan man kräva pengar av den personen som bodde där innan ???
( antagligen så har den förra ägaren vetat om att kaklet va trasigt för
Han har försökt att (laga) det provosoriskt med silikon.
När jag köpte lgh så kunde jag omöjligt se att det va trasigt.
Vet ej om det är fukt skada, men det ska komma en person och mäta om det är det.
om det är fukt skadat så kommer föreningen stå för en del av kostanden men inte allt som jag förstod. ytskiket (kaklet) ska ja tydligen få betala själv? Stämmer det ? kan man inte blanda in försäkringsbolaget och få dom att betala en del??
Sen om det inte är fukt så måste ja ändå göra något åt saken för jag kan inte ha kakelplattor som är spruckna pga. då kommer det ju antagligen bli fukt inom snar framtid.
Detta är en bostadsrätt, badrummet renoverades i början på 90-talet
Mycket tacksam för svar!
Något att tänka på är att man köper inte bostadsrätten utan rätten att bo i den. Det är fortfarande bostadsrättsföreningen som äger lägenheten och fastigheten. I och med köpet ingår man ett "avtal" med bostadsrättsföreningen (genom bla bostadsrättslagen och föreningens stadgar) om vårdplikt, dvs att på egen bekostnad hålla lägenhetens inre i gott skick.
Att då med hjälp av köplagen hävda att varan man köpt inte är korrekt är svårt. Tex ger inte dom i Svea hovrätt (1997-10-01, målnr T 747/97) köparen rätt även om köparen inte kunde bo i bostadsrätten under sex månader pga sanering.
Att då med hjälp av köplagen hävda att varan man köpt inte är korrekt är svårt. Tex ger inte dom i Svea hovrätt (1997-10-01, målnr T 747/97) köparen rätt även om köparen inte kunde bo i bostadsrätten under sex månader pga sanering.
