Mycket hysteri har det varit kring de ändrade ROT-avdragen. Ändå har väldigt lite ändrats. OK, procenten man får som reduktion har sänkts, men det är fortfarande så att man kan dra av max 50.000 per år och att man måste ha en årsinkomst på ca 300.000 för att kunna göra fullt avdrag. Vi skattebetalare har alltså beviljat skattelättnader för personer med höga inkomster som äger sin bostad. Dessa personer får dessutom redan en kraftig skattereduktion genom ränteavdraget. Bra fördelningspolitik? Anledningen till att ROT-avdragsprocenten minskades något var att regeringen ville öka skatteintäkterna för att kunna satsa pengar på nybyggnation och upprustning av miljonprogrammen, åtgärder som också stimulerar byggsektorn men utan att ge specialfavörer till rika villa- och bostadsrättsägare. Personligen tycker jag det är ett bättre sätt att använda allmänna medel!
Rot-avdrag kan du göra så länge du har kvar skatt att kvitta mot oberoende av din inkomst.Sommartorparn skrev:
Ränteavdragen med 30% gynnar väl alla med lån, har du stora lån så minskar sedan avdragsbeloppet. Har väl varit livlinan tidigare för ej höginkomsttagare att ha råd med att köpa och framför allt bygga hus.
Och byggahusforumet är väl i stor utsträckning för oss "som äger sin bostad" annars skulle vi nog inte skriva här.
Idag ska du nog passera 500.000 för att räknas till höginkomsttagare, lite beroende av var du bor också.
Så tidigare inlägg var nog inte så sakligt och faktamässigt
Finns väl ingen gräns för årsinkomst så länge du kan dra av- dvs skattar mer än du vill dra av ?
f.ö. räknas 300000/år (25 kkr/mån) inte som höginkomst (vilket defineras som mer än 48 000/mån brutto) utan det ligger bara strax över medelinkomsten i sverige (ca 22500 kr/mån).
Ränteavdraget är som sagt dessutom en subvention i första hand till de som måste låna mycket för att äga sin bostad.
Sen har vi dom som inte ens har råd att ta lån eller äga sin bostad, men detta forum är som sagt i första hand för dom som bygger bostad/fritidshus så det är väl itne så konstigt att åsikterna kretsar kring det ?
Sen är det som alltid så att "skatteksitan" inte är en kostant mängd pengar som man skall ösa ur - man måste också tänka på hur man får in pengar till denna. Många åtgärder kan på kort eller längre sikt öka inkomsterna vs utgifterna.
Ett exempel är bolagsskatt där man kan räkna på hur mkt staten får i inkomst givet en viss procent....men man måste också ta med i beräkningen hur många företag som "väljer" att skatta i Sverige (då det trots räntesnurrsförbud osv är rätt lätt att välja) - och därför lägger man denna skatt så att den ligger jämförbar med andra OECD länder med liknande villkor som vi har.
Det är till och med så att vissa länder sänker den rejält för att locka företag att skriva sina högkvarter där - och på så sätt får in mer pengar än en högre skattesats hade givit.
Samam analogi funkar, men på lite andra sätt, för andra skatter...
/K
f.ö. räknas 300000/år (25 kkr/mån) inte som höginkomst (vilket defineras som mer än 48 000/mån brutto) utan det ligger bara strax över medelinkomsten i sverige (ca 22500 kr/mån).
Ränteavdraget är som sagt dessutom en subvention i första hand till de som måste låna mycket för att äga sin bostad.
Sen har vi dom som inte ens har råd att ta lån eller äga sin bostad, men detta forum är som sagt i första hand för dom som bygger bostad/fritidshus så det är väl itne så konstigt att åsikterna kretsar kring det ?
Sen är det som alltid så att "skatteksitan" inte är en kostant mängd pengar som man skall ösa ur - man måste också tänka på hur man får in pengar till denna. Många åtgärder kan på kort eller längre sikt öka inkomsterna vs utgifterna.
Ett exempel är bolagsskatt där man kan räkna på hur mkt staten får i inkomst givet en viss procent....men man måste också ta med i beräkningen hur många företag som "väljer" att skatta i Sverige (då det trots räntesnurrsförbud osv är rätt lätt att välja) - och därför lägger man denna skatt så att den ligger jämförbar med andra OECD länder med liknande villkor som vi har.
Det är till och med så att vissa länder sänker den rejält för att locka företag att skriva sina högkvarter där - och på så sätt får in mer pengar än en högre skattesats hade givit.
Samam analogi funkar, men på lite andra sätt, för andra skatter...
/K
Och visst är det möjigt att rot leder till högre skatteintäkter, men det hade extra kontroll på svartarbete också gjort.klaskarlsson skrev:
Sen har villaägare redan en anledning att inte anlita svart arbetskraft. För att kunna dra av renoveringskostnader vid försäljning behövs kvitto.
Säkert en helt galen idé, men jag tror att det på det stora hela vore bättre med skattelättnad för alla än för vissa specifika branscher, om man ska se till nytta för samhället. Det ser ju ut som att de lägre skatterna alliansen införde innebar ökade skatteintäkter iaf. Någonstans finns det en "sweet spot" där man maxar antal personer som jobbar, hur mycket som konsumeras och därmed produceras osv, och det är givetvis inte vid minimala eller maximala skatter.harry73 skrev:
Ja pratade med skattemyndigheten när ja sålde min förra bostad, saknade en hel del kvitton, de gick då bra att dra av en uppskattad summa som ja saknade kvitto på, totalt cirka 40 k, har då inte hört ett ljud av dem och de är snart 3 år sen, kanske haft turharry73 skrev:
Du behöver inte ha just kvitton, men kunna "visa" på kostnaden...har hört om fall där man via dokumentation (foton) osv kunnat visa på detta vid uppmaning också (då får man kanske inte maxa utgifterna)...se ngranskas ju inte alla avdragbuspojken skrev:
/K
Vad gäller det sakliga så fick jag uppgifterna per telefon från skattemyndigheten härom dagen, så jag litar på att de är rätt (50.000 är maxgräns och man måste komma upp i en årsinkomst på ca 300.000 för att kunna göra fullt avdrag). Sedan har du rätt i att för den som gör ränteavdrag så minskar utrymmet för ROT-avdrag. Den som drar av räntor behöver alltså tjäna ännu mer än så får att kunna göra maximalt avdrag! Sedan ägs ju många hus av mer än en person, och då kan varje ägare göra maximalt avdrag (vilket jag i och för sig tycker är konstigt...)AndersS skrev:Rot-avdrag kan du göra så länge du har kvar skatt att kvitta mot oberoende av din inkomst.
Ränteavdragen med 30% gynnar väl alla med lån, har du stora lån så minskar sedan avdragsbeloppet. Har väl varit livlinan tidigare för ej höginkomsttagare att ha råd med att köpa och framför allt bygga hus.
Och byggahusforumet är väl i stor utsträckning för oss "som äger sin bostad" annars skulle vi nog inte skriva här.
Idag ska du nog passera 500.000 för att räknas till höginkomsttagare, lite beroende av var du bor också.
Så tidigare inlägg var nog inte så sakligt och faktamässigt
Vad gäller argumentet att detta är ett Byggahus forum, alltså förväntas vi tycka lika, så håller jag inte alls med. Som medborgare måste vi kunna tänka bortanför egna ekonomiska intressen och resonera om vad som skulle kunna vara ett allmänintresse. Det är ingen hemlighet att de som äger som bostad fått statliga favörer på ett sätt som missgynnar hyresrättsboendet. Inte OK tycker jag....
Om nu Rotavdraget skulle främja det småskaliga byggandet (och inte hyreshusbyggandet) så hade man t.ex. kunna öronmärka det för byggnadsvårdande insatser, eller miljövårdande. Ett sådant ROT-avdrag hade fått applåder av mig!
Nu är det ju lagstadgat så att man inte får öronmärka skatter utan de går in i statens kassakista och sedan fördelas kostnader på summan. Så en specifik skatt (skattelättnad som beräknas producera MER skattepengar) får inte äronmärkas till tex hyresrätter.Sommartorparn skrev:
Vilket ju inte hindrar något parti från att försöka driva igenom ett specifikt avdrag som främjar just byggandet av hyresrätter tex - och försöka få majoritet för det då...
/K
Jag har inte ifrågasatt vad som är lägsta inkomst för att kunna utnyttja max ROT-avdrag om du läser mitt inlägg på nytt, utan det jag noterade var det felaktiga i att det var enbart personer med höga inkomster som hade nyttan av ROT. Se tidigare inlägg med vad som är definitionen av hög inkomst, höginkomsttagare.Sommartorparn skrev:
Och man kan mycket väl göra avdrag även vid lägre årlig inkomst, allt hänger på tillgängligt skattebelopp vid den årliga inkomstdeklarationen.
Men även de som har lägre löneinkomst än 300"/år kan nyttja avdragsmöjligheter och har nytta av dem, samt att alla intäkter inte behöver vara löneinkomst.
Så fortfarande gäller att det inte var sakligt och faktamässigt
sen kan det vara svårt för låginkomsttagare att få bolån och då kan man inte alls använda ROT.
Så utan att hamna i en diskussion om den gynnar höginkomsttagare mest kan vi väl enas om att ROT gör mer nytta vid högre inkomster
Så utan att hamna i en diskussion om den gynnar höginkomsttagare mest kan vi väl enas om att ROT gör mer nytta vid högre inkomster
Hmmm, så då bor man i ett obelånat hus med andra ord ? Och med ett medelpris på ca 2.6 Mkr för en villa i Sverige så skulle jag säga att även om du inte har en hög inkomst så är du hyfsat välbeställd...harry73 skrev:
För Hyresrätter får man ju inte bygga om hur som helst...
Sen kan ju pengarna vara bundna i huset av olika anledningar, man kan ha ärvt huset, det finns hus som är värda bar mkt mindre osv...
ROT gör inte mer nytta vid högre inkomster, man måste dock upp i en viss inkomst för att kunna utnyttja det eftersom det är ett skatteavdrag
/K
