Hej,
Sannolikt är takstolarna fribärande mellan ytterväggarna då:
1. Jag aldrig sett en fackverkstakstol med så liten spännvid som INTE är självbärande och jag har sett många.
2. Om en fackverkstakstol (vanligtvis då med stor spännvidd) INTE är fribärande ska den bärande väggen placeras under takstolen där snedsträvorna möter underramen. Det är där lasten förs ner. Jag tycker (utan att mäta) att det inte ser ut så på din ritning.
3. Den modell av spikplåt som föreskrivs har jag för mig är en sådan som pressas in i virket vid tillverkningen, alltså anges inte antalet spikar.
4. En vägg med 45*45mm reglar kan naturligtvis bära viss last, men jag har aldrig sett någon villa med så klen dimension i bärande väggar.
För att få mer vägledning skulle du kunna öppna upp en innervägg nära taket. Om innerväggen har ett hammarband som är av kraftigare dimension och monterad "stående" som en balk så skulle jag kunna känna ett uns av tvivel. Om hammarbandet däremot också är dim 45*45mm och att väggreglarna inte är placerade rakt under takstolen så skulle jag lägga en god bärs på kylning och dra igång tigersågen.
Sannolikt är takstolarna fribärande mellan ytterväggarna då:
1. Jag aldrig sett en fackverkstakstol med så liten spännvid som INTE är självbärande och jag har sett många.
2. Om en fackverkstakstol (vanligtvis då med stor spännvidd) INTE är fribärande ska den bärande väggen placeras under takstolen där snedsträvorna möter underramen. Det är där lasten förs ner. Jag tycker (utan att mäta) att det inte ser ut så på din ritning.
3. Den modell av spikplåt som föreskrivs har jag för mig är en sådan som pressas in i virket vid tillverkningen, alltså anges inte antalet spikar.
4. En vägg med 45*45mm reglar kan naturligtvis bära viss last, men jag har aldrig sett någon villa med så klen dimension i bärande väggar.
För att få mer vägledning skulle du kunna öppna upp en innervägg nära taket. Om innerväggen har ett hammarband som är av kraftigare dimension och monterad "stående" som en balk så skulle jag kunna känna ett uns av tvivel. Om hammarbandet däremot också är dim 45*45mm och att väggreglarna inte är placerade rakt under takstolen så skulle jag lägga en god bärs på kylning och dra igång tigersågen.
Fastän jag är gammal konstruktör, kan jag inte ge dig ett tydligt svar. (utan att ta fram beräkningsprogrammen igen)
Takstolen ser onekligen klen ut för att vara fribärande. Men å andra sidan vet jag ingen konstruktör som förespråkat en bärande vägg av 45x45 virke heller. Knappast ickebärande heller. Även om det givetvis håller för ganska stora laster. Men då ska överliggaren vara av betydligt kraftigare virke.
Min slutliga gissning är att takstolarna är fribärande, då snölasten bara är 1,0. Men du bör göra vidare efterforskningar, innan du gör något.
Takstolen ser onekligen klen ut för att vara fribärande. Men å andra sidan vet jag ingen konstruktör som förespråkat en bärande vägg av 45x45 virke heller. Knappast ickebärande heller. Även om det givetvis håller för ganska stora laster. Men då ska överliggaren vara av betydligt kraftigare virke.
Min slutliga gissning är att takstolarna är fribärande, då snölasten bara är 1,0. Men du bör göra vidare efterforskningar, innan du gör något.
Ja, jc1972's kommentar nr 2 är det även jag noterat, och i kombination med informationen i tabellen jag länkade tidigare så har jag väldigt svårt att se att denna takstol inte skulle vara fribärande. Tvärtom är den till och med lite överdimensionerad i underramen 
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Ingen är så korkad så att de bygger en bärande vägg av 45x45. Det är ju till och med klenare än vanliga icke bärande innerväggar är normalt. En sån dimension knäcker man ju nästan mot knät. Det där är ingen hjärtvägg och jag hade inte tvekat en sekund att ta ner den.
En sak till - jag har också kikat lite i olika tabeller och av vad jag kan se är underbalken som ni säger överdimensionerad. Dock så är jag också osäker på förbindningen på underbalken (spikplåten).
Alla väggar i huset är 45*45 reglar med enkelgips utan isolering. Med andra ord en enda stor resonanslåda. Är rätt säker på att när huset byggdes gjorde man markplanet som ett enda stort rum och satte sen upp innerväggar, det borde ju också tala för att de år fribärande
Alla väggar i huset är 45*45 reglar med enkelgips utan isolering. Med andra ord en enda stor resonanslåda. Är rätt säker på att när huset byggdes gjorde man markplanet som ett enda stort rum och satte sen upp innerväggar, det borde ju också tala för att de år fribärande
Redigerat:
keckepro skrev:
Är det ett prefabhus så stämmer detta och då är det förmodligen inte lösa takstolar utan takstolarna och bjälklagen sitter ihop vid leverans, dom är 1200 mm breda. Snabbt monterat.
Oftast var även glesen under dessa bjälklag monterade vid leverans vilket innebar att det var generalskarvar rakt av. Detta resulterade i att innertaken, i mitt fall spontade brädor, sprack upp vid skarvarna. Vet inte när detta skedde, huset hade ju stått 30 år när vi flyttade in men snyggt var det inte.
Jag rev ner rubbet och glesade om med 28/70 s300, sen gipsat allt. Ser bra ut!
Och fribärande då? eller inte?fahlis skrev:
Jag tänkte kicka igång takbok och provräkna en liknande takstol.
Men nu vet jag inte om jag har det installerat på någon dator, så det tog lite stopp.
