Nej, jag håller med, men tyvärr säger rättspraxis nåt helt annat. Domstolarna inbillar sig att "parkörer" är mer benägna att försöka slippa betala för sig än parkeringsvakterna är sugna på att dra in pengar. För parkeringsvakterna jobbar ju inte på provision (de får inte det).Plåthuset skrev:
Sen att parkeringsbolagen har rena "väckelsemöten" med sina anställda verkar domstolarna totalt ignorera.
Googla på Conny Larsson (han har skrivit mycket om att vanligt folk är helt rättslösa mot parkeringsbolagen).
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
I första inlägget framgår vilken typ av "P-bot" det är.flexcom skrev:
Att det står påminnelse kanske betyder att den första satt på bilen i fråga, det borde TS kunna förlåtas att han inte visste när saken väl prövas. Men förmodligen är tidsfristen till när betalningen ska göras ganska kort.
Överklagandetid är normalt tre veckor från man tagit del av beslutet (vilket myndigheten svåreligen kan bevisa för en lapp på rutan som kan ha hänt lite vad som helst med innan du kom dit även om det var din bil, så det är nog när påminnelsen kom i detta fall)
Enklast är att ringa Transportstyrelsen och säga att det måste blivit fel. Fråga hur du går tillväga och be dem skicka kopia på underlaget de har. Eftersom det är ett myndighetsbeslut så ingår det i deras arbete.
Sedan bara skriva dina invändningar och vänta på besked. Gärna återkoppla här om du vill ha hjälp med att formulera argumenten.
Jag tycker det är bra att parkeringsvakter börjar ta bilder av bilen i större utsträckning så att man kommer ifrån att ord står mot ord, men framförallt för att man (p-bolaget/parkören/samhället) får en möjlighet att granska arbetet.
Fast så länge det inte är något krav, så hjälper det ju mest parkeringsbolaget och i de fall P-bolaget är ärligt med normal affärsmoral även den som (inte) felparkerat. Annars är det ju ganska vanligt att företagen vägrar lämna ut bilder/video (eller så har det blivit något tekniskt fel på materialet) när de inte ger stöd för bolagets linje.harry73 skrev:
Nja, krav på bild behövs inte för min del, men för att det är så lätt att ta en bild och det inte finns en rimlg anlednign för en p-vakt att inte ta en bild, håller jag med med plåthuset att domstolar borde kunna höja beviskravet för p-vakter.
Parkeringsvakten kan ta bilder från en "dålig vinkel" så biljetten inte syns...
Nu parkerar jag inte så ofta på parkeringar där man ska gå betala i en automat, men det kan nog vara idé att filma själv med mobilen när man betalar, får ut biljetten och placerar den i rutan.
Parkeringar där man tar biljett (eller stoppar in kreditkort) vid infart och betalar vid utfart är mindre problematiska. Och P-skiva har jag skaffat en elektronisk så jag slipper glömma.
En sak man ska tänka på är att när man parkerar på en parkering så ingår man ett avtal med markägaren (eller den som hanterar parkeringen åt markägaren). I det avtalet är det inte bara "parkören" som har skyldighetern utan även parkeringsbolaget. Det finns situationer där man kan anföra att det faktiskt är parkeringsbolaget som inte uppfyllt sitt åtagande. I mitt fall så betalade jag t.ex. men den biljett jag fick ut hade 0 minuters giltighetstid (trots att jag enligt vad som var skyltat hade betalat för 3 timmar). Klart jag blev förvånad när jag hade betalat för 3 timmar och fått en lapp efter 2 timmar. Men som jag ser det så hade jag erlagt avgift men parkeringsbolaget hade inte gett mig den biljett jag betalat för. Och biljetten var inte så lätt att tolka, inte ens parkeringsvakten verkar ju ha noterat att den var felaktig utan pekade bara på att tiden gått ut.
Nu parkerar jag inte så ofta på parkeringar där man ska gå betala i en automat, men det kan nog vara idé att filma själv med mobilen när man betalar, får ut biljetten och placerar den i rutan.
Parkeringar där man tar biljett (eller stoppar in kreditkort) vid infart och betalar vid utfart är mindre problematiska. Och P-skiva har jag skaffat en elektronisk så jag slipper glömma.
En sak man ska tänka på är att när man parkerar på en parkering så ingår man ett avtal med markägaren (eller den som hanterar parkeringen åt markägaren). I det avtalet är det inte bara "parkören" som har skyldighetern utan även parkeringsbolaget. Det finns situationer där man kan anföra att det faktiskt är parkeringsbolaget som inte uppfyllt sitt åtagande. I mitt fall så betalade jag t.ex. men den biljett jag fick ut hade 0 minuters giltighetstid (trots att jag enligt vad som var skyltat hade betalat för 3 timmar). Klart jag blev förvånad när jag hade betalat för 3 timmar och fått en lapp efter 2 timmar. Men som jag ser det så hade jag erlagt avgift men parkeringsbolaget hade inte gett mig den biljett jag betalat för. Och biljetten var inte så lätt att tolka, inte ens parkeringsvakten verkar ju ha noterat att den var felaktig utan pekade bara på att tiden gått ut.
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Intressant. Det betyder ju att de faktiskt ser in poäng med att saken behöver prövas.Plåthuset skrev:
Tjänsteman i detta fall är någon som agerar för det allmänna/samhällets/myndigheters räkning eller på uppdrag.
Kontrollavgiften handlar i grunden om att du disponerar någon annans mark i strid mot dennes tillåtelse. Det är en civilrättslig relation som är att jämföra med om du går in på zoo utan att betala inträde. Skulle i förlängningen betyda att alla som försvarar rätten sin egendom mot olovligt nyttjande skulle bli tjänstemän, vilket är helt orimligt.
Däremot är ju de som skriver ut felparkeringsavgifterna helt uppenbart "tjänstemän".
Finns nog de som medvetet vill använda begreppet P-vakt så att det ska sudda ut skillnaderna.
Kankse det, men en bild på bil och registreringsskylt hade i alla fall löst problemet i TS fall.Nerre skrev:
Sedan krävs det en väldig tydlig bild av bilen för att bevisa att biljetten inte finns synligt i bilen och inte heller blåste ner på golvet. Så i värsta fall behöver p-vakten ta 3 bilder. En av regnummret, en av framrutan och en genom sidofönstret på golvet. Men inte ens det är komplicerad eller tar mycket tid för P-vakten
Jag håller helt med dig om aktuella rättsläget. Min poäng var att det finns en möjlighet att HD ändrar på rättsläget, men jag inser att det inte framgick av mitt inlägg. Beslutat att bevilja prövningstillstånd fattades i slutet av januari så det lär dröja ett tag innan dom kommer.Nerre skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Du måste ju fortfarande bevisa exakta tiden när fotot togs.
Speciellt när det gäller om betald avgift har gått ut kan det handla om små marginaler.
Litar man då på att klockan i kameran var rätt ställd? Om inte, hur bevisar man någonsin saken?
Ifall det är rätt bil eller ej blir enklare...
Sen är inte sambandet mellan hur bevisbördan bedöms automatiskt beroende av tolkningen i fråga om våld mot tjänsteman. Men sätter ändå ljuset på frågan att det ligger i vissas intresse att få en blid av "p-vakt" som helt oegentligt innefattar två olika funktioner och att graden av samhällssanktion/allmänintresse bakom det spiller över.
Speciellt när det gäller om betald avgift har gått ut kan det handla om små marginaler.
Litar man då på att klockan i kameran var rätt ställd? Om inte, hur bevisar man någonsin saken?
Ifall det är rätt bil eller ej blir enklare...
Sen är inte sambandet mellan hur bevisbördan bedöms automatiskt beroende av tolkningen i fråga om våld mot tjänsteman. Men sätter ändå ljuset på frågan att det ligger i vissas intresse att få en blid av "p-vakt" som helt oegentligt innefattar två olika funktioner och att graden av samhällssanktion/allmänintresse bakom det spiller över.
Tar man bilden med mobiltelefon, tar den tiden från internet. Vanliga kameror med gps har ofta gps tid med i exif filen, och skulle man vilja, kan man som P-bolag skapa (och använda) en app som automatisk kopplar blid till P-plats, tid, kod på P-biljett, ärendenummer, mm.. Skulle inte förvåna mig om det redan finns liknande appar tillgängligt.
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Jag fick med en bot från Stockholm, bevisade att jag hade jobbat, samt att det var nån fler parameter som ej stämde, de avskrev ärendet..
Jag har inga problem med att det blir fel ibland. Det jag har problem med är att de vill ha betalt först och sedan kräver att jag ska bevisa att de har gjort fel.Polos skrev:
Jag är ingen rättshaverist på något sätt, men p-bolagen är som ett rött skynke som lockar fram mina sämsta sidor.
runder_construction skrev:
Polisen är mycket effektiv i sina bilar. Flyttade in min 89-åriga mor på ett vårdboende. Enda möjligheten att ta in mölblerna var via gatu entrén. För att inte parkera utanför, och hindra busstrafiken, ställde jag mig på andra sidan gatan där man hade gjort helg i ett arbete med en blivande trottoar. Givetvis, trots att det syntes klart vad jag höll på med hade polisen klistrat bot medan vi var inne i huset. Jag har idag en 25-30 A4 och säkert 5 personer fram till rättegång har arbetat med "målet". Fick heller inte igenom mitt bråk och överklagande, men DET KOSTADE PENGAR FÖR MAKTHAVAREN!
Sens moral: Om alla bara orkade tjafsa och vara "stökiga", så....
