Skrivet av: b8q
OK, arkiteker hatar inte takfötter. Modernister hatar takfötter (och socklar, foder mm, kan vi läsa i artikeln). Jag tror iofs att väldigt många arkitekter ÄR modernister...
OK, arkiteker hatar inte takfötter. Modernister hatar takfötter (och socklar, foder mm, kan vi läsa i artikeln). Jag tror iofs att väldigt många arkitekter ÄR modernister...
Skrivet av: josh
Byggahus läsarkrets visar återigen hur mossiga de är. Takfot sadeltak med pannor och panel helst inhandlat på bXggmax och gärna kombinerat skräp fönster i pwc från polen bara för att vi alla är så snåla. Zzzzz
Usch Hellre spännande arkitektritade hus med eller utan takfot, med branta eller platta tak, än hemmabyggda bXggmax hus, trista wannabe New England hus från TrXXXelhus eller fula ÄXXXbyhus modell Höner, massproducerade, felvända på tomten och allmänt dåligt anpassade.
Byggahus läsarkrets visar återigen hur mossiga de är. Takfot sadeltak med pannor och panel helst inhandlat på bXggmax och gärna kombinerat skräp fönster i pwc från polen bara för att vi alla är så snåla. Zzzzz
Usch Hellre spännande arkitektritade hus med eller utan takfot, med branta eller platta tak, än hemmabyggda bXggmax hus, trista wannabe New England hus från TrXXXelhus eller fula ÄXXXbyhus modell Höner, massproducerade, felvända på tomten och allmänt dåligt anpassade.
Skrivet av: hallonkräm
Vårt hus har ca 1m takfot vilket gör att oftast kan man se att ca 1 dm av marken närmast huset är torr när det regnar, jag tar det som ett starkt bevis för att takfot fungerar. (att man ofta kan gå till garaget utan att bli blöt är en ren bonus).Kan inte annat än att hålla med om påståendet om att de flesta arkitekter är modernister, jag skulle villa påstå att utbildningarna i stor utsträckning fostrar studenterna in i modernismen. När det gäller industridesign brukar jag roa mig att försöka gissa vilka x-jobb som är utförda av studenter på Konstfack, gissar väldigt oftast rätt. Ett problem med dagens designers och arkitekter är att de oftast är renodlade esteter till skillnad från många av deras föregångare som var ingenjörer som hade studerat konst, vilket gjorde att de hade det tekniska kunnandet vilket dagens esteter oftast saknar. Gillar verkligen design och arkitektur tyvärr så har man allt för ofta mycket form men liten funktion.
Vårt hus har ca 1m takfot vilket gör att oftast kan man se att ca 1 dm av marken närmast huset är torr när det regnar, jag tar det som ett starkt bevis för att takfot fungerar. (att man ofta kan gå till garaget utan att bli blöt är en ren bonus).Kan inte annat än att hålla med om påståendet om att de flesta arkitekter är modernister, jag skulle villa påstå att utbildningarna i stor utsträckning fostrar studenterna in i modernismen. När det gäller industridesign brukar jag roa mig att försöka gissa vilka x-jobb som är utförda av studenter på Konstfack, gissar väldigt oftast rätt. Ett problem med dagens designers och arkitekter är att de oftast är renodlade esteter till skillnad från många av deras föregångare som var ingenjörer som hade studerat konst, vilket gjorde att de hade det tekniska kunnandet vilket dagens esteter oftast saknar. Gillar verkligen design och arkitektur tyvärr så har man allt för ofta mycket form men liten funktion.
Skrivet av: Richard Allard
En takfot har både en praktisk och estetisk funktion. Estetiskt har den en rumsskapande effekt som nämns i artikeln. Den antyder att det finns ett tak över platsen framför huset och gör att den känns mer ombonad (och mysig) tillsammans med fönster som kan påminna om tavlor på vägg.
Praktiskt skyddar den delvis väggen och bidrar faktiskt också till mindre värmeförlust från huset vintertid.
Vi hade timmerhus i skärgården där det blåser en del. De hade en takfot på 50 cm och där kunde man tydligt se att väggen nästan var opåverkad av väder och vind 1,5 m under takfoten. Visst skydd hade väggen ytterligare 1 m till. Takfoten bromsar också upp stigande varmluft från fasaden på vintern, något och förbättrar värmeekonomin något. Det sker också vid fönster som är något indragna eller har en bredare droppkant i övre fodret. För framför allt lägre byggnader kan en takfot vara väl motiverad bara av ekonomiska skäl.
En takfot har både en praktisk och estetisk funktion. Estetiskt har den en rumsskapande effekt som nämns i artikeln. Den antyder att det finns ett tak över platsen framför huset och gör att den känns mer ombonad (och mysig) tillsammans med fönster som kan påminna om tavlor på vägg.
Praktiskt skyddar den delvis väggen och bidrar faktiskt också till mindre värmeförlust från huset vintertid.
Vi hade timmerhus i skärgården där det blåser en del. De hade en takfot på 50 cm och där kunde man tydligt se att väggen nästan var opåverkad av väder och vind 1,5 m under takfoten. Visst skydd hade väggen ytterligare 1 m till. Takfoten bromsar också upp stigande varmluft från fasaden på vintern, något och förbättrar värmeekonomin något. Det sker också vid fönster som är något indragna eller har en bredare droppkant i övre fodret. För framför allt lägre byggnader kan en takfot vara väl motiverad bara av ekonomiska skäl.
Skrivet av: Kurtz
Hallonkräm, kan du inte berätta vilka industridesignobjekt du gissat på och haft rätt om?
Hallonkräm, kan du inte berätta vilka industridesignobjekt du gissat på och haft rätt om?
Skrivet av: jj
@Kurtz: jag minns ett tv-soff-program där kända farbrorn som designat q-maticautomaten (den röda ovala lättskötta nummerlappmaskinen) sitter i soffan med en ung designer. Hon har gjort en rund väggspegel men med en prydnadsplupp mitt i ("ett smycke") som man alltså måste titta runt. Dom talar om ljus som inte passar i ljusstakar, kända farbrorn säger att det är konstigt för designers borde veta att "22mm är en standardstorlek på ljus". Dom andra, isht den unga designern tittar på honom som vore han från en annan planet. Tydlig skiljelinje: han är industridesigner, hon är konstnär som inte får tvingas göra en användbar produkt.
@Kurtz: jag minns ett tv-soff-program där kända farbrorn som designat q-maticautomaten (den röda ovala lättskötta nummerlappmaskinen) sitter i soffan med en ung designer. Hon har gjort en rund väggspegel men med en prydnadsplupp mitt i ("ett smycke") som man alltså måste titta runt. Dom talar om ljus som inte passar i ljusstakar, kända farbrorn säger att det är konstigt för designers borde veta att "22mm är en standardstorlek på ljus". Dom andra, isht den unga designern tittar på honom som vore han från en annan planet. Tydlig skiljelinje: han är industridesigner, hon är konstnär som inte får tvingas göra en användbar produkt.
Skrivet av: Micke
"Takfoten är först och främst en formfråga" - ett okunnigt uttalande som bara bekräftar att allt för många arkitekter inte kan hantera både estetik och funktion. På mitt 1 plans hus, som har en högre fasadhöjd än en standard 2,40 är takfoten ca 700 mm. Endast vid slagregn kan fasaden blötas vid regn, annars är det helt torrt på väggen och ca 400-500 mm ut från väggen. Det är med andra ord väldigt mycket funktion i en rejäl takfot. Fråga: varför byggdes gamla lador och andra äldre timrade byggnader med stora takfötter och utåtlutande väggar (estetik eller funktion)?
"Takfoten är först och främst en formfråga" - ett okunnigt uttalande som bara bekräftar att allt för många arkitekter inte kan hantera både estetik och funktion. På mitt 1 plans hus, som har en högre fasadhöjd än en standard 2,40 är takfoten ca 700 mm. Endast vid slagregn kan fasaden blötas vid regn, annars är det helt torrt på väggen och ca 400-500 mm ut från väggen. Det är med andra ord väldigt mycket funktion i en rejäl takfot. Fråga: varför byggdes gamla lador och andra äldre timrade byggnader med stora takfötter och utåtlutande väggar (estetik eller funktion)?
Funkisens kalla döda hand har legat över Sverige sen 50-talet. Vad som ursprungligen var en reaktion mot Art Deco:s dekadenta överklass-stil har, genom IKEA, blivit Sveriges nationalstil: strama raka linjer, minimalism, absolut inga utsmyckningar, knappt några färger. Att inte gilla Funkis är suspekt, ett säkert tecken på dålig smak.
Kombinerar man det med arkitekter som fått för sig att de är konstnärer och vad de producerar Konst, inte bruksföremål, får man hus som ser ut som legobitar i obehandlat trä och borstat stål.
Nåväl, smaken är som baken och folk får väl gilla vad de vill -- men själv föredrar jag ett Art Nouveau sekelskifteshus, hur illa Alva Myrdal än skulle tycka om min borgarbrackigt småborgerliga smak.
Kombinerar man det med arkitekter som fått för sig att de är konstnärer och vad de producerar Konst, inte bruksföremål, får man hus som ser ut som legobitar i obehandlat trä och borstat stål.
Nåväl, smaken är som baken och folk får väl gilla vad de vill -- men själv föredrar jag ett Art Nouveau sekelskifteshus, hur illa Alva Myrdal än skulle tycka om min borgarbrackigt småborgerliga smak.
Den här bildtexten retar mig rejält: "Trots rejäl takfot skyddar den bara fasaden mot solsken en liten bit högst upp."
Det är för tusan låg sol vi ser, precis innan den försvinner bakom horisonten. Inte gassande middagssol.
Det är för tusan låg sol vi ser, precis innan den försvinner bakom horisonten. Inte gassande middagssol.
Arkitekten verkar tänka på enbart stenhus. För trähus gör ju takfoten stor nytta för fasaden. I varma länder är det bra med takfot för skugga. Han har fått det här om takfoten, helt enkelt.��
Om takfot: För mig är det som att jämföra en solhatt med en sim-mössa. Sim-mössan gör huvudet kal, medan solhatten skyddar ansiktet från både sol, vind och regn plus att det ramar in det. Jag tycker att hus utan takfot ser naket ut, oavslutat, onaturligt och fult.
jag är helt säker på att arkitekten vet mer om detta än oss. Men takfot ökar också möjlighet att taket ska lossna. Särskilt om man har ett plåttak. Tror nog att man med ett bra takrännor och avrinning samt noga skydd av kanter kan säkerställa en bra funktion. Det är bara vi som inte sett något annat som tror att man måste ha takfot....P projekt für alle skrev:
Arkitekterna verkar inte bry sig om livslängden på husen finns ju en del man kan undra över tex enstegstätade fasader på hus utan takfot antar att dom är ritade av arkitekt och inte gds byggda. Hur ofta lossnar taket på nybyggda hus ? Även om man har takfot så är det nog väldigt sällan man låter plåten sticka ut utan nån underliggande intäckning.
Absolut. Jag är varken arkitekt eller byggingenjör. Jag antar traditionen med takfot hänger ihop med att bygga i trä och att vi har snö. Jag var i Flandern nyligen där det regnar otroligt mycket och där ser man inte takfot. Men de bygger ju också med sten. Det är ändå så att jag har märkt många praktiska fördelar med takfot. Så det behövs starka argument, tycker jag, för att man ska bygga utan takfot.RonH skrev:
