Skrivet av: Ptk
Jag förväntade mig mer av Byggahus.se när jag läste artikeln. Att jag fått min kritiska kommentar om artikeln raderad och klassad som näthat, hoppas jag var en engångsföreteelse. Om ni inte kan ta kritik så är ni påfallande trångsynta, och det både förvånar och gör mig besviken. Ni kan bättre än så! Fortsätter ni ta bort kritiska kommentarer gör ni er själva en riktig björntjänst, särskilt om ni överdrivet kallar det för näthat. För att citera ovanstående, är det riktigt tramsigt. Trevlig semester och skärp till er.
Jag förväntade mig mer av Byggahus.se när jag läste artikeln. Att jag fått min kritiska kommentar om artikeln raderad och klassad som näthat, hoppas jag var en engångsföreteelse. Om ni inte kan ta kritik så är ni påfallande trångsynta, och det både förvånar och gör mig besviken. Ni kan bättre än så! Fortsätter ni ta bort kritiska kommentarer gör ni er själva en riktig björntjänst, särskilt om ni överdrivet kallar det för näthat. För att citera ovanstående, är det riktigt tramsigt. Trevlig semester och skärp till er.
Skrivet av: DG
Det är inte denna sidas starka sida, att acceptera kritik... Hela forumet är förstört för att det är bara en liten klick självgoda, helt politikst korrekta, som tillåts orera.
Det är inte denna sidas starka sida, att acceptera kritik... Hela forumet är förstört för att det är bara en liten klick självgoda, helt politikst korrekta, som tillåts orera.
Administrator
· Skåne
· 7 635 inlägg
Du har inte funderat på att kommentera innehållet i artiklarna på ett sakligt sätt? Och varför inte berätta vem du är?
Skrivet av: DG
Vad har det för betydelse vem jag är...?!!! Det har inget med sakfrågan att göra!
I det här fallet menar jag att väldigt många har klagat på den låga kvaliten på artikeln. Den är så dålig att det inte är lönt att sakligt förklara vad det är som är dåligt. Det folk reagerar på (även om du plockat bort en hel del inlägg som vanligt) är att den får utrymme här.
Men tycker man så så är det tydligen "näthat"!
Låt bli att lägga dig i debatterna istället och sluta förstöra med massa censur så ska du se att du får ett mer levande forum. Du vet att jag inte är ensam om att tycka detta.
Vad har det för betydelse vem jag är...?!!! Det har inget med sakfrågan att göra!
I det här fallet menar jag att väldigt många har klagat på den låga kvaliten på artikeln. Den är så dålig att det inte är lönt att sakligt förklara vad det är som är dåligt. Det folk reagerar på (även om du plockat bort en hel del inlägg som vanligt) är att den får utrymme här.
Men tycker man så så är det tydligen "näthat"!
Låt bli att lägga dig i debatterna istället och sluta förstöra med massa censur så ska du se att du får ett mer levande forum. Du vet att jag inte är ensam om att tycka detta.
Skrivet av: Dennis
Det är otroligt irriterande med censur! Hela forumdelen består av en liten klick "elittyckare" som alla tycker samma sak. Allt annat censurerar Marlen. Även en liten grupp hantverkare som inte fattar att kunderna tycker illa om byggare.
Det är otroligt irriterande med censur! Hela forumdelen består av en liten klick "elittyckare" som alla tycker samma sak. Allt annat censurerar Marlen. Även en liten grupp hantverkare som inte fattar att kunderna tycker illa om byggare.
Skrivet av: Ptk
Sakligt? Gärna! Bara du inte raderar. För det första, varför skulle man inte vilja förhandla om sin boränta? Varför skulle jag inte vilja få billigare levnadsomkostnader? Det framgår inte i artikeln.
För det andra, att amortera tillbaka pengarna gör väl inte att jag "slipper" förhandla om boräntan? Det gör istället att jag starkare kan argumentera för lägre boräntor. Varför? Jo för att om jag betalar tillbaka mitt lån så tar banken en lägre risk. Det i sig motiverar en lägre ränta.
För det tredje, sedan när är det en bra deal att binda sina bolån? Det är ett faktum alla ekonomer känner till, och det är att bundna lån ger historisk högre kostnader än rörliga. Varför skulle jag binda och betala mer? Då kan jag lika gärna ha rörlig ränta, betala mindre, och fortfarande välja att inte förhandla, om jag nu av någon himla märklig anledning skulle vilja det.
För det fjärde, sedan när går statliga bolags intäkter till skola och omsorg? Det är rent påhitt.
Jag säger som det är: istället för att sporra era läsare att förhandla ner räntorna, väljer ni att belysa hur man INTE ska göra det. Det tycker jag är ett konstigt ställningstagande. Om ni verkligen tror att konsumenten har mycket att vinna på att inte förhandla om sin boränta, lyft fram det då och övertyga mig. Har jag för övrigt fel i något av punkterna ovan så ser jag fram emot att ta del av den kritiken. Sist: klassar du detta som näthat så har du seriösa problem med definitioner. Förresten, jag avslöjar inte vem jag är eftersom detta inte är ett slutet forum. Tjingeling och trevlig semester.
Sakligt? Gärna! Bara du inte raderar. För det första, varför skulle man inte vilja förhandla om sin boränta? Varför skulle jag inte vilja få billigare levnadsomkostnader? Det framgår inte i artikeln.
För det andra, att amortera tillbaka pengarna gör väl inte att jag "slipper" förhandla om boräntan? Det gör istället att jag starkare kan argumentera för lägre boräntor. Varför? Jo för att om jag betalar tillbaka mitt lån så tar banken en lägre risk. Det i sig motiverar en lägre ränta.
För det tredje, sedan när är det en bra deal att binda sina bolån? Det är ett faktum alla ekonomer känner till, och det är att bundna lån ger historisk högre kostnader än rörliga. Varför skulle jag binda och betala mer? Då kan jag lika gärna ha rörlig ränta, betala mindre, och fortfarande välja att inte förhandla, om jag nu av någon himla märklig anledning skulle vilja det.
För det fjärde, sedan när går statliga bolags intäkter till skola och omsorg? Det är rent påhitt.
Jag säger som det är: istället för att sporra era läsare att förhandla ner räntorna, väljer ni att belysa hur man INTE ska göra det. Det tycker jag är ett konstigt ställningstagande. Om ni verkligen tror att konsumenten har mycket att vinna på att inte förhandla om sin boränta, lyft fram det då och övertyga mig. Har jag för övrigt fel i något av punkterna ovan så ser jag fram emot att ta del av den kritiken. Sist: klassar du detta som näthat så har du seriösa problem med definitioner. Förresten, jag avslöjar inte vem jag är eftersom detta inte är ett slutet forum. Tjingeling och trevlig semester.
Skrivet av: DG
Bra skrivet Ptk! Marlene brukar ta till kortet "berätta vem du är" när argumenten tryter! Det är helt ointressant för debatten vem jag eller Ptk är!
Bra skrivet Ptk! Marlene brukar ta till kortet "berätta vem du är" när argumenten tryter! Det är helt ointressant för debatten vem jag eller Ptk är!
Skrivet av: Majsan
Förhandling ! Vad innebär det ? Jo det handlar de handlar om att både ge och få. Det måste man ju fatta att jag kan inte ha tex bara mina lån hos en bank och tro att jag då skall få bästa ränta. Vilken ränta skall då den kund som har alla sina affärer hos den banken få? Affärer handlar alltid om att två parter skall få en bra affär! Jag har kunnat förhandla om kilopriset på olika varor i in lilla lokala matvaruaffär därför att de vet att jag handlar allt hos dem. Så funkar det!Skriv din kommentar här
Förhandling ! Vad innebär det ? Jo det handlar de handlar om att både ge och få. Det måste man ju fatta att jag kan inte ha tex bara mina lån hos en bank och tro att jag då skall få bästa ränta. Vilken ränta skall då den kund som har alla sina affärer hos den banken få? Affärer handlar alltid om att två parter skall få en bra affär! Jag har kunnat förhandla om kilopriset på olika varor i in lilla lokala matvaruaffär därför att de vet att jag handlar allt hos dem. Så funkar det!Skriv din kommentar här
Skrivet av: DAVID
Fast det är ju ett systemfel. Dolda priser, IT-plattform ivägen och att andra inlåsning-mekanismer tillåts. Det ligger i GRÄNSNITTET mellan bank och kund.
? Det ligger i att siffrorna är dolda och olika kunder får olika räntor.
I att man måste gå dit och förhandla för att få se priserna Och att de bästa räntorna är korta vilket gör att du måste förhandla ofta.Tänk om inga mackar hade skyltar med bensinpris. Att du var tvungen att "förhandla" om priset på din matkasse varje gång du gick ut ur affären. Och visst, det går även förhandla om matkasse, men få skulle tycka det var nationalekonomisk smart att det blev ett utbrett system för att "hålla konkurrensen uppe". (Ni är säkert ett par som besökt affärer utan priser, utomlands eller på hemmafronten och upplevt frustrationen.)
? Jag måste byta "IT plattform" för att byta bank. Jobbigt om man behövde ha en hög med tanklocks-adaptrar i bilen, (var och en med egen instruktionsbok) för varje mack man skulle vilja "förhandla" priser med.. Produkterna bank erbjuder skulle kunna unifieras från ett digitalt gränssnitt, med ett statligt krav på att följa en digital standard, som finns i så många andra länder och branscher.
? Inlåsningsmekanismer som hämmar kundrörelse borde stävjas (Se exempelvis USA's senaste krav på att SIM-kort inte får vara låsta till specifik operatör.)
Fast det är ju ett systemfel. Dolda priser, IT-plattform ivägen och att andra inlåsning-mekanismer tillåts. Det ligger i GRÄNSNITTET mellan bank och kund.
? Det ligger i att siffrorna är dolda och olika kunder får olika räntor.
I att man måste gå dit och förhandla för att få se priserna Och att de bästa räntorna är korta vilket gör att du måste förhandla ofta.Tänk om inga mackar hade skyltar med bensinpris. Att du var tvungen att "förhandla" om priset på din matkasse varje gång du gick ut ur affären. Och visst, det går även förhandla om matkasse, men få skulle tycka det var nationalekonomisk smart att det blev ett utbrett system för att "hålla konkurrensen uppe". (Ni är säkert ett par som besökt affärer utan priser, utomlands eller på hemmafronten och upplevt frustrationen.)
? Jag måste byta "IT plattform" för att byta bank. Jobbigt om man behövde ha en hög med tanklocks-adaptrar i bilen, (var och en med egen instruktionsbok) för varje mack man skulle vilja "förhandla" priser med.. Produkterna bank erbjuder skulle kunna unifieras från ett digitalt gränssnitt, med ett statligt krav på att följa en digital standard, som finns i så många andra länder och branscher.
? Inlåsningsmekanismer som hämmar kundrörelse borde stävjas (Se exempelvis USA's senaste krav på att SIM-kort inte får vara låsta till specifik operatör.)
Skrivet av: David
Ursäkta, inte SIM, telefoner får inte vara låsta till specifik operatör.
Ursäkta, inte SIM, telefoner får inte vara låsta till specifik operatör.
Skrivet av: Peter
Är så otroligt tramsigt att man måste hota med att byta bank för att få bättre ränta. Borde man få ändå. Man skiter i sina gamla kunder och försöker trycka ut så mycket som möjligt. Har man låg inkomst borde man förstås få låg ränta så man klarar av den.
Lyckades förhandla ner min ränta rejält, men tycker det är slöseri med min tid. Banken borde gett mig den räntan från början. Systemet är fel.
Är så otroligt tramsigt att man måste hota med att byta bank för att få bättre ränta. Borde man få ändå. Man skiter i sina gamla kunder och försöker trycka ut så mycket som möjligt. Har man låg inkomst borde man förstås få låg ränta så man klarar av den.
Lyckades förhandla ner min ränta rejält, men tycker det är slöseri med min tid. Banken borde gett mig den räntan från början. Systemet är fel.
Skrivet av: Anders W
Marlene:
Du säger att det är orättvist att människor har olika bra förmåga att förhandla...
Jag har information till dig som kan vara svår att smälta för dig, håll i dig nu..
Livet är orättvist!
/Anders
Marlene:
Du säger att det är orättvist att människor har olika bra förmåga att förhandla...
Jag har information till dig som kan vara svår att smälta för dig, håll i dig nu..
Livet är orättvist!
/Anders
Hej, vad tycker ni om dagens besked kring ROT-RUT-avdraget? Dessutom höjer man besinskatten. Drabbar ju oss hanterverkare. Blir till att försöka placera pengarna någonannanstans.
/Klas
/Klas
