Jag vet att jag bryter mot koppellagar men min personliga uppfattning är att koppellagen är skriven av någon som inte vet vad en hund är för något. Det är iofs en helt annan diskussion....
Nu är det i och för sig som du skriver en annan diskussion, men.....
....koppellagen har nog tillkommit också för att det finns en liten mängd hundägare som inte vet vad en hund är för något
Det finns ingen koppellag eller -tvång
Under perioden 1 mars till 20 augusti ska man hålla hunden under extra stor uppmärksamhet.
Men syftet med detta är för att skydda det vilda djurlivet och har inget med attackerande hundar att göra
Det finns ingen koppellag eller -tvång
Under perioden 1 mars till 20 augusti ska man hålla hunden under extra stor uppmärksamhet.
Men syftet med detta är för att skydda det vilda djurlivet och har inget med attackerande hundar att göra
I vissa områden råder alltid koppeltvång och på vissa platser totalt hundförbud. Koppeltvång gäller alltid i naturreservat oavsett hur bra lydnad du har på din hund. Hundförbud gäller till exemepl på lekplatser, många kyrkogårdar samt på allmän badplats.
Fortsätter lite ot.Läser man "koppellagen" så står det att om hunden är lös ska man ha samma kontroll på den som att den är kopplad.
Jag vill påstå att ingen kan med säkerhet veta att dom har den lydnaden på hunden. Alltså blir det koppel på.
Vad är nyttan med att inte ha hunden kopplad på allmänna platser?
Risken finns alltid att en situation uppstår .
Vad är nyttan med att inte ha hunden kopplad på allmänna platser?
Problemet är ju att allmänna platser är ett väldigt vitt begrepp. På Sergels torg håller jag fullständigt med dig om att det är självklart att hunden är kopplad. Men talar vi om en ensligt belägen badplats i januari så är det plötsligt inte lika självklart varför hunden måste vara kopplad.
Här får ni en ruggig historia: en familj hade en hund större, hunden var snäll inga tendenser att bita. Familjen får ett barn och när barnet är under året, sitter på en filt i trädgården, fadern tittar ut och får se att hunden har tagit ett bra grepp om barnet arm och dra i väg med barnet. Fadern fattar geväret och skjuter hunden direkt. På filten där barnet satt ligger en stor huggorm. Det är inte alltid man ser den rätta situationen. Detta är inte kopplat till TS är det väl bäst att tillägga.
Liknande saker händer tydligen väldigt ofta. Jag minns att vi fick höra en liknande sedelärande historia i småskolan, alltså för nästan femtio år sedan.
Fast även där är det ju enorm skillnad om man jämför en stadsgata där antagligen ingen hundägare låter sin hund springa lös. Själv bor jag på landet och här är det inte ovanligt att folk har sina hundar lösa på tomten vilket även innebär att de är ute på vägen ibland. Vi ska bara inte tala om jakttider, då får man räkna med att stöta på lösa jakthundar lite varstans. Jag reagerar knappt om jag ser en lös hund ute. Så jag tycker en del i denna tråd överdriver faran lite.
Du kanske är mer hund-vän än andra. Att folk gör på ett visst sätt gör de inte mer okej. Vi bor i ett villa område och skulle de komma springandes en lös hund så hade nog ägaren fått sig några väl valda ord av mig. Bor man på en gård med privat väg så kan de väll få springas hur mycket de vill. Bor man i tätbyggd så kan man inte alltid göra som man vill.
Jag kan ju dela med mig av en liknande händelse. Jag var ute och joggade när en lös hund attackerade mig. Den bet mig först i knävecket med rejäla sår som följd och högg mig sen i skinkan, även där bet den genom huden.
Det blev några dagar i sjukvården då såren i skinkan blev infekterade och träningsförbud i 4 månader eftersom ena senan i knävecket hade skada.
Jag anmälde naturligtvis händelsen men då hunden inte hade någon tidigare anmälan och det inträffade i ett skogsparti hände ingenting. Jag fick dock ersättning från hundägarens försäkringsbolag.
Efter några veckor hade samma hund sprungit omkull ett barn som cyklade och släpat barnet i huvan.
Den anmälan ledde till att hunden skulle hållas kopplad och måste gå med munkorg utomhus, något ägaren fullkomligt struntade i.
Varje gång jag såg hunden ute tog jag en bild och anmälde det till polisen. Ingenting hände...
Efter ytterligare några månader flyttade familjen med hunden så nu vet jag inte vem som drabbas av den...
Alla vägar runt mig är allmänna och husen ligger hyfsat tätt fastän det är på landet. Poängen är att folk är vana vid djur och själv har jag betydligt hellre en främmande hund på tomten än ett gäng tjurkalvar som rymt från någon hage. Du och en del andra skulle nog må bra ifall ni hade en mer avslappnad attityd till allt oväntat som kan hända.
Skulle jag skada mig när jag skulle fånga in tjurkalven så skulle jag aldrig ens komma på tanken att ringa polis och kräva skadestånd av djurägaren. Jag skulle istället vara förbannad på mig själv som gjort något korkat misstag.
Nu jämför du ju helt fel saker återigen. Allt vi har pratat om är att man ska kunna röra sig i offentliga områden utan att bli attackerad. Jag hade nog med varit förbannad på mig själv om jag jagat efter en lös hund och försökt fånga den. Men eftersom jag inte har nått intresse av någon annans hund så hade jag varit förbannad på hundägaren om jag blir attackerad när jag är ute och går. Du är nog den som behöver ändra din inställning. Om sånna som dig ändå måste gå med lösa hundar så får man ju isåfall höja straffen om era djur attackerar. En bot på 50k kanske sätter andras säkerhet i perspektiv
Förr kunde vissa "snälla" hundar vara lösa, även när matte och husse var på jobbet.
Som små söta gårdshundar t. ex.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Men med fler hundar, och många barn i åldrar från förskola till högstadium har hundägarna förstått sitt ansvar.
Det är ju inte bara barnen som kan råka illa ut, hundarna själva råkar ju i luven på varandra.
Så antingen är hundarna i hundgårdar med höga stängsel, eller inomhus på dagarna.
