Hej regeln är inte så enkel att det bara är att kapa ner finns även andra begränsningar i reglerna som gör att man inte får skada grannens träd.Reglerna kring grenar och rötter som tränger över tomtgränser finns mkt riktigt i Jordabalken 3:2 och säger att om gren eller rot tränger över tomtgränsen och orsakar olägenhet så får fastighetsägaren ta bort dessa. Ägaren till den tomt som de överträngande träden står på skall då dock först ges möjlighet att själv vidta åtgärder om ett borttagande kan väntas ge betydande skada för denne.
Det är ingen tillfällighet att lagen talar om rot och gren. En stam som hänger över en tomtgräns får man inte röra. Rättspraxisen är ochså att man inte får ta bort rötter och grenar på ett sådant sätt att trädet dör av ingreppet. Det skulle nämligen vara att likställa med att ta bort trädet helt.
Skulle träden dö som resultat av dina ingrepp blir du ersättningsskyldig och för en tujahäck så är väl dom ganska känsliga med stor risk att dom dör om man t.ex klipper allt på egna sidan.
Det är ingen tillfällighet att lagen talar om rot och gren. En stam som hänger över en tomtgräns får man inte röra. Rättspraxisen är ochså att man inte får ta bort rötter och grenar på ett sådant sätt att trädet dör av ingreppet. Det skulle nämligen vara att likställa med att ta bort trädet helt.
Skulle träden dö som resultat av dina ingrepp blir du ersättningsskyldig och för en tujahäck så är väl dom ganska känsliga med stor risk att dom dör om man t.ex klipper allt på egna sidan.
Medlem
· Södermanland
· 371 inlägg
Bara jag som vill se bild på en 6m hög häck? Det måste se bra illa ut på något sätt, som en enorm väg :/
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 530 inlägg
Vi hade en granne som vägrade/ville inte klippa sin sida av en avenbok häck. Båda fastigheterna har bytt ägare sedan den planterades. När min granne flyttade så frågade jag helt enkelt den nya grannen om hon kunde tänka sig att klippa ner sin sida häcken, då den skymde vår kvällssol. Hon tyckte att det verkade vara mycket jobb, så hon ville inte. Jag frågade då om jag fick klippa ner hela häcken till "anständig" nivå själv. Inga problem tyckte hon. 2 dagar med motorsåg senare var saken biff. Sparade dock en liten del. Det är den som syns längst till vänster på bilden. Hög är bara förnamnet. Vet inte riktigt var jag vill komma med detta, förutom att man får vara beredd på lite eget arbete för att få grannarna på "sin" sida 
Tror inte, det är helt enkelt så det är. Och jag tror chansen att man är kompisar efteråt är betydligt större än om man smyger runt och antyder och fjantar sig så motparten missförstår eller inte förstår. Alternativt väljer att missförstå för att man inte lyckas kläcka ur sig vad man vill och varför.Fredrik_Viby skrev:
Varför citationstecken på tydlig? Var jag otydlig på nåt sätt för du har uppenbarligen inte fattat nåt av det jag skrev?
Nån efterlyste en bild på en så hög tujahäck. Fotograferade en idag när jag var ute och cyklade, den ska nog dölja båtskjulen från campingen, men så har det gått lite överstyr om man säger så...
Klockan är ca 17:30, efter kröken fortsätter vägen och skuggan från häcken räcker då omkring 10 meter in på campingen, skuggar hela första raden av husvagnar. Vägen är ju inte direkt smal heller...
Jag uppskattar lyktstolpens längd till omkring 6 meter?
Klockan är ca 17:30, efter kröken fortsätter vägen och skuggan från häcken räcker då omkring 10 meter in på campingen, skuggar hela första raden av husvagnar. Vägen är ju inte direkt smal heller...
Jag uppskattar lyktstolpens längd till omkring 6 meter?
håller med de som tycker det är lite konstigt att ni accepterat en allt högre häck under 13 år och nu - med nya ägare? - vill ta ned den. Kan kännas konstigt för dem om det är en av de första frågorna de får.
Vill man hänvisa till lagen så har jordabalken nämnts.Kap 3: 1 §: Var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen.
Är det vettiga människor tror jag att de kan acceptera det utan att man behöver gå till domstol.
Vill man hänvisa till lagen så har jordabalken nämnts.Kap 3: 1 §: Var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen.
Är det vettiga människor tror jag att de kan acceptera det utan att man behöver gå till domstol.
Skulle kunna betala väldigt mycket för att få en sån mot ena grannen, synd att det är berg i hela tomtgränsen.Anna_H skrev:
Är den typen av granne som står med kikare för att kolla vad vi och övriga grannar äter till middag..
Åter till tråden så kan även jag bli lite frågande till att häcken stått så länge och att det nu blivit ett problem, det borde den ju blivit för många år sedan?
Det spelar väl ingen roll varför häcken har fått växa, TS problem är att den står där nu.
Sen kan det ju vara så att tidigare ägaren inte ville klippa ner häcken, TS hoppades att nye ägaren skulle vara medgörligare men nu när det visade sig att den inte var så har TS tagit tag i saken för att reda ut vad som går att göra.
Sen kan det ju vara så att tidigare ägaren inte ville klippa ner häcken, TS hoppades att nye ägaren skulle vara medgörligare men nu när det visade sig att den inte var så har TS tagit tag i saken för att reda ut vad som går att göra.
Klart att det spelar roll...ifall TS använder häcken som anledning att jävlas med en ny granne och han söker råd här på forumet för att göra det så effektivt som möjligt. Man kan ju fundera över varför han lyser med sin frånvaro i tråden...
En sak jag lärt mig när det gäller forum är att man i princip alltid bara får ena sidan av historien. Vi vet bara det TS skrivit och jag tycker det är konstigt att man bott i ett hus i 13 år och det är först när grannhuset fått nya ägare som skuggan från häcken blivit ett problem...
Kanske är det så att TS aldrig stört sig på häcken men nu stör sig på nya grannen och vill jävlas med denna genom att få tips här på forumet hur han ska döda häcken utan att riskera rättsliga påföljder...och här sitter vi godtrogna och försöker hjälpa honom...
Vem vet...
Kanske är det så att TS aldrig stört sig på häcken men nu stör sig på nya grannen och vill jävlas med denna genom att få tips här på forumet hur han ska döda häcken utan att riskera rättsliga påföljder...och här sitter vi godtrogna och försöker hjälpa honom...
Vem vet...
Politiker som blandar sig i hur hög en växtlighet kan/får bli tror jag har missuppfattat sin uppgift. Jag ser framför mig fantastiska gränsdragningar (!) om vilken typ av växtlighet det handlar, definitionen av planterad, vad som gäller om ena parten som planterat växtligheten flyttar mm mm osv osv.
Vi har en 10-15 m hög gräns av plommonträd mot grannen x 30m lång. Som en gång är planterad och vars planterare (åtminstone på vår sida) har flyttat för länge sedan.
Vi har en 10-15 m hög gräns av plommonträd mot grannen x 30m lång. Som en gång är planterad och vars planterare (åtminstone på vår sida) har flyttat för länge sedan.
