Alla: Vilka vill avskaffa beskattning av bostadsförsäljning??
Till alla,
Varför avskaffar man inte reavinstbeskattningen av bostäder helt och hållet så att rotationen kommer igång??
Hur många sitter inte på sina hur och lägenheter bara för att slippa reavinsskatten??
Många äldre sitter ju kvar i sina bostäder bara för att det är billigare än att flytta till något mindre pga av den sinnessjuka beskattingen av bostadsförsäljning.
Varför avskaffar man inte reavinstbeskattningen av bostäder helt och hållet så att rotationen kommer igång??
Hur många sitter inte på sina hur och lägenheter bara för att slippa reavinsskatten??
Många äldre sitter ju kvar i sina bostäder bara för att det är billigare än att flytta till något mindre pga av den sinnessjuka beskattingen av bostadsförsäljning.
Byggstressad: Det är svårt att slopa dessa eftersom de idag generar stora belopp till staten. Vi har dock föreslagit en sänkning av bl.a. stämpelskatten och vi är mycket kritiska till reavinstskatten. Båda dessa gör att rörligheten på bostadsmarknaden inte alls är så bra som den borde.
Bra synpunkt. På lång sikt bör reavinsten sänkas.
I nuläget är det helt enkelt för dyrt att sänka reavinstskatten. Bara en procents sänkning betyder stora inkomstminskningar för staten. I nuläget... Men jag håller med om att det gör att många sitter kvar i sina hus och lgh vilket är olyckligt. Men politik är ibland att göra ekonomiska avväganden.
Jag tror att vi alla delar din bild. Och med en sån enorm brist på bostäder som vi har idag så hämmas ju rörligheten betänkligt. Då jag inte anser att det finns utrymme för ytterligare skattesänkningar (och då landets straffbeskattade pensionärer står först i kön när det finns) så är det än viktigare med en aktiv bostadspolitik som på andra sätt kan blidra till ökad rörlighet och underlätta för människor att smidigt byta bostad.
Riksdagsledamot Centerpartiet
· Halland
· 99 inlägg
Håller med de som säger att reavinstskatten behöver ses över. Det hindrar människor att flytta, framförallt äldre som behöver ett boende som passar deras behov av stöd och service.
Gammal tråd men det är ett något som borde ses över. Allt för många sitter kvar på sina bostäder för att man inte har råd att flytta till mindre. Det är väldigt många som blir drabbade av detta. Nu är mina föräldrar inte i livet men de ville flytta till mindre och bättre kollektivtrafik. Reavinstskatten innebar att de skulle behöva låna för att flytta pga ett lågt anskaffningsvärde. Ett lån ingen bank gick med på pga deras ålder och pensionsinkomst. Varför inte sätta en tidsgräns för reavinstskatten eller en modell där skatten sänks ju längre tid man har bott i bostaden? Nuvarande system uppmuntrar den tröga rörligheten på bostadsmarknaden. Det var väl knappast så den var tänkt?
Du tar upp en viktig fråga. Snarlik diskussion fördes här nyligen i en annan tråd. Samhället gör välfärdsförluster genom ineffektivt utnyttjande av vårt befintliga bostadsbestånd. Tyvärr finns det nog politiska låsningar som gör det svårt. I den tidigare tråden var det en hel del anekdotisk bevisföring. Ett bidrag jag själv har är äldre personer som numera är änkor eller änklingar som bor kvar i en bostad lämplig för en stor barnfamilj. De skulle gärna flytta till mindre, men när flyttskatten är så hög fungerar det inte. Detta är förstås ingen grupp som lider men drt är ineffektivt. Om dessa stora lägenheter frigörs kan växande barnfamiljer flytta dit och vi får i gång rörligheten på bostadsmarknaden med ökat utbud och sänkta priser som följd.
Om det anses politiskt svårt skulle man åtminstone kunna sänka flyttskatterna och då särskilt för dem som bott länge där skatten i praktiken till stor del tas ut på inflation.
Om det anses politiskt svårt skulle man åtminstone kunna sänka flyttskatterna och då särskilt för dem som bott länge där skatten i praktiken till stor del tas ut på inflation.
Ja, något behöver göras åt flyttskatterna. Även den som flyttar till hyresbostad drar sig för det, även om de frigör kontanter, eftersom de får betala så mycket skatt i en klumpsumma, samtidigt som de ju ofta höjer den synliga månadskostnaden för boendet med rätt många tusenlappar när man går från villa utan lån till hyreslägenhet med 8-10 000 i månadshyra.
Ja, det är väl lite typiskt Sverige att man ska betala skatt på redan skattade pengar. Nu är det ju snack om att återinföra gåvoskatt och arvsskatt, så nu får man inte ens ta emot en gåva utan att betala skatt på gåvan som redan är beskattad minst en gång tidigare.
Vi ärvde drygt 1 miljon av min farmor, arvsskatten blev 286 000, trots att hon testamenterat 1/3 vardera till mig och min bror för att minimera arvsskatten. Orsaken var att värdet låg i fonder, och börsen rasade dagen efter att hon dog i maj 2000, och tappade då nästan halva värdet. Jag fick därmed bara ut drygt 250 000. M;en det har ökat igen och var värt 1 100 000 i somras när jag sålde av hälften för att köpa lägenhet åt dottern. Känns bra att se pengarna göra nytta medan både pappa och jag är i livet, istället för att de får ett par miljoner var när man dött....
För att vara lite av djävulens advokat så finns det ju andra verktyg man kan ta till för att skapa incitament att öka flyttandet. Återför fastighetsskatten till tidigare nivå så lönar det sig för änkorna i Bromma att sälja sitt 10-miljonershus och flytta till hyresrätt. 
Hyresrätt kräver lång tid i bostadskö och även om man har bra kötid är det inte alls säkert att du når upp till grundkraven vad som gäller inkomst. Många kräver fast stadigvarande inkomst. Vissa hyresvärdar räknar inte ens med bostadsbidrag som inkomst. Bostadsbidrag kan du glömma om du har kapital på banken. Vad är alternativet mot att köpa? Jo dyra andrahandskontrakt och flytta runt. Det vill man säkert göra på ålderns höst. Det är moment 22 hela tiden. Har du en bra pension så är det inga problem. Men det är väldigt få, sett till antalet som har det.Anna_H skrev:
Känns lite mer logiskt om man skulle räkna upp inköpspriset med inflation, sen skatta på eventuell "övervinst".
Typ änkan som köpte huset 1950 för 100k och säljer för 3 miljoner idag får skatta för mellanskillnaden, 3-1,85 = 1,15M kvar som hon ska skatta för.
Den som köper och säljer samma år får skatta för i princip hela vinsten, då får man med de som gör det i spek-syfta också med automatik.
Mer logiskt och självreglerande än att gå på antalet år man bott i bostaden. Hamnar man nu i ett läge med nollinflation under väldigt lång tid så skulle säkert politikerna behöva justera tider etc om det var baserat på år, medan om det går mot inflation fixar det sig självt.
Typ änkan som köpte huset 1950 för 100k och säljer för 3 miljoner idag får skatta för mellanskillnaden, 3-1,85 = 1,15M kvar som hon ska skatta för.
Den som köper och säljer samma år får skatta för i princip hela vinsten, då får man med de som gör det i spek-syfta också med automatik.
Mer logiskt och självreglerande än att gå på antalet år man bott i bostaden. Hamnar man nu i ett läge med nollinflation under väldigt lång tid så skulle säkert politikerna behöva justera tider etc om det var baserat på år, medan om det går mot inflation fixar det sig självt.
Flyttskatten är inte det stora problemet, kostnaden för ett nytt boende är det stora problemet. Har en granne som behöver flytta till lägenhet pga handikapp, men hen kan inte hitta ett boende som hen har råd med. Visserligen så skulle de få loss mer pengar vid en försäljning, men det löser fortfarande inte problemet på sikt.
