Dyrt att bryta bundna lån
Det kan bli dyrt att bryta ett bundet lån i förtid, men trots att det kan handla om 100 000 kronor menar 60 procent att de inte fått någon information från banken.
Du kan läsa artikeln här: Dyrt att bryta bundna lån
Du kan läsa artikeln här: Dyrt att bryta bundna lån
Skrivet av: J:son
"sex av tio menar att de inte fått någon information alls från banken om vad det kostar att bryta ett bundet lån i förtid." Men kom igen! Vad är nästa steg? Att banken ska informera om att ränta och amortering ska betalas?
"sex av tio menar att de inte fått någon information alls från banken om vad det kostar att bryta ett bundet lån i förtid." Men kom igen! Vad är nästa steg? Att banken ska informera om att ränta och amortering ska betalas?
Skrivet av: Ante
Ja, man blir lite förundrad över att så många människor inte är "med i matchen".
Om detta verkligen stämmer är det mycket skrämmande. Då har vi allvarliga problem i detta land.
Ja, man blir lite förundrad över att så många människor inte är "med i matchen".
Om detta verkligen stämmer är det mycket skrämmande. Då har vi allvarliga problem i detta land.
Skrivet av: Cujo
@ J:son
Frågan här, är att banken inte informerar om hur dyrt det faktiskt kan bli.
.
"Att det kostar" är knappast någon överraskning, och det informerar banken också om, men "vad det kostar" får man ingen info om. (=konkreta exempel)
.
Att det kan kosta 100 000 eller mer, har nog många inte insett...
@ J:son
Frågan här, är att banken inte informerar om hur dyrt det faktiskt kan bli.
.
"Att det kostar" är knappast någon överraskning, och det informerar banken också om, men "vad det kostar" får man ingen info om. (=konkreta exempel)
.
Att det kan kosta 100 000 eller mer, har nog många inte insett...
Skrivet av: Ante
Nu är det inte bankernas uppgift att informera HUR dyrt det faktiskt kan bli. Det blir bara konstigt och dagis-aktigt över det hela, håller du inte med?
Bankerna har däremot i uppgift att informera om att ränteskillnadsersättning tas ut. Hur denna beräknas beskrivs i konsumentkreditlagen:http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamlin...
Att sedan någon inte har förstått att detta kan rendera i kostnader på 100 000 handlar enbart om lathet. Det krävs nämligen inga avancerade räknemodeller för att ta reda på vad en eventuell ränteskillnadsersättning kan kosta. D.v.s. räkna lite lågstadiematte med sitt eget lån som utgångspunkt.
Jag utgår från att låntagarna i dessa fall är vuxna läskunniga individer?
Nu är det inte bankernas uppgift att informera HUR dyrt det faktiskt kan bli. Det blir bara konstigt och dagis-aktigt över det hela, håller du inte med?
Bankerna har däremot i uppgift att informera om att ränteskillnadsersättning tas ut. Hur denna beräknas beskrivs i konsumentkreditlagen:http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamlin...
Att sedan någon inte har förstått att detta kan rendera i kostnader på 100 000 handlar enbart om lathet. Det krävs nämligen inga avancerade räknemodeller för att ta reda på vad en eventuell ränteskillnadsersättning kan kosta. D.v.s. räkna lite lågstadiematte med sitt eget lån som utgångspunkt.
Jag utgår från att låntagarna i dessa fall är vuxna läskunniga individer?
Skrivet av: nollråtta
Ja, man ska få ganska mycket lägre ränta i en annan bank för att det ska löna sig att flytta sina lån (om man har dem bundna och vill byta i förtid).
Ja, man ska få ganska mycket lägre ränta i en annan bank för att det ska löna sig att flytta sina lån (om man har dem bundna och vill byta i förtid).
Skrivet av: Per Eskilsson2
Det banken rekommenderar är det som är bra för banken, inte för dig som konsument.
Det banken rekommenderar är det som är bra för banken, inte för dig som konsument.
Skrivet av: Tobias
å andra sidan får man tillbaka pengar om räntan stigit sedan man band räntan, i detta fall har ju räntan sjunkit...
å andra sidan får man tillbaka pengar om räntan stigit sedan man band räntan, i detta fall har ju räntan sjunkit...
Skrivet av: Jonas
Nej, Tobias. Det är det som är så konstigt! Även om räntan är oförändrad eller stigit så kan det fortfarande bli en stor kostnad. Det beror på att dom räknar med någon annan ränta än "bolåneräntan" när dom räknar räteskillnadsersättninge.
//Jonas
Nej, Tobias. Det är det som är så konstigt! Även om räntan är oförändrad eller stigit så kan det fortfarande bli en stor kostnad. Det beror på att dom räknar med någon annan ränta än "bolåneräntan" när dom räknar räteskillnadsersättninge.
//Jonas
Skrivet av: Anders
Nog är det rimligt att bankerna ska kunna presentera kostnaden i siffror. Det är inte svårare än att visa hur mycket månadskostnaden blir.
Att tycka att det är ett konstigt krav, eller försvara bankerna är bara fel. Det inte som att vi ska stå med mössan i hand och tacka och bocka åt kamrern.
Nog är det rimligt att bankerna ska kunna presentera kostnaden i siffror. Det är inte svårare än att visa hur mycket månadskostnaden blir.
Att tycka att det är ett konstigt krav, eller försvara bankerna är bara fel. Det inte som att vi ska stå med mössan i hand och tacka och bocka åt kamrern.
Skrivet av: Magnus
Vem skall stå med mössan i hand då? Är det bättre om kamrern gör det?
Det går inte att visa på kostnaderna i siffror, eftersom man inte vet förren det är dags att bryta avtalet. Om nu konsumentkreditlagen har givit sådan ensidig rätt till konsumenten, är det för mycket begärt att konsumenten själv skall kunna fundera ut hur mycket det kostar?
Vem skall stå med mössan i hand då? Är det bättre om kamrern gör det?
Det går inte att visa på kostnaderna i siffror, eftersom man inte vet förren det är dags att bryta avtalet. Om nu konsumentkreditlagen har givit sådan ensidig rätt till konsumenten, är det för mycket begärt att konsumenten själv skall kunna fundera ut hur mycket det kostar?
