Köpare vinner tvist om dolda fel
Efter en två år lång kamp är det paret som köpt huset som får rätt mot både säljare och besiktningsman.
Du kan läsa artikeln här: Köpare vinner tvist om dolda fel
Du kan läsa artikeln här: Köpare vinner tvist om dolda fel
Skrivet av: krilleman_215
Uppdrag granskning hade väl detta ämne uppe för något år sen. (eller var det kalla fakta?) Absolut värt att leta upp programmet och titta på! Väl värt det.
Huset är till salu med sälj-tricket "besiktigat"
Det som kom fram var att mäklaren får "provision" av besiktningsmannen. Samtidigt som besiktningsmannen kan få det att se ut som huset är i mycket bättre skick än vad det egentligen är. För då säljs ju huset för mer pengar och mäklaren får mer pengar...
Ruffel och båg för hela slanten, och den som förlorar på det är husköpare som inte anlitar en egen seriös besiktningsman!
Uppdrag granskning hade väl detta ämne uppe för något år sen. (eller var det kalla fakta?) Absolut värt att leta upp programmet och titta på! Väl värt det.
Huset är till salu med sälj-tricket "besiktigat"
Det som kom fram var att mäklaren får "provision" av besiktningsmannen. Samtidigt som besiktningsmannen kan få det att se ut som huset är i mycket bättre skick än vad det egentligen är. För då säljs ju huset för mer pengar och mäklaren får mer pengar...
Ruffel och båg för hela slanten, och den som förlorar på det är husköpare som inte anlitar en egen seriös besiktningsman!
Skrivet av: Anna
För det första förstår jag inte varför man inte gör en renovering på ett korrekt sätt när man ändå håller på. Vet man inte hur man bygger våtrum får man väl läsa på.
För det andra undrar jag varför man ska besikta ett äldre hus över huvud taget. Det kostar massor av pengar och det enda man får veta är att torpargrunder är riskkonstruktioner. (Jaså?)
För det första förstår jag inte varför man inte gör en renovering på ett korrekt sätt när man ändå håller på. Vet man inte hur man bygger våtrum får man väl läsa på.
För det andra undrar jag varför man ska besikta ett äldre hus över huvud taget. Det kostar massor av pengar och det enda man får veta är att torpargrunder är riskkonstruktioner. (Jaså?)
Skrivet av: JL
Kan till viss mån hålla med om att en besiktning är en onödig aktivitet. Köper man ett hus måste man läsa på och förstå vad man ger sig in på. Korrekt underhåll visar sig snabbt och det behövs ingen utbildning till att hitta fuktskader eller mögel.
Min besiktningsman missade både det ena och det andra. Inget som jag själv löste. Det som var mest jobbigt var att nollan var strömförande och all el var typ egendragen och skarrvad på ett skrämmande sätt.
Kan till viss mån hålla med om att en besiktning är en onödig aktivitet. Köper man ett hus måste man läsa på och förstå vad man ger sig in på. Korrekt underhåll visar sig snabbt och det behövs ingen utbildning till att hitta fuktskader eller mögel.
Min besiktningsman missade både det ena och det andra. Inget som jag själv löste. Det som var mest jobbigt var att nollan var strömförande och all el var typ egendragen och skarrvad på ett skrämmande sätt.
Skrivet av: noone70
Elen brukar väl inte ingå i besiktningen?
Elen brukar väl inte ingå i besiktningen?
Skrivet av: Nossnevs
till atrikeln: Intressant. Troligen borde de anmärkningarna gått att upptäcka av en seriös besiktningsman. Troligen av de själva genom att bara sticka upp huvudet på vinden?
Till krilleman: Ja, programmet är intressant. Det är dock stor skillnad på olika firmor. Har själv jobbat som mäklare i tio år och känner inte alls igen mig i det programmet. De har lyckats hitta besiktningsbranchens rötägg där.
Jag jobbar dagligen med flera olika och de har visserligen olika kompetens och kan förklara fel på olika sätt. Det viktigaste är att som köpare faktiskt ha lyssnat och satt sig in i beskrivningen. Många tror att en besiktning = felfritt. Där finns en stor risk.
Besiktningar är olika bra beroende på vad du köper. Är mäklaren seriös vet han/hon vad som kommer upptäckas redan före. Viktigaste frågan av alla : Vad bör jag förvänta mig av det här huset?
till atrikeln: Intressant. Troligen borde de anmärkningarna gått att upptäcka av en seriös besiktningsman. Troligen av de själva genom att bara sticka upp huvudet på vinden?
Till krilleman: Ja, programmet är intressant. Det är dock stor skillnad på olika firmor. Har själv jobbat som mäklare i tio år och känner inte alls igen mig i det programmet. De har lyckats hitta besiktningsbranchens rötägg där.
Jag jobbar dagligen med flera olika och de har visserligen olika kompetens och kan förklara fel på olika sätt. Det viktigaste är att som köpare faktiskt ha lyssnat och satt sig in i beskrivningen. Många tror att en besiktning = felfritt. Där finns en stor risk.
Besiktningar är olika bra beroende på vad du köper. Är mäklaren seriös vet han/hon vad som kommer upptäckas redan före. Viktigaste frågan av alla : Vad bör jag förvänta mig av det här huset?
