1 549 läst · 22 svar
2k läst
22 svar
Renovering med fokus på energi del 1
Skrivet av: A
Helt rätt. Många (inte alla) köper idag en bil för X antal hundratusen kronor, beger sig ut på vägen efter köpet och får direkt en påtaglig värdeminskning på bilen. Renoveringen kan dessutom höja värdet på fastigheten.
Och man ska inte underminera värdet av ett gott inomhusklimat!
Helt rätt. Många (inte alla) köper idag en bil för X antal hundratusen kronor, beger sig ut på vägen efter köpet och får direkt en påtaglig värdeminskning på bilen. Renoveringen kan dessutom höja värdet på fastigheten.
Och man ska inte underminera värdet av ett gott inomhusklimat!
Skrivet av: KnockOnWood
Jag, då bortser du alltså helt från den energi som åtgår för att producera allt, som får ersätta det gamla och "dåliga".
Varför tycker du för övrigt att det är fel att nyttja energi?
(Bortsett från att det kostar då, mest pga skatter).
Vi har gott om energi i Sverige.
Jag, då bortser du alltså helt från den energi som åtgår för att producera allt, som får ersätta det gamla och "dåliga".
Varför tycker du för övrigt att det är fel att nyttja energi?
(Bortsett från att det kostar då, mest pga skatter).
Vi har gott om energi i Sverige.
Skrivet av: R
Med tanke på att huset kommer att stå där i ganska så många år till så lär besparingen täcka kostnaden för energiåtgången i produktionsledet.
Vidare är det inte fel att utnyttja energi. Det är dock ansvarslöst att nyttja energi slösaktigt då det har negativ påverkan av miljön och klimatet.
Energianvändningen/beroendet kommer vi aldrig ifrån, men det gäller att lägga fokus på rätt saker och se allt ur ett helhetsperspektiv.
Med tanke på att huset kommer att stå där i ganska så många år till så lär besparingen täcka kostnaden för energiåtgången i produktionsledet.
Vidare är det inte fel att utnyttja energi. Det är dock ansvarslöst att nyttja energi slösaktigt då det har negativ påverkan av miljön och klimatet.
Energianvändningen/beroendet kommer vi aldrig ifrån, men det gäller att lägga fokus på rätt saker och se allt ur ett helhetsperspektiv.
Skrivet av: SPÄNNANDE PROJEKT
Till att börja med kan konstateras att potentialen definitivt bör finnas. Detta hus ligger ju trots tidigare åtgärder märkligt högt när det gäller energianvändningen.
Ett utgångsläge med en energianvändning som ligger 50 % över genomsnittet torde ju innebära att det måste gå att åstadkomma en hel del.
Det som kanske kan anses vara lite bekymmersamt i sammanhanget är att trots dessa kostsamma åtgärder beräknas alltså huset inte ens komma ned i vad som är snittet för småhus!
Man kunde ju annars tycka att ett minimikrav skulle vara att det åtminstone kom ned i kraven enligt BBR19!
Till att börja med kan konstateras att potentialen definitivt bör finnas. Detta hus ligger ju trots tidigare åtgärder märkligt högt när det gäller energianvändningen.
Ett utgångsläge med en energianvändning som ligger 50 % över genomsnittet torde ju innebära att det måste gå att åstadkomma en hel del.
Det som kanske kan anses vara lite bekymmersamt i sammanhanget är att trots dessa kostsamma åtgärder beräknas alltså huset inte ens komma ned i vad som är snittet för småhus!
Man kunde ju annars tycka att ett minimikrav skulle vara att det åtminstone kom ned i kraven enligt BBR19!
Skrivet av: Riquewihr
Hoho, så kul att läsa kommentarerna här. Å så sätter man sig själv i klistret.
Nåväl, förste till rakning...
1)HH-el åtgår nästan lika mycket på sommarhalvåret, då behövs ingen värme. Elvärmekällorna hamnar på fel plats, och inte sällan uppe i taket så att värmen får ännu svårare att komma ner. Jag har kakelugn, och när elementen är avst behövs flera gr högre temp för att kompensera kalldraget från fönstren. Så 1/3 kanske lite mer, är användbart MEN!!! dubbelt så dyrt som alt. Han borde kanske kunna minska sin HH-el till 3,5 MWh! Det ökar fjv-behov med 500 kWh, inte mer.
2) 33 MWh på 260 m2 blir 125 kWh/m2, det är med kasst klimatskal. BBR säger 110. Så intrimning betyder massor o det kan han tydligen. Det säger oxå något om föråldrade BBR19 och vårt Boverk som vill ha detta som "Nära-noll-E-hus". Läs om EUs EPBD.
3) Om huset kommer ner i 23 MWh blir det lurigt att räkna hem en VP. INGEN tar hänsyn till 18 års avskrivning o ränta, den skall läggas på toppen av elräkningarna för VP. Sedan kan man kolla energiprisökningen för el o jmf med fjv senaste 9 åren. Med fler kablar till EU, vad händer med elpriset då? Men visst, vi kan sälja nya Scanialastbilar enbart inom Svedala för 100 tkr. God planekonomi. CO2 skall vi inte tala om
... ngn som fick raksår?
Hoho, så kul att läsa kommentarerna här. Å så sätter man sig själv i klistret.
Nåväl, förste till rakning...
1)HH-el åtgår nästan lika mycket på sommarhalvåret, då behövs ingen värme. Elvärmekällorna hamnar på fel plats, och inte sällan uppe i taket så att värmen får ännu svårare att komma ner. Jag har kakelugn, och när elementen är avst behövs flera gr högre temp för att kompensera kalldraget från fönstren. Så 1/3 kanske lite mer, är användbart MEN!!! dubbelt så dyrt som alt. Han borde kanske kunna minska sin HH-el till 3,5 MWh! Det ökar fjv-behov med 500 kWh, inte mer.
2) 33 MWh på 260 m2 blir 125 kWh/m2, det är med kasst klimatskal. BBR säger 110. Så intrimning betyder massor o det kan han tydligen. Det säger oxå något om föråldrade BBR19 och vårt Boverk som vill ha detta som "Nära-noll-E-hus". Läs om EUs EPBD.
3) Om huset kommer ner i 23 MWh blir det lurigt att räkna hem en VP. INGEN tar hänsyn till 18 års avskrivning o ränta, den skall läggas på toppen av elräkningarna för VP. Sedan kan man kolla energiprisökningen för el o jmf med fjv senaste 9 åren. Med fler kablar till EU, vad händer med elpriset då? Men visst, vi kan sälja nya Scanialastbilar enbart inom Svedala för 100 tkr. God planekonomi. CO2 skall vi inte tala om
... ngn som fick raksår?
