Mainstream, har du försökt bygga ett "passivhus" i Skåne och det har gått så fel?
Nej. Jag var i dialog med en passivhusleverantör här och ritade ett hus tillsammans med deras arkitekt på en attraktiv tomt. Men det hoppade vi av. Observera att det inte var passivhuset som sådant vi var intresserade av utan tomten. Men vi besökte under processen flera passivhus, läste på och valde till slut bort.KnockOnWood skrev:
Nu bygger jag ett hus som jag vill ha det (ja, nästan i varje fall). Isolerade Porotherm-block och fasadtegel på en rejäl grund. Murningen började i förra veckan. Inte passiv-hus, bara "vanligt" sunt förnuft gällande uppvärming och komfort. Byggs runt ackumulator-tanken CTC EcoZenith i550 dit vi kopplar en (mindre) vattenmantlad kamin och så en luft/vatten-pump. Hade gärna väntat med att köpa värmepumpen för att känna efter på riktigt hur inneklimatet upplevs något år. Men då fick vi inte ihop energiberäkningen.
Lustigt det där med energiberäkning.Mainstream skrev:
Det nämns i alla dokument, bygglov, startbesked osv.
Vi har aldrig gjort en energiberäkning, aldrig blivit ombedda att göra en,
och kommer förmodligen aldrig att göra någon. Huset är fyra år gammalt.
Laholms kommun.
Från det ena till det tredje,
den enda husleverantör som jag tycker tar husets energiprestanda på allvar är Villa Varm.
http://www.villavarm.se/
Och Håkan Björkman, VDn, kändes som en riktigt bra och kunnig kontakt.
Egen väggkonstruktion, nytänkande när det gäller grund och golvvärme och separerar uppvärmning och ventilation på ett vettigt sätt.
Tyvärr byggde vi inte med dem, vilket jag ångrar en del
den enda husleverantör som jag tycker tar husets energiprestanda på allvar är Villa Varm.
http://www.villavarm.se/
Och Håkan Björkman, VDn, kändes som en riktigt bra och kunnig kontakt.
Egen väggkonstruktion, nytänkande när det gäller grund och golvvärme och separerar uppvärmning och ventilation på ett vettigt sätt.
Tyvärr byggde vi inte med dem, vilket jag ångrar en del
Här fick jag gå igenom hur jag räknat på samrådet. Men förmodligen kunde jag fuskat för någon kontroll av areor, COP, u-värden gjordes ej. Kanske för att jag klart visade att jag hade koll på läget. Annars är det vanligaste att en energi-konsult anlitas fick jag veta.KnockOnWood skrev:
Kommunen ska ju också göra en uppföljning på verklig förbrukning efter två år (tror jag det är). Någon sådan verkar dock ej utföras.
I protokollet är alla punkter som rör energi satta till kontrollplanen som i sin tur hänvisar till egenkontroll.
Mitt intryck är att energi inte har någon hög prioritet hos kommunen.
Nej, det är ju inte "kommunens" problem om jag bränner 10.000 eller 100.000 kWh.Mainstream skrev:
Helt rätt så får jag hantera det problemet själv. Utan någon storebror att hålla i handen.
Var tog passivhusen vägen?
Jag tror fortfarande att konceptet bygger mycket på önsketänkande,
annars skulle väl fler hoppa på det.
Upp till bevis passivhusägare!
Jag tror fortfarande att konceptet bygger mycket på önsketänkande,
annars skulle väl fler hoppa på det.
Upp till bevis passivhusägare!
Som det så vackert heter, "keep us posted"!Mainstream skrev:
Hoppas att vi får höra hur det går med ditt hus, energimässigt och när det gäller själva bygget.
Det är jobbigt att relatera till vad folk bygger i Norrbotten.
Skåne känns lite mer som hemmavid
Ett konventionellt värmesystem (värmepanna, golvvärme etc.) gör ju att totalkostnaden på huset blir högre.
Grundtanken med passivhuskonceptet var ju att slippa konventionella värmesystem och värma huset enbart via ventilationssystemet (vilket det ju behövs pga av att man behöver värmeåtervinning ur frånluften).
Men idag finns det ju allt fler som sätter på konventionella värmesystem (golvvärme) även i passivhusen ...
Grundtanken med passivhuskonceptet var ju att slippa konventionella värmesystem och värma huset enbart via ventilationssystemet (vilket det ju behövs pga av att man behöver värmeåtervinning ur frånluften).
Men idag finns det ju allt fler som sätter på konventionella värmesystem (golvvärme) även i passivhusen ...
Nej, det får man inte.Ewald skrev:
I teorin låter det jättebra. I praktiken vill nog många slippa frysa om fötterna eller lägga mattor överallt. Eller lägga golvvärme-slingor precis där det är tänkt man ska stå, tex i kök (förslag från "min" passivhusleverantör). Den spontana känslan jag fått i de passivhus jag besökt är att det är KALLT. Ska man välja bort den typen av komfort får man nog vara entusiast för att hoppa på....Ewald skrev:
Kostnaden blir inte högre för att du har ett traditionellt värmesystem. Är det inte precis det vi konstaterat i denna tråd, att ett passivhus kostar några procent mer än ett traditionellt? Passivhuset behöver också värme, inte bara från ventilationen. Varmvattnet ska värmas upp på något sätt och den installationen kostar också (tex solfångare, vattenmantlad kamin, ackumulator-tank).
Det finns speciella värmepumpar/värmepumpsystem för passivhus - "Kompaktvärmepumpe". I kursen berättade de lite om det.
Jag har besökt ett flertal passivhus (även skolor, kontorsbyggnader) och på första ögonkastet märker man inte ngn skillnad om man jämför de med konventionella hus (av ungefär samma ålder).
Och visst, när det gäller golv och komfort krävs det vissa lösningar. Jag vill syssla med just sådana frågor.
Problematiken kan vara att passivhus (och energisnåla hus generellt) bara kräver lite värme. Även perioden där golvvärmesystemet är i drift kan bli mycket kort. Golvvärmesystem kräver dock golvbeläggningar med hög värmeinträngningskoefficient och när golvvärmen inte är på känns det mycket kallare att gå barfota på sådana golv.
När det gäller dimensionering av golvvärme gäller EN 1264.
Jag har besökt ett flertal passivhus (även skolor, kontorsbyggnader) och på första ögonkastet märker man inte ngn skillnad om man jämför de med konventionella hus (av ungefär samma ålder).
Och visst, när det gäller golv och komfort krävs det vissa lösningar. Jag vill syssla med just sådana frågor.
Problematiken kan vara att passivhus (och energisnåla hus generellt) bara kräver lite värme. Även perioden där golvvärmesystemet är i drift kan bli mycket kort. Golvvärmesystem kräver dock golvbeläggningar med hög värmeinträngningskoefficient och när golvvärmen inte är på känns det mycket kallare att gå barfota på sådana golv.
När det gäller dimensionering av golvvärme gäller EN 1264.
Varför skulle det vara svårare att få en behaglig värme på ett golv när man har ett passivhus?? Skillnaden mot ett vanligt hus är ju bara att man inte behöver tillföra lika mycket energi och ha lika hög temperatur på värmebäraren.
Vill man ha 21 grader inne räcker det troligen med att hålla golvtemperaturen något lägre och det är helt ok komfortmässigt sett. Det blir ju precis som med "vanliga"hus då värmebehovet är lågt.
Vill man ha 21 grader inne räcker det troligen med att hålla golvtemperaturen något lägre och det är helt ok komfortmässigt sett. Det blir ju precis som med "vanliga"hus då värmebehovet är lågt.
Ok, då ska vi se om jag lever upp till mina kaxigheter!KnockOnWood skrev:Niklas_1, du uttalar dig så kaxigt, så jag tycker du gjort dig förtjänt av lite raljerande
Hoppas att du inte misstycker!
Hur ser din lösning ut på det här uppvärmningsproblemet.
Mitt sätt är alltså att hålla ner energibehovet till rimlig nivå och sen ha enkla lösningar,
men det finns ju många andra sätt. Hur har du gjort?
Trähus, 144 kvm på två plan, fjärrvärme i Dalarna. Så här gjorde vi:
Grund
Det fanns tre varianter - standard, energispargrund och passivhusgrund. Vi valde energispargrund.
+ 4 kkr
Fönster
Uppgraderade från standard som var u-värde 1,2 till 0,8 för fasta och 0,9 för öppningsbara
+ ca 30 kkr
Vägg
Egentligen ingen stor uppgradering, men ändå en skillnad som kan påverka lite. Huslev hade 220-stomme, 45 obrutet, diffspärr och 45 installationsskikt. Vi valde 45 västkustskiva, 220-stomme, diffspärr, 45 installationsskikt. Valde det framförallt för fuktsäkerhet, men har också en känsla att det är energimässigt smartare att bryta köldbryggan längst ut (kanske rätt, kanske fel?)
+ 10 kkr
Lufttäthet
Tejpa, vika, limma och klämma. Vi var sjukt noggranna med lufttätheten. Det gav 0,15 l/s & m2 istället för 0,6 som standard.
Fönstermontage
Standard var en "korv" med lite klet i hörnen. Vi gjorde om och drevade, satte dit korven och lufttätade runt hela fönstren.
+ ca 2 kkr
Drevning
Vi drevade alla ställen där det kunde tänkas vara glapp, mellan block, mot grund (uppe på plasten), mellan våningsplan och i hörn.
+ 1 kkr
Jag tror det var det mesta. Husfirmans konsults energiberäkning visade 13 000 kWh/år, vi gör första året av med 4800 kWh fjärrvärme + 2-3 kubik ved (<3000 kWh). Jag når alltså inte riktigt 50%, men 40%. Många nya standardhus i närheten med ungefär samma storlek ligger 12 000 - 18 000 kWh/år.
Snabb LCC-kalkyl. Livsängd 100 år, besparing per år ca 4000 kr i dagens energigpriser -> 400 kkr i besparing minus 50 kkr i investering = 350 kkr vinst
Om jag skulle göra om skulle jag kolla på Villa Varms golvlösning (golvvärme ovan plattan istället för i). Det drar en hel del på vår och höst när det behövs ganska lite värme men hela plattan ska värmas upp varje natt efter att värmen slagit av på dagarna. Ett betonggolv utan golvvärme blir ju kallt (speciellt med klinker), det skulle jag inte vilja ha på vintern, men man kan nå passivhusprestanda även med golvvärme.
Hej!
