Det kan innebära att man tar ett ansvar för den rekommendation man gjort. Det kan också innebära att man känner ett ansvar både för sina egna slutkunder och sitt eget varumärke. Det borde verkligen inte innebära att man så fort något går fel omedelbart tar avstånd från den man själv rekommenderat och lämnar den kund till sin egen produkt man gett rekommendationen till i sticket.MathiasS skrev:
Ett företag som agerar så agerar riktigt illa, IMO.
Du har en förmåga att läsa saker som fan läser bibeln.thomasx skrev:
Och jag utgår ifrån att det är mitt inlägg du kommenterar eftersom du citerar delar av det .
Vad jag skriver är att bara för en tillverkare, som inte levererar eller utför jobben själv, ber eller rekommenderar kunden att ta kontakt med något av de företag i kundens närområde som normalt handlar av tillverkaren så är det inte så säkert att man därför rekommenderar detta företag före andra företag i branschen.
Jag tror nog att det är ganska vanligt i vårt svenska språk och i många liknande fall att man tex uttrycker sig som att man rekommenderar att ta kontakt med närmsta försäljningsställe, företag som representerar deras produkt eller liknande uttryck.
Det är sällan och ovanligt att en tillverkare, om det ens finns fall, tar garanti eller ansvar för en återförsäljare eller hantverkares jobb. Det återfaller helt på den som sålt och levererat att ta denna garanti vilket är helt enligt gällande lag.
Jag vet inte, lika lite som du vet, hur man i detalj har framfört sin rekommendation och detaljerna om innebörden.
Möjligen kan tillverkaren svara på det.
Håller med thomasx i att om en tillverkare ska rekommendera en entreprenör så ska också tillverkaren ha någon sorts kunskap om att entreprenören håller en viss kvalitet på sitt arbete; inte bara att entreprenören köper deras produkter.
Vi kan hålla på och tjafsa länge om detta. Det finns kanske fler som ska läsa tråden ...........
Om vi ska vara petiga så skriver bara tillverkaren att företaget "mest fått goda referenser" inte att tillverkaren har goda erfarenheter av företaget. Ni är ju petiga med orden så låt oss fortsätta med det.....
Om vi för en stund lämnar vad tillverkaren "borde" göra och istället håller oss till fakta så skall garantier riktas mot hantverkaren som gjort jobbet. Och här kör vi på som vanligt och hackar på någon annan än den det egentligen berör.
Varför tar inte TS och hänger ut hantverkaren som levererat ett felaktigt utfört jobb istället, vilket borde vara det mest riktiga.
Om tex en plattsättare använder LIPs produkter och han monterar fel med läckage som resultat. Ska vi då hänga ut LIP och kräva att dom ersätter och gör om jobbet? (bara en jämförelse)
Kanske man trots allt skall försöka hålla sig till de regler vi har i Sverige och låta ansvaret hamna där det hör hemma. Sen kanske TS borde reagerat och gjort lite mer för att få den utförande hantverkaren att ta sitt ansvar tidigare.
Som OT sak så förstår jag personligen inte att man lägger denna massa/yta på en trapp för det ser ju inte vackert ut ens i perfekt utförande. Men det är en annan sak.....
Om vi ska vara petiga så skriver bara tillverkaren att företaget "mest fått goda referenser" inte att tillverkaren har goda erfarenheter av företaget. Ni är ju petiga med orden så låt oss fortsätta med det.....
Om vi för en stund lämnar vad tillverkaren "borde" göra och istället håller oss till fakta så skall garantier riktas mot hantverkaren som gjort jobbet. Och här kör vi på som vanligt och hackar på någon annan än den det egentligen berör.
Varför tar inte TS och hänger ut hantverkaren som levererat ett felaktigt utfört jobb istället, vilket borde vara det mest riktiga.
Om tex en plattsättare använder LIPs produkter och han monterar fel med läckage som resultat. Ska vi då hänga ut LIP och kräva att dom ersätter och gör om jobbet? (bara en jämförelse)
Kanske man trots allt skall försöka hålla sig till de regler vi har i Sverige och låta ansvaret hamna där det hör hemma. Sen kanske TS borde reagerat och gjort lite mer för att få den utförande hantverkaren att ta sitt ansvar tidigare.
Som OT sak så förstår jag personligen inte att man lägger denna massa/yta på en trapp för det ser ju inte vackert ut ens i perfekt utförande. Men det är en annan sak.....
"2. Vi har rekommenderat entreprenören i Stockholm,
...
samtidigt kan vi meddela att entreprenören i fråga inte haft eller har någon koppling till vårt företag.
"
Fin motsägelse där, de har ingen koppling alls till en entreprenör de själva rekommenderat. Så dåligt!
En sak vet vi numera med säkerhet, en entreprenör rekommenderad av DuraCoat är inte att lita på, därmed är inte heller DuraCoat att lita på. Hårt, men sant.
Sen väcks det ju en hel del frågor kring TS agerande. Hur har det reklamerats, har det ens gjorts någon ARN-anmälan? Varför har TS låtit förfallet fortgå i fyra år utan att vidta åtgärd för att rädda trappan?
Självklart är det den som sålt produkten och den som installerat på TS uppdrag som har ansvaret gentemot TS. Denne "entreprenör" (läs fuskbyggare) ska så klart hängas ut minst lika mycket som DuraCoat.
Att sedan DuraCoat inte tar tag i saken och ser till att en av dem rekommenderad entreprenör rättar till en felaktigt installerad produkt är dåligt. Att DuraCoat i ett fall som detta inte ens kan tänka sig att ställa upp med nytt material för reparation är än värre.
Som sagt....
...
samtidigt kan vi meddela att entreprenören i fråga inte haft eller har någon koppling till vårt företag.
"
Fin motsägelse där, de har ingen koppling alls till en entreprenör de själva rekommenderat. Så dåligt!
En sak vet vi numera med säkerhet, en entreprenör rekommenderad av DuraCoat är inte att lita på, därmed är inte heller DuraCoat att lita på. Hårt, men sant.
Sen väcks det ju en hel del frågor kring TS agerande. Hur har det reklamerats, har det ens gjorts någon ARN-anmälan? Varför har TS låtit förfallet fortgå i fyra år utan att vidta åtgärd för att rädda trappan?
Självklart är det den som sålt produkten och den som installerat på TS uppdrag som har ansvaret gentemot TS. Denne "entreprenör" (läs fuskbyggare) ska så klart hängas ut minst lika mycket som DuraCoat.
Att sedan DuraCoat inte tar tag i saken och ser till att en av dem rekommenderad entreprenör rättar till en felaktigt installerad produkt är dåligt. Att DuraCoat i ett fall som detta inte ens kan tänka sig att ställa upp med nytt material för reparation är än värre.
Som sagt....
Nej Thomas, det du vet nu är att en entreprenör rek av Duracoat kan göra fel. Några andra slutsatser går inte att dra av detta.thomasx skrev:
Dessutom implicerar detta uttalande någon omvänd logik som inte heller är sant. Bara för att en rek entreprenör gör fel så gör alla andra Duracoat rekommenderar också det....?
Och vad förväntar du dig egentligen att dessa företag ska ha för koppling till varandra mer än att den ena arbetar med den andras produkter? Att vara någon sorts officiell återförsäljare kan väl knappast vara ett tvång bara för att man jobbar med en tillverkares produkter? Denne byggare gör säkert mycket annat också, utöver trapprenovering.
Om jag hade sålt en produkt och sedan hade rekommenderat en hantverkare som gjort bort sig, då hade jag definitivt sett till att ordna detta för kunden.
Av det hade jag sedan lärt mig en läxa. Antingen så slutar jag att rekommendera honom, och bara rekommendera firmor som jag vet är pålitliga. För såna finns det. Alla kan göra fel, men pålitliga firmor gör rätt för sig när dom gjort fel.
Alternativt hade jag slutat att rekommendera firmor överhuvudtaget. Men jag hade i alla fall sett till att kunden hade fått en schysst trappa.
Enligt mig har Duracoat ingen aning om vad de rekommenderar, utan använder bara någon som köpt mycket produkter av dem. Dom har gjort ett dåligt jobb och borde ha kollat upp firman bättre som de rekommenderade. Hjälp slutkunden och gör bättre research nästa gång är mitt råd.
Hade de varit lite stake i företaget hade dom varit med och diskuterat här. Dom startade en användare, gjorde två inlägg, fick lite mothugg och bad moderatorn lägga in deras argument istället och fick flera kritiskt inlägg raderade.
Av det hade jag sedan lärt mig en läxa. Antingen så slutar jag att rekommendera honom, och bara rekommendera firmor som jag vet är pålitliga. För såna finns det. Alla kan göra fel, men pålitliga firmor gör rätt för sig när dom gjort fel.
Alternativt hade jag slutat att rekommendera firmor överhuvudtaget. Men jag hade i alla fall sett till att kunden hade fått en schysst trappa.
Enligt mig har Duracoat ingen aning om vad de rekommenderar, utan använder bara någon som köpt mycket produkter av dem. Dom har gjort ett dåligt jobb och borde ha kollat upp firman bättre som de rekommenderade. Hjälp slutkunden och gör bättre research nästa gång är mitt råd.
Hade de varit lite stake i företaget hade dom varit med och diskuterat här. Dom startade en användare, gjorde två inlägg, fick lite mothugg och bad moderatorn lägga in deras argument istället och fick flera kritiskt inlägg raderade.
Om man anlitar en entreprenör rekommenderad av DuraCoat, så kan man inte lita på att man får en entreprenör som applicerar produkten på ett korrekt sätt eller som gör rätt för sig när det blivit fel. Vänder man sig till DuraCoat blir det kalla handen. Det har vi nu sett. I min värld betyder det att man inte kan lita på DuraCoat.MathiasS skrev:
Hur du kan få det till att alla entreprenörer gör fel bara för att DuraCoats rekommendationer inte är att lita på är nog det största logiska felet av allt i den här tråden. Man kan mycket väl få en bra entreprenör om man tar en rekommenderad av DuraCoat, men man kan inte lita på det.
Du får gärna tycka att en entreprenör som handlar mycket av en leverantör, och som rekommenderas av leverantören, inte har någon koppling till den leverantören. Jag tycker precis tvärtom eftersom de har en affärsmässig relation och leverantören ger entreprenören jobb via rekommendationer. För mig är det en stark koppling.
E Ejduratrapp skrev:
Hej, det var tråkigt att företaget inte åtgärdade fel och brister på din trappa.
Av bilderna ser jag att det är för tjockt spacklad av epoxy och trappan har inte gjorts rent ordentligt och av denna anledning så har stenar lossnat och delar spruckit. Mycket slarvigt utfört arbete.
Sedan så skall detta åtgärdas omgående vilket blir en jobbigare process, och av den anledningen ett besök uteblivit.
blöt underlag fäster dåligt. likaså om det finns damm och ojämnheter. belägger man på dessa ytor så lossnar det som kakor och även spricker. Vatten söker sig under och lösgör och orsakar ännu fler skador.
Trist.
För öviga läsare ger jag rådet att vända er till Duracoat med bilder så att dom kan kontakta entrepnören och ställa dom till svars samt hänvisa er till en annan seriös aktör.
