Håller på att skissa på en till våning på nuvarande 120 kvm 1-plansvilla (genom taklyft), och detaljplanen tillåter 2 våningar med 7,60 meter i byggnadshöjd. Efter att ha gått igenom olika tak så tycker jag nog att Mansardtak är snyggast, men jag förstår inte riktigt varför man skulle välja denna typ av tak för en 2-plansvilla? Är det bara pga utseendet? Jag tänker mig att det övre planet blir mörkare eftersom man inte får in fönster på sidorna på våning 2 om man inte har kupor, och även då blir det inte lika mycket ljus som en vanlig 2-plansvilla med fönster längs hela sidan, plus att man får mindre boyta?
Tänker jag fel? Är det så att det finns en vinst med att inte ha fönster längs hela sidan, tex minskad värmeförlust eller minskad kostnad för själva fönstrena, kanske full takhöjd med lägre byggnadshöjd, eller något annat? Vill gärna hitta "rationella" skäl till varför man skulle välja Mansardtak över vanligt sadeltak, så om någon vänlig själv vill upplysa en förvirrad stackare så skulle det uppskattas
Om du med byggnadshöjd menar det vanliga, dvs höjden i vägglivet på husets "långsida", så är det klart att ett riktigt tvåplanshus blir bättre inredningsmässigt.
Du får ju två lika stora våningar med möjlighet till fönster på alla fyra väggarna.
Att man ibland bygger med mansardtak är väl mest för att få ut största möjliga våningsyta på vinden i ett enplanshus med "inredningsbar vind", dvs där byggnadshöjden bara är ca tre meter.
Så ja, du tänker nog rätt!
Men det finns ju många andra aspekter att ta hänsyn till, inte minst områdesmässiga.
Vi ska bygga ett, Minsta takhöjden blir 165cm på övervåningen.
Men fönster på långsidorna, och då givetvis utan kattvind.
Kostnaden var inte så stor mellan 1 3/4 och 2-plan när vi skulle bestämma oss.
Men precis som någon sa i tråden så tycker jag att 2-planshus lätt ser ut som en stor sockerbit.
Eller som byggbodar staplade på varandra.
Tack för svaren! Med 7,6 meter i byggnadshöjd så menas höjd till taknocken, så det sätter kanske begränsningarna, får höra med taklyftarna. Vårt hur är ganska långt, ca 15 meter, och 8 meter i bredd, så när man skissar på plan 2 kanske det påverkar det med (väldigt breda hus med mansardtak kan se lite konstiga ut tycker jag, på samma sätt som smala hus med 2 fulla våningar ser knasiga ut).
Men 1 3/4 med mansardtak och förhöjt väggliv kanske är rätt väg att gå, bra tips! Östlund, har du kanske en bild på ett exempel så som du tänker dig hur det ska se ut, med fönster på det förhöjda vägglivet?
Förstår vad du menar med brett hus och mansardtak. Men jag tror att om du har ett brett hus och höjer vägglivet med ett mansardtak på, vilket effectively betyder att du minskar på den branta delen av mansardtaket och bibehåller eller utökar den flacka delen, så blir det ännu konstigare, eftersom förhållandet mellan den branta och flacka delen av taket då förskjuts än mer bort ifrån det av ett "normalbrett" hus. Men det vore som sagt intressant att se någon bild, för jag kan ha fel
De enda hus i två fulla våningar som jag tycker ser vettiga ut är de i new england stil, kanske något att fundera på om det passar i övrigt Eller möjligen putsade i nyfunkis.
Estetiskt vinner mansardtak lätt. En tvåvåningsvilla ser gigantisk ut i ett villaområde med 1- & 1,5-planshus. Ett sadeltak i 45 grader blir dominerande på ett brett hus. Ett mansardtak ger ett nätt utseende, men rejält med yta invändigt.
Vanliga takfönster fungerar lika bra på mansardtak som på sadeltak. De går att sätta både på den branta och den flacka delen.
Ljusmässigt så brukar takvåningar ha mindre antal fönster än nederdelen, men det måste inte vara så. Det går att tryffera taket med takfönster & kupor. Det ger utöver rikligt med ljus, (särskilt takfönster), också en spännande interiör med mer el mindre snedtak och nischer. Dock blir det ofrånkomligen dyrare, då det kräver mycket arbete.
Det är naturligtvis också viktigt att stilen på den nya takvåningen smälter ihop med den befintliga nederdelen. Ev också med övrig bebyggelse beroende på hur och var det ligger.
Tänk stort och fritt, fundera på många olika alternativa lösningar så som ni vill ha det, och olika aspekter såsom inifrån, utifrån, stilmässigt och framtida försäljning. Så småningom kommer den krassa verkligheten och gör sig påmind i form av myndigheter, ekonomi och tid. Då är det bra att ha lite olika alternativ att välja på.
Gällande byggnader i området så är det nog vårt hus som är "litet", standarden här är 1,5-2-plansvillor på runt 200 kvm, så vårt hur ser lite pyttigt ut Men innan vi köpte så var vi noga med att kontrollera detaljplanen för att försäkra oss om att vi kunde bygga till.
New England, det kan vara något! Östlund, är huset på bilden New England? Lite osäker på vad som kännetecknar dessa hus, men när jag gör en snabb sökning ser de estetiskt mycket bra ut. Håller med om att det troligtvis är ekonomin, tid och myndigheter som kommer avgöra, men med lite alternativ behöver man inte börja om från början när man går på pumpen
Tack alla för hjälpen, dags att googla New England-hus
