Tvärtom definitionen byggnadsverk infördes, för att det var problem med att definera vad som var en byggnad och man därmed kunde fuska. Nu blev det istället ett byggnadsverk. Byggnad = Vägg+ tak och man kan gå in i den. Därför ändrades PBL till att bygglov behövs för byggnadsverk!Villa vista skrev:
@aedwall du förefaller bevandrad i PBL, kan du ange paragrafen du härleder ifrån?
Tack på förhand
Tack på förhand
Självklart:Villa vista skrev:@aedwall du förefaller bevandrad i PBL, kan du ange paragrafen du härleder ifrån?
Tack på förhand
Definition av byggnadsverk:
PBL 1kap 4§
"byggnadsverk: en byggnad eller annan anläggning,"
Byggnadsverkets tekniska egenskaper
PBL 8 kap 4§
Sen kan du läsa i hela 9kap om i vilka lägen man skall söka bygglov för detta och när det är undantaget.
Finns massor med av skäl till att bygglov skall sökas, inte bara med hänvisning till att det är ett byggnadsverk. Man har faktiskt ändrat befintlig byggnad pga man satt ihop detta med huset osv...
//anders
Måste tyvärr arrestera dig...aedwall skrev:
Byggnad är någonting som har tak. Väggar kan vara mysiga, men inget krav.
Det TS har byggt kräver garanterad inte bygglov om den är frittstående, men som jag skrev i förra inlägget kan det möjligtvis kallas för en bygglovspliktig fasadändring som det ser ut nu.
Det var juh katten, tyckte jag var tydlig. Jag har aldrig påstått att det är en byggnad! Jag säger det är ett byggnadsverk.haavard skrev:
Skall vi nu tolka fritt som du gör, så kan jag säga att man säkerligen kan få detta till en byggnad, då takreglerna är ett litet tak!
Jag kan fortfarande inte hitta belägg för påståendet att: ett byggnadsverk per definition kräver bygglov. ingen av de paragrafer du angav visar på bygglovskrav.
Om tingesten är lovpliktig åtgärd beror på hur ofta taket är uppe. Däremot borde den vara anmälningspliktig då den kan vara livsfarlig. Osäker om det ens finns kvar anmälningsplikt för konstruktioner.
Om tingesten är lovpliktig åtgärd beror på hur ofta taket är uppe. Däremot borde den vara anmälningspliktig då den kan vara livsfarlig. Osäker om det ens finns kvar anmälningsplikt för konstruktioner.
Då vet du också att det finns massor med byggnadsverk som inte kräver bygglov, byggnader kräver däremot nästan alltid bygglov (Inom områden me detaljplan).aedwall skrev:
Jag tolkar inte direkt fritt. Jag tolkar PBL så som jag gör 40 timmar/vecka, och då kan jag inte med min bästa vilja se ett tak på den här konstruktionen.
Nu var ju detta några år sedan men jag är nyfiken på hur det gick för TS? Inte med bygglovsfrågan utan med själva taket. Är själv ute efter ett öppningsbart tak till en kommande pergola som ska innehålla utekök. Taket måste vara öppningsbart p.g.a. strandskydd men bör hålla för dåligt väder under sommarhalvåret.
