Som sagt, mäklaren kan göras ansvarig för felaktigheter i prospektet, OM det kan visas att felaktigheterna kommer från mäklaren, eller gäller en av de få uppgifter mäklaren är skyldig att kontrollera (vem som är lagfaren ägare).
Men normalt så hävdar mäklare att alla uppgifter i prospektet kommer från säljaren. Mäklaren har då inget ansvar för det som står, såvida inte uppgifterna är uppenbart tveksamma eller felaktiga, då är mäklaren skyldig att ta reda på fakta.
Men normalt så hävdar mäklare att alla uppgifter i prospektet kommer från säljaren. Mäklaren har då inget ansvar för det som står, såvida inte uppgifterna är uppenbart tveksamma eller felaktiga, då är mäklaren skyldig att ta reda på fakta.
Tror att det bästa för sinnesfrid och husfrid är att du bara tar ett steg tillbaka och hittar på nått roligare.
För tyvärr är det nog nästan garanterat kört.
Så får du lära dig till nästa husköp!
För tyvärr är det nog nästan garanterat kört.
Så får du lära dig till nästa husköp!
Nej, det fanns inte med någon tomtkarta i prospektet. Det enda som står i prospektet som visar på att felaktigheter begåtts är att det är en påkostad trädgård med bl a damm. Då den delen av marken inte tillhör oss så är det ju givetvis fel. Vi fick en visning av trädgården med mäklaren och tittade på dammen och friggeboden bla.
Flytta på grejerna som står kommunen mark kommer nog inte bli aktuellt, vi har en annan friggebod som vi kan använda. Om kommunen vill börja nyttja marken så får de be den personen som satt dit dessa att återställa marken.
Flytta på grejerna som står kommunen mark kommer nog inte bli aktuellt, vi har en annan friggebod som vi kan använda. Om kommunen vill börja nyttja marken så får de be den personen som satt dit dessa att återställa marken.
Gubben lämnade dessutom kvar en del redskap åt oss i friggeboden, gräsklippare, mossrivare o s v. Då tyckte vi att han var väldigt snäll gubbjäveln.
Hela tomten så som vi uppfattar vår tomt ingick i visningen och mäklaren påtalade även vilka möjligheter som fanns med den delen som nu då inte ingår visar det sig.
Hela tomten så som vi uppfattar vår tomt ingick i visningen och mäklaren påtalade även vilka möjligheter som fanns med den delen som nu då inte ingår visar det sig.
Tänk att jag var skeptisk förut till att friggebodens tak går in ca 20-30 cm över staketet in på förskolans tomt. Känns som en bagatell i jämförelse med informationen nu att den står placerad typ 6-7 meter in på kommunens tomt.
Jag är lite nyfiken. Om man går till domstol, vad kan det leda till? Att säljaren behöver betala tillbaks pengar för värdet av den tomten som inte ingick? (i bästa fall?)
Jag pratade med Fastighetsmäklarinspektionen tidigare idag ang mäklaren som numera tappat sin legitimation eller vad man kallar det. Jag hade inget case mot mäklaren men troligtvis ett bra case mot säljaren då det är han som köpt tomten och byggt huset.
De sa att ca 93% av den här typen av ärenden förlikas i rätten och då är det framförallt juristerna som tjänar pengar. Parterna brukar då dela på rättegångskostnaderna.
Med den informationen så är det givetvis smidigast att förlikas utan att gå till rätten men det blir svårt.
De sa att ca 93% av den här typen av ärenden förlikas i rätten och då är det framförallt juristerna som tjänar pengar. Parterna brukar då dela på rättegångskostnaderna.
Med den informationen så är det givetvis smidigast att förlikas utan att gå till rätten men det blir svårt.
Som jag ser det så bör du börja med att ställa ett krav mot säljaren, det kan vara svårt att få fram ett skäligt belopp. Så får du se hur säljaren ställer sig. Blånekar han och skyller allt på mäklaren typ "jag sade ju till mäklaren att den delen av tomten inte var min". Så är det troligen ganska kört för din del.
Ett sätt att fastställa en skälig summa är att få en värdering på hur stor skillnad i pris på fastigheten det borde varit om tomten hade sett ut som den verkligen är. Och så förlika sig på ett lägre belopp. Får du ut hälften av den summan skall du se dig som storvinnare.
Formellt tror jag att dina chanser är väldigt små, att undersöka tomten hos kommunen är obligatoriskt. Det kunde varit mycket värre än så här.
Ett sätt att fastställa en skälig summa är att få en värdering på hur stor skillnad i pris på fastigheten det borde varit om tomten hade sett ut som den verkligen är. Och så förlika sig på ett lägre belopp. Får du ut hälften av den summan skall du se dig som storvinnare.
Formellt tror jag att dina chanser är väldigt små, att undersöka tomten hos kommunen är obligatoriskt. Det kunde varit mycket värre än så här.
Vi skall komma ihåg att det finns inget i tråden som tyder på att tomtens yta skulle beskrivits felaktigt. Dvs. om prospektet talar om ex. 1000 kvm tomt så är den "äkta delen" av tomten troligen på 1000 kvm.
Problemet är att det såg ut att ingå mark som inte var del av de 1000 kvadratmetrarna.
Problemet är att det såg ut att ingå mark som inte var del av de 1000 kvadratmetrarna.
