Du har huset som säkerhet och sjunker värdet så måste du ha mindre lån....charta77 skrev:
Ja visst kan man sväva iväg bland tillval hos SMV också, men vi försökte hålla nere det så gott vi kunde, tror det slutade med tillval för 250k (dyra sakerna var takkupa och fönster på övervåningen, kakel i badrummet för ca 60k) Men vi har tex laminatgolven som ingår och man kan inte tro att det är laminat, känns verkligen inte plastiga.ChristinaH skrev:Nä, man vill ju inte gärna behöva tänka så! Det är väl mest om man skulle råka illa ut i livet, bli sjuk, bli av med jobbet eller i värsta fall vid skilsmässa som man kanske blir tvungen att sälja...
Vet inte im Movehome är billigast av de alternativ som är lite mer humana i prissättningen men vi var inne och tittade lite på smv och efter alla tillval var vi uppe i rätt mkt pengar där med...
Är ni nöjda med ert nya hus och smv då?
Sen kan man välja att tapetsera och sätta upp lister själv så spar man en rejäl slant.
Huset är helt OK, väldisponerade ytor - fast det saknas ju ett förråd så länge man inte inreder övervånignen (vilket vi också gör själva)
Byggveteran
· Åland
· 2 017 inlägg
MRK #238; En förklaring på att det byggs hus idag med obrukbara överytor, sovrum som är genomgångsrum och andra ofunktionella utrymmen är att den bostadstekniska granskning som sköttes i resp kommun förut av stadsarkitektkontoret (och av mig bl a) i princip har upphört . Granskningens uppgift var att planlösningen, funktionerna, byggnadernas placering på tomten och anpassningen skulle vara bra, Huset var ju då en säkerhet bl a för det statliga lånet och vara anpassat för att passa många olika familjer. Alla rum skulle kunna möbleras med typuppställningar. Nu kontrolleras bara i princip att funktioner finns, att grundkrav uppfylls (t ex handikapptillgänglighet), att byggnaden följer planbestämmelserna och inte avviker för mycket. Man räknade förr inför beslut om statligt bostadslån ut ett maximerat låneunderlag som hade en maxgräns med motsvarande bostadsyta på 115 m2 om jag inte minns fel. Sedan blev det "Folk ska få bygga precis som de själva vill".
Redigerat:
Skönt att höra! Som så många andra redan nämnt, borde ligga i ens Banks intresse att man får behålla sitt hus och fortsätta betala ränta!MRK skrev:
Mmm.ChristinaH skrev:
Jag tror ändå att man ska ha lite sånt i åtanke.
"Den som är satt i skuld är ej fri", som det sägs.
Banken kan och får ta till alla möjliga åtgärder, och kan&får bete sig för låntagaren irrationellt.
Och ju högre belångsgrad man har desto osäkrare sitter man givetvis. En hög belåningsgrad, kanske t.o.m över husets värde betyder ju t.ex. att man aldrig kan byta bank. Ingen annan bank tar i en med tång ens.
Så vad gör du då, om banken plötsligt endast erbjuder dig tokdålig ränta eller andra dåliga villkor?
Jag tror det är något som är bra för folk att tänka till på.
Mitt råd till er är fortfarande att försöka bygga betydligt billigare, att inte utesluta billiga massproducerade hus med krypgrund och utan tillval (i.e SMV och Ä-hus).
Kraschar fastighetsmarknaden kommer ni vara glada och komma billigare ut ur det.
Kraschar det inte så har ni varenda månad lite mer pengar över att göra annat för än att skicka till banken.
Om marknadsvärdet sjunker under lånens belopp och banken tvingar fram en försäljning så kommer köparen, i bästa fall, att betala marknadsvärdet, sannolikt något mindre p g a situationen.ChristinaH skrev:
Slutresultatet blir att banken sitter med en osäkrad fordran på restskulden mot låntagaren. Banken utfärdar ett blancolån med hög ränta, något som låntagaren förmodligen får tufft att betala.
Ingen drömsits för varken bank eller låntagare.
I det läget kommer en normal funtad bank att försöka hitta en mer konstruktiv lösning, t ex att få låntagaren att minska sin belåning genom en amorteringsplan.
Usch så trist för er!Harrison skrev:
Det är verkligen inte lätt idag eller särskilt rättvist alla gånger. Ni låter ju som ett alldeles utomordentligt skötsamt par!
Men samhället är uppbyggt att fungera utifrån särskilda normer. Tänker inte ens börja prata om de ensamstående föräldrar som finns i vårt samhälle som i de allra flesta fall inte ens vågar tänka på att äga en egen bostad. I vårt samhälle ska man vara i en tvåsamhet, ha fast anställning, stå utan skulder etc för att "passa" in i mallen...
Hoppas på bättre lycka för er nästa gång!
Roligt för er, många som skriver och har positiva erfarenheter av smv nublygarn skrev:
).Känner mig fortfarande osäker på Movehome, vi behöver nog göra ytterligare research och ffa titta på fler visningshus innan vi definitivt bestämmer oss...
MRK skrev:
Finns det några konkreta exempel, på om det är gjort eller på varför det skulle gynna banken?
Själv har jag inte lusläst mitt låneavtal men det låter illa om det kan gå till som det låter. Dessutom när det i slutändan borde vara poänglöst.
Jag roade mig med att kolla vad ett movehome skulle kosta i motsvarande storlek och utrustning som vårt hus. Det skulle landa kring 2,6 miljoner enligt deras hemsida. Tyckte det var spännande att man kunde räkna på hemsidan, många hustillverkare vill ju inte visa priserna så öppet
Redigerat:
Mm, det är ju en grej som vi tycker är positiv! Sedan kan det nog dra iväg lite grann iaf, men det gör nog de flesta husbyggen 😏.Wilfa skrev:Jag roade mig med att kolla vad ett movehome skulle kosta i motsvarande storlek och utrustning som vårt hus. Det skulle landa kring 2,6 miljoner enligt deras hemsida. Tyckte det var spännande att man kunde räkna på hemsidan, många hustillverkare vill ju inte visa priserna så öppet
Byggveteran
· Åland
· 2 017 inlägg
Jag undrar var de gamla välrenommerade hustillverkarna tagit vägen som t ex Myresjöhus? Det fanns ju ett 70-100 tal tillverkare på 70-talet men de flesta har gått i kånken. Gullringen, Boro, Aneby m fl är ett minne blott. De som näms här itråden hade jag inte hört talas om men å andra sidan så letar jag inte efter nån tillverkare.
Måste?Enk Projektet skrev:
Att det är osunt att ha bolån som är högre än värdet på huset man köpt är en sak. Men till "måste" och att en bank kräver in förtida betalning av mellanskillnaden ev. tvinga fram en försäljning är en annan sak.
Det står "om" och "och", även när det tidigare stått "kan" så vill jag gärna se något "mer" än ett påstående på internet. Kanske genom att man citerar aktuella villkor från låneavtalet. Det känns lite grann som man övertolkat ytterligheter.MRK skrev:
Jag har skickat frågan till Swedbank och får se vad de svarar.
Redigerat:
haha frågar ni banken om sånt här?
Vad tror ni de kommer att säga? Att de misshandlar kunder som har dåligt förhandlingsläge.
Nej det kommer de aldrig att erkänna. Mikael L är inne på rätt spår. De har sedan bankväsendet uppfanns inte alltid agerat helt rationellt eller lyssnat på sina överbelånade kunder.
Så länge man är satt i skuld har man inga rättigheter mer eller mindre. Det funkar nu för nu har vi stigande tillgångspriser och därmed konkurrens om bolånekunderna men om tillgångspriserna faller då är läget precis som Mikael L skriver.
Kontentan är att man skall alltid ha rejält med budgetutrymme.
Vad tror ni de kommer att säga? Att de misshandlar kunder som har dåligt förhandlingsläge.
Nej det kommer de aldrig att erkänna. Mikael L är inne på rätt spår. De har sedan bankväsendet uppfanns inte alltid agerat helt rationellt eller lyssnat på sina överbelånade kunder.
Så länge man är satt i skuld har man inga rättigheter mer eller mindre. Det funkar nu för nu har vi stigande tillgångspriser och därmed konkurrens om bolånekunderna men om tillgångspriserna faller då är läget precis som Mikael L skriver.
Kontentan är att man skall alltid ha rejält med budgetutrymme.
