Då kanske du inte skal reklamera utan be dem fortsätta och även göra ventilation? Eller är det svårt I efterhand?Robbanol skrev:
Vad säger företaget när du tar upp frågan om ventilationen?
Ja jag vet väl inte riktigt vad det kallas men dom har proppat vinden med en isolering som dom rev i bitar, sedan spänt en typ av duk som andas på stolarna, lagt leckt på det och sedan plåten på det. Jag trodde mig veta att det borde vara möjligt för luften att kunna cirkulera in och ut under plåten, men det enda luft insläpps möjligheten blir ju bara mellanrummet (där leckten ligger) mellan rot (duken) och plåten. Känns inte som så mycket direkt .....
Det låter som att du skall invänta besiktningsmannens utlåtande. Du kan ju be honom specifikt undersöka ventilationen. Be honom också ta ställning till om de, givna förutsättningarna med is, valt rätt typ av tak?
Av de monteringsanvisningar jag hittar om denna duk konstruktion verkar alla skriva om hu viktigt avslut mellan tak vägg är för täthet. Vet du hur de gjorde där? Drog de ner duken tätt mot anslutande vägg?
Av de monteringsanvisningar jag hittar om denna duk konstruktion verkar alla skriva om hu viktigt avslut mellan tak vägg är för täthet. Vet du hur de gjorde där? Drog de ner duken tätt mot anslutande vägg?
Redigerat:
Känns som en olycklig kombination av beställarinkompetens och oförmåga av byggaren att förstå vad kunden egentligen vill. I flera inlägg trycker du på att det skulle vara ett modernt tak, vad modernt betyder kan väl nog variera men de flesta skulle nog tro att det betyder med senaste teknik eller efter senaste mode. I detta fall verkar väggen läcka värme och smälta snön så det spelar ingen större roll vilket tak man hade lagt på, det hade väl smält ändå. Ungefär som man skulle be att få en pågående fuktskada i väggen åtgärdad med en modern tapet, sådan som inte blir fuktskadad.
Ser tyvärr detta hända i så många olika sorts affärer; kunden har redan för sig själv (felaktigt) formulerat vad problemet är och lämnar en någorlunda färdig beställning till utföraren. Man måste då vara väldigt vaken som utförare och fråga kunden exakt vad problemet är, vad den beställda åtgärden förväntas göra och så försöka dra en egen slutsats om det är rätt eller fel åtgärd.
Inte alla gör den analysen tyvärr, man ser en chans att göra ett jobb och tjäna pengar, även om det inte löser några problem. Om det är så i detta fall vet jag inte..
Ser tyvärr detta hända i så många olika sorts affärer; kunden har redan för sig själv (felaktigt) formulerat vad problemet är och lämnar en någorlunda färdig beställning till utföraren. Man måste då vara väldigt vaken som utförare och fråga kunden exakt vad problemet är, vad den beställda åtgärden förväntas göra och så försöka dra en egen slutsats om det är rätt eller fel åtgärd.
Inte alla gör den analysen tyvärr, man ser en chans att göra ett jobb och tjäna pengar, även om det inte löser några problem. Om det är så i detta fall vet jag inte..
.....eller så är det ju något fel på taket. Då är det bra med besiktning. Dock borde det kanske gjorts besiktningar under bygget. Vi hade tre besiktningar innan slutbesiktning när vi bytte tak.
Har det framkommit vilken typ av ventilation det är i huset?
Erik Projektet
Nej inte vad jag sett. Men det Hjältevadshus jag sett med mekanisk frånluft hade trots det ett övertryck på övervåningen och luften forsade ut genom tilluftsventilera. Snön på taket smälte och enorm isbildning blev. Dessutom var duken mellan takstolarna (sådan duk som andas istället för råspånt och papp) inte korrekt monterad så det blev vattenskador i väggarna.
Nej inte vad jag sett. Men det Hjältevadshus jag sett med mekanisk frånluft hade trots det ett övertryck på övervåningen och luften forsade ut genom tilluftsventilera. Snön på taket smälte och enorm isbildning blev. Dessutom var duken mellan takstolarna (sådan duk som andas istället för råspånt och papp) inte korrekt monterad så det blev vattenskador i väggarna.
Är det inte så att man ofta pratar med hantverkare, och sen får man förslag på lösing typ "det borde lösas om vi lägger om och isolerar taket" - bra tänker man och så beställer man det. Sen slutar det med att det enda man har skriftligt är det som de egentligen har utfört - så rent juridiskt finns det kanske inte ett case. .
Men jag funderar över några saker. Huset är ju från 1889 om jag ser rätt på bilden - och du har bara bott där i några vintrar - vad säger tidigare ägare? Är takkupan en nyare konstruktion? Självfallet ska det inte läcka in vatten och detta måste åtgärdas - men jag vill hävda att det i gamla hus kan vara svårt att få allt att fungera som i nya moderna hus. Jag vet inte riktigt vad du har för förväntning när du skriver att du vill ha ett "modernt tak" - är det egentligen möjligt på ditt hus? I slutänden kanske det är enklast att lägga en värmekabel och ändå vara nöjd med att du har ett nytt och snyggt tak (under förutsättning att besiktningen visar att det är korrekt utfört).
Men jag funderar över några saker. Huset är ju från 1889 om jag ser rätt på bilden - och du har bara bott där i några vintrar - vad säger tidigare ägare? Är takkupan en nyare konstruktion? Självfallet ska det inte läcka in vatten och detta måste åtgärdas - men jag vill hävda att det i gamla hus kan vara svårt att få allt att fungera som i nya moderna hus. Jag vet inte riktigt vad du har för förväntning när du skriver att du vill ha ett "modernt tak" - är det egentligen möjligt på ditt hus? I slutänden kanske det är enklast att lägga en värmekabel och ändå vara nöjd med att du har ett nytt och snyggt tak (under förutsättning att besiktningen visar att det är korrekt utfört).
Dublin, jag tror du har rätt. Men ett företag har nog svårt att hantera en annan skrivelse i avtal.. Tänk tex om man i detta fallet verkligen avtalat att 'Huset skall renoveras så att taket hålls isfritt på vintern". Skulle vilja se den entreprenör som vågar ta ett sådant jobb. Ger de ett ca pris så får det ju inte överskridas med mer än 15%....och fast pris? Formuleringen kan ju innebära att i princip hela huset måste byggas om, väggar o tak....
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Vackra istappar. Men det är ju helt galet. Snacka om värmeläckage.
Ja, eller så hyr man en ir/ värmekamera o försöker se själv.
Ja så är det säkert men jag behöver egentligen inte ett helt isfritt tak, men jag vill inte ha en 50 cm iskaka som täcker halva taket. Jag vill vara säker på att jag inte, efter ett par år med tung och "uppdämmande" is, får in vatten på vinden eller att taket sätter sig igen. Jag vill inte ha en varm och fuktig vind där träet möglar och ruttnar.
Det är detta jag menar med ett modernt tak, ett tak som är isolerat och ventilerat på ett sådant sätt att det inte blir såhär som det är nu. Jag menar att tekniken, materialen och kunskapen har ju gått framåt sedan mitt hus byggdes och huset har ju renoverats och moderniserats med tiden. Jag vet att det finns lösningar för ventilation som skall passa ett modernt uppvärmt hus, jag har t.ex. satt in paxfläktar i huset. Som jag ser det så har man inte förändrat ventilationen på min vind överhuvudtaget, borde inte en fungerande ventilation kunna vädra ut den varma luften ifrån mina väggar?
Om byggaren nu bara rivit av mitt tak och ersatt det med ett likadant tak som jag hade förut, vad har jag då betalat för?? Problemet jag anlitade dem för kvarstår, inte hela problemet (det rinner iaf inte in vatten längs innerväggen) men jag har tydligen kvar en del av de symptom som jag hade på mitt tak förut.
Det är detta jag menar med ett modernt tak, ett tak som är isolerat och ventilerat på ett sådant sätt att det inte blir såhär som det är nu. Jag menar att tekniken, materialen och kunskapen har ju gått framåt sedan mitt hus byggdes och huset har ju renoverats och moderniserats med tiden. Jag vet att det finns lösningar för ventilation som skall passa ett modernt uppvärmt hus, jag har t.ex. satt in paxfläktar i huset. Som jag ser det så har man inte förändrat ventilationen på min vind överhuvudtaget, borde inte en fungerande ventilation kunna vädra ut den varma luften ifrån mina väggar?
Om byggaren nu bara rivit av mitt tak och ersatt det med ett likadant tak som jag hade förut, vad har jag då betalat för?? Problemet jag anlitade dem för kvarstår, inte hela problemet (det rinner iaf inte in vatten längs innerväggen) men jag har tydligen kvar en del av de symptom som jag hade på mitt tak förut.
