Jag vill börja med att tack för alla inlägg och jag har verkligen fått bra input 
.
Ja nu var inte anledningen till takbytet att vi hade problem med energi åtgång, vi har bergvärme som tickar och går. Problemet var så att vi, vinter 2010- 2011, fick vatten som kom in genom taket på båda sidorna om tak kupan (på huset vi köpte oktober 2010). Jag fick ut, skotta och knacka is. När jag rensade så upphörde problemet, men det bildades väldigt mycket is och det räckte inte att jag stod på balkongen utan det var is långt upp på taket i rännorna. Det verkade rinna vatten från kupan ner på taket där det sedan frös och bildade en glaciär som dämde upp vatten som sedan backar in under plåten. Vinter 2 hade vi samma problem och jag tröttnade på att vara på g och kolla isläget på taket och bestämde att nu byter vi tak så att vi slipper skiten. Dessutom började vårt TRP-20 plåttak se lite slitet ut eftersom jag fick vara där och trampa, banka och bryta.
Vi hade tre, oberoende från varandra, besiktningar av huset och alla besiktningarna sade att taket var ok. En stod till och med på taket och ropade ut att ni har ett bra tak.
.Ja nu var inte anledningen till takbytet att vi hade problem med energi åtgång, vi har bergvärme som tickar och går. Problemet var så att vi, vinter 2010- 2011, fick vatten som kom in genom taket på båda sidorna om tak kupan (på huset vi köpte oktober 2010). Jag fick ut, skotta och knacka is. När jag rensade så upphörde problemet, men det bildades väldigt mycket is och det räckte inte att jag stod på balkongen utan det var is långt upp på taket i rännorna. Det verkade rinna vatten från kupan ner på taket där det sedan frös och bildade en glaciär som dämde upp vatten som sedan backar in under plåten. Vinter 2 hade vi samma problem och jag tröttnade på att vara på g och kolla isläget på taket och bestämde att nu byter vi tak så att vi slipper skiten. Dessutom började vårt TRP-20 plåttak se lite slitet ut eftersom jag fick vara där och trampa, banka och bryta.
Vi hade tre, oberoende från varandra, besiktningar av huset och alla besiktningarna sade att taket var ok. En stod till och med på taket och ropade ut att ni har ett bra tak.
Du skall läsa in dig. Det finns massor av info på webben. För och nackdelar med olika saker. Om du har ett specifikt problem ( is?) du vill bli av med krävs besiktningar, sakkunniga mfl och att du läser på innan du vet vad du har att välja på. Det är du som beställer, du bör sätta dig in i ditt problem. Isbildning på tak kanske kan bero på flera saker, då är det ku bra att du uteslutit taket nu då? Vi bytte tak förra året och jag läste in mig om olika ventilationslösningar, olika konstruktioner o tex mögelstoppers....det finns hur mycket som helst att söka rätt på. Vad har du för tak idag? Skall de lägga ny råspont? Vilken typ av papp? Ventilation, hur? Pannor eller annat? Mögelstoppers? Ytterligare tips: anlita en besiktningsman för jobbet som kommer på besök en 2-3 ggr. Tak är relativt dyra.Robbanol skrev:
Om du hade läckage genom det gamla taket låter det som art detta var ett stort problem. Har du blivit av med det med det nya taket? Annars, om taket läcker, så bör du reklamera för det är ju fel.Robbanol skrev:
Så du menar att snön smälter på taket är helt normalt? Jag skulle vilja säga att på ett nytt tak som är isolerat så är detta helt oacepterbart. Hade själv inte ens så mycket is på mitt tak som helt saknade isolering.oceanis skrev:
Men lite is kring takkupan får man nog alltid dras med då det är svårt att isolera ordentligt.
För att det ska smälta på dom stora ytorna på taket så måste det tränga igenom mycket värme för taket ventileras ju mellan råspånt och plåt
Alltså de ska till en ubåt för o hålla tätt när de ligger så mycke snö och is för att inte spränga sig in på många ställen. Sen att problemet kvarstår o verkar kretsa kring kupan så känner jag iallafall att problemet verkar ligga där.
Vet inte om jag är trög men har du nu fått isolering i den mängd att du knappt kommer upp på vinden lär de ju inte handla om att taket släpper igenom så värst mycket värme? Jag tror fullständigt på fasad eller annan närliggande ventilation genomgång? Mvh Eddie
Vet inte om jag är trög men har du nu fått isolering i den mängd att du knappt kommer upp på vinden lär de ju inte handla om att taket släpper igenom så värst mycket värme? Jag tror fullständigt på fasad eller annan närliggande ventilation genomgång? Mvh Eddie
Om du läser vad jag skriver i inlägget du refererar till och samtidigt tittar på hur taket är konstruerat kanske du förstår vad jag menar. Takutsprånget som på bilden verkar vara minst 60-70 cm utanför väggarna ser inte ut att vara isolerat utan spillvärmen/värmestrålningen från husets nedre delar såsom väggar och fönster stiger uppåt längs väggen och och kommer säkerligen att värma de nedre delarna kring takutsprång och hängrännor med följden att snön där smälter. Sen är väl antagligen den delen där tak och vägg möts den del som är svårast att få bra isolerad.Lutte skrev:
Huruvida du hade is eller inte på ditt tak beror kanske också på hur din avvattning ser ut hur den fungerar.
Om du läser TS eget inlägg lite längre upp så skriver han att vattnet rinner från takkupan ner på taket där det fryser till is. Därför tror jag att avvattningen inte fungerar helt tillfredsställande.
Sen är jag ganska säker på att smältvatten rinner under snön ner mot takfoten oavsett om det är pga läckage värme eller solen som smälter snön. Har du någonsin sett vatten rinna på ovansidan av snön på taket???
Du såg ut att ha ventiler på övervåningen. Kolla om det är över eller undertryck. Har sett exakt samma fenomen på ett nybyggt hus och då var det övertryck som gjorde att värmen gick ut i taket och enorma istappar somföljd. Efter att ventilationen ändrats till undertryck efter två vintrar med enorm isbildning på taket så försvann bekymret.Robbanol skrev:
Hej
Ja jag har ventiler men de är nog igen isolerade, dom vräkte på med isolering på kupan. Hur kollar jag om jag har undertryck??
Jag köper fortfarande inte riktigt att det är jag som är beställare som skall bestämma hur ett proffs skall bygga taket. Varför anlitar man då hantverkare?
QUOTE=Tjacko;1788999]Du såg ut att ha ventiler på övervåningen. Kolla om det är över eller undertryck. Har sett exakt samma fenomen på ett nybyggt hus och då var det övertryck som gjorde att värmen gick ut i taket och enorma istappar somföljd. Efter att ventilationen ändrats till undertryck efter två vintrar med enorm isbildning på taket så försvann bekymret.[/QUOTE]
Ja jag har ventiler men de är nog igen isolerade, dom vräkte på med isolering på kupan. Hur kollar jag om jag har undertryck??
Jag köper fortfarande inte riktigt att det är jag som är beställare som skall bestämma hur ett proffs skall bygga taket. Varför anlitar man då hantverkare?
QUOTE=Tjacko;1788999]Du såg ut att ha ventiler på övervåningen. Kolla om det är över eller undertryck. Har sett exakt samma fenomen på ett nybyggt hus och då var det övertryck som gjorde att värmen gick ut i taket och enorma istappar somföljd. Efter att ventilationen ändrats till undertryck efter två vintrar med enorm isbildning på taket så försvann bekymret.[/QUOTE]
[/QUOTE]Robbanol skrev:
Eftersomjag inte vet mycket om din ventilation så chansar jag lite. Men börja med att sätta ett papper mot ventilen på över våningen på insidan huset, sitter pappret kvar har du undertryck. Flyger pappret in i rummet har du övertryck.
Har sett exakt samma problem på nybyggd villa i flera plan med mekanisk frånluft kopplad till bergvärmepump och friskluftsventiler i väggar.
Snön smälte kring takkupor och istappar som var stora som (jag vet inte vad) hängde i takfoten. Inga andra grannar hade liknande problem trots både nyare och äldre byggen.
Pappersförsöket ger dig en hint om något är fel i ventilationen. Men anlita en firma som mäter upp ditt flöde i ventilationen (OVK), det kostar inte mycket och då har du säkerhetsställt till viss del att det inte är ditt eget fel till bekymmer om frågan ska drivas vidare. Samt att det är bra att ha koll på ventilationen för egen del framöver.
Huset jag refererar till var 1,5 plans med källare med mekanisk frånluft. Men vid koll i tilluftsventilerna och framförallt på övervåningen så formligen forsade det ut luft (alltså övertryck). Efter två vintrar och bl.a.vattenskador i huset så kontrollerades ventilationen och sedan har inte isbildning varit problem.
Med högre hus uppnås även skorstensverkan och risken är större.
Jag säger på inget sätt att detta är problemet i ditt fall då jag inte kan mycket om ventilation egentligen. Men det skulle förvåna mig mer om övriga teorier i tråden har mer substans än troende och tyckande (som jag). Att ytterväggarna är så dåligt isolerade att skapa detta problem tycker jag verkar långsökt och skulle förvåna mig.
Dock är jag här på forumet för att lära mig, och förhoppningsvis någon gång kunna bidraga med något. Detta är dock inget jag kan egentligen och jag kan mycket väl ha fel i min teori så det är bara ett välmenat tips på vägen som jag utan större kunskap tror är felet.
ps har rättat stavning som en galning från ipad, och säkerligen finns det minst lika många till att rätta
Redigerat:
[/QUOTE]Robbanol skrev:
Men är det något byggfel på taket? det är ju en helt annan sak än att anledningen till isen var taket....
du har fortfarande inte svarat vad ert skriftliga avtal säger. Om ni avtalat att de skall bygga om orsaken till isbildning så har företaget misslyckats. om ni avtalat att de skall byta tak så har de väl gjort det?
Isbildning på tex ett svart plåttak behöver inte ha något med isolering eller värme från huset att göra. När solen ligger på och smälter snön rinner vattnet ner längs taket och fryser i hängrännan som fortfarande är kall. Efterhand som mer och mer snö smälter blir isbildningen värre och samlar på sig vatten som i en liten damm.
Här kanske det istället krävs en värmekabel som kan slås på under de dagar som har många minusgrader i luften men stark solinstrålning.
Här kanske det istället krävs en värmekabel som kan slås på under de dagar som har många minusgrader i luften men stark solinstrålning.
De känns som att TS har bestämt sig för att det är taket de är fel på oavsätt vad vi skriver?
Sant!
Vi hade ett skriftligt avtal där tid och allt stod, hittar det men jag letar det, offerten står det en del på men där står ju en del om företaget, vill avpersonifiera innan jag hänger ut den.
Ja jag fattar att dom har bytt taket åt mig och det är rätt. Men jag kom till dem med ett problem, kraftig isbildning och vattenläckage där av. Dom fick fria händer och fick jobba löpande. Men jag står där fortfarande med kraftig isbildning. Vad innebär den isen? Har jag en varm och fuktig vind nu som står där och möglar? (Det går ju inte att komma in och inspektera längre) Kommer det in vatten på vinden fortfarande? Kommer det att börja rinna vatten längs väggen om 3 år?
Hade jag bara velat byta tak då hade jag ju bara bytt det, ett jobb för 160 000:- kanske. Nu har jag betalt det dubbla för att få ett bra modernt tak som var väl ventilerat och inte isade (så mycket). Om dom nu bara skulle byta tak med kosmetik som syfte varför bytte dom i sådana fall isolering? Vad var i sådana fall syftet med att byta roten mot en duk? Det hade dom ju inte behövt göra då om det bara gällde att få dit en ny plåt?
Vad jag förstår så kräver en byggnad av min typ ett kallt tak inte ett varmt tak, varma tak skall ha en helt annan avrinning. Om jag inte beställt snörasskydd så hade jag inte haft några hängrännor kvar.
Vi hade ett skriftligt avtal där tid och allt stod, hittar det men jag letar det, offerten står det en del på men där står ju en del om företaget, vill avpersonifiera innan jag hänger ut den.
Ja jag fattar att dom har bytt taket åt mig och det är rätt. Men jag kom till dem med ett problem, kraftig isbildning och vattenläckage där av. Dom fick fria händer och fick jobba löpande. Men jag står där fortfarande med kraftig isbildning. Vad innebär den isen? Har jag en varm och fuktig vind nu som står där och möglar? (Det går ju inte att komma in och inspektera längre) Kommer det in vatten på vinden fortfarande? Kommer det att börja rinna vatten längs väggen om 3 år?
Hade jag bara velat byta tak då hade jag ju bara bytt det, ett jobb för 160 000:- kanske. Nu har jag betalt det dubbla för att få ett bra modernt tak som var väl ventilerat och inte isade (så mycket). Om dom nu bara skulle byta tak med kosmetik som syfte varför bytte dom i sådana fall isolering? Vad var i sådana fall syftet med att byta roten mot en duk? Det hade dom ju inte behövt göra då om det bara gällde att få dit en ny plåt?
Vad jag förstår så kräver en byggnad av min typ ett kallt tak inte ett varmt tak, varma tak skall ha en helt annan avrinning. Om jag inte beställt snörasskydd så hade jag inte haft några hängrännor kvar.
