Stuprör ner i marken direkt intill grunden - idiotiskt eller OK?
Hej!
köpt ett hus med stuprör som är nerdragna ca: en halvmeter ner i marken - alltså där slutar röret... Under detta går sen dräneringsslangen för husgrunden, och jag antar att vattnet från taket tar vägen genom dräneringsslangen ut från tomten?
Men fråga är: Är det bra för husgrunden att ha det på detta vis? Klarar dräneringsslangen att forsla bort allt vatten? Får man ha det på detta vis?
Halva huset är anslutet med plaströr till dagvattnet i gatan - resten av huset borde antagligen varit anslutet mot stenkista eller liknande, men är alltså inte det.
Funderar på att dra plaströr ifrån stupröret ut till häckarna runt huset, och sedan koppla på dräneringsslang där, och på så sätt få en form av konstbevattning av häcken. Kan detta fungera? Problem med en sådan lösning? Finns det någon väldigt liten gräv-någonting som gör liten inverkan på gräsmattan?
Många frågor blev det, men hoppas på svar.
köpt ett hus med stuprör som är nerdragna ca: en halvmeter ner i marken - alltså där slutar röret... Under detta går sen dräneringsslangen för husgrunden, och jag antar att vattnet från taket tar vägen genom dräneringsslangen ut från tomten?
Men fråga är: Är det bra för husgrunden att ha det på detta vis? Klarar dräneringsslangen att forsla bort allt vatten? Får man ha det på detta vis?
Halva huset är anslutet med plaströr till dagvattnet i gatan - resten av huset borde antagligen varit anslutet mot stenkista eller liknande, men är alltså inte det.
Funderar på att dra plaströr ifrån stupröret ut till häckarna runt huset, och sedan koppla på dräneringsslang där, och på så sätt få en form av konstbevattning av häcken. Kan detta fungera? Problem med en sådan lösning? Finns det någon väldigt liten gräv-någonting som gör liten inverkan på gräsmattan?
Många frågor blev det, men hoppas på svar.
Du kan ju också gräva ifrån de stuprör som går ner i gräsmattan, lägga markavloppsrör och koppla på dig på den dagvattenledning som redan finns. Då får du det som det skulle ha varit i mitt tycke.
Ovan är det bästa alternativet. Använder man dräneringsrör som dagvattenrör fyller man på marken runt huset med vatten när det regnar istället för tvärt om. Vattnet rinner ju lika bra ur dräneringsrören som till dem 
Tack för svar - Ja, det vore bäst att ansluta allt till dagvattnet i gatan. Men tyvärr får man inte ansluta mer än 50% av huset till gatan. Därav mitt bekymmer, borde skrivit det .
men, man kanske kan gräva och ansluta till gatan ändå? Det kommunen inte vet...
alternativt, är väl att sätta en böj på stupröret, så vattnet kommer en bit bort iallafall.
alternativet att ha det som det är, med vatten ner till husets dränering är väl inte bra? Eller t.o.m. Riktigt korkat.
.men, man kanske kan gräva och ansluta till gatan ändå? Det kommunen inte vet...
alternativt, är väl att sätta en böj på stupröret, så vattnet kommer en bit bort iallafall.
alternativet att ha det som det är, med vatten ner till husets dränering är väl inte bra? Eller t.o.m. Riktigt korkat.
Det var en intressant regel!roger2011 skrev:
Finns den dokumenterad så vi andra också kan få njuta av fomuleringarna?
Den kanske till och med är motiverad på något sätt?
Det är en regel för husen i området, husen är byggda 2007-2010.
Regeln är tänkt för att dagvattnet som kommunen ska ta hand om, ska hålla sig på så låg nivå som möjligt. Dessutom är det bra för naturen... påstås det? Troligen är det väl för att kommunen ska slippa bygga ut dagvattenledningarna, och då är det ju bra att kunna skylla på miljön... Kanske - eller är jag för cynisk?
Har letat efter formuleringen men ännu inte hittat den. Men den går alltså ut på att 50% får kopplas till dagvattenledningarna i gatan - de andra 50% ska kopplas till stenkista eller liknande fördröjning... Kanske kunde ha en damm på tomten:wow: ... Nej, skojar bara.
Men funderingen gäller alltså om det är skadligt för husgrunden/husets dränering att vattnet från taket tar vägen genom husets dräneringsslangen ut till... Dagvattenledningarna i gatan... Vilken jag inte får använda.
Regeln är tänkt för att dagvattnet som kommunen ska ta hand om, ska hålla sig på så låg nivå som möjligt. Dessutom är det bra för naturen... påstås det? Troligen är det väl för att kommunen ska slippa bygga ut dagvattenledningarna, och då är det ju bra att kunna skylla på miljön... Kanske - eller är jag för cynisk?
Har letat efter formuleringen men ännu inte hittat den. Men den går alltså ut på att 50% får kopplas till dagvattenledningarna i gatan - de andra 50% ska kopplas till stenkista eller liknande fördröjning... Kanske kunde ha en damm på tomten:wow: ... Nej, skojar bara.
Men funderingen gäller alltså om det är skadligt för husgrunden/husets dränering att vattnet från taket tar vägen genom husets dräneringsslangen ut till... Dagvattenledningarna i gatan... Vilken jag inte får använda.
Ja det är fel.
Som Gnuttisch skrev nyss
Kanske ingen skulle märka skillnaden?
Se det som lite civil olydnad
Som Gnuttisch skrev nyss
Men om du skulle "råka" koppla in alla stuprör till dagvattenledningen.
Kanske ingen skulle märka skillnaden?
Se det som lite civil olydnad
Hmmm. Nu har jag ju ingen aning hur du bor men mig veterligen finns ingen regel mot hur långt ut från huset man får leda dagvattnet utan att koppla in sig på något, med lite tur så har TS en höjdskillnad så att gatan utanför ligger en bit under marknivån vid huset. Då skulle man ju kunna leda vattnet under marknivån i markavloppsrör ut vid tomtgräns och låta kommunens dagvattenbrunn ta hand om problemet.
roger2011 skrev:
Hej
Växjö antar jag!
Är ingen lysande ide som dom har gjort hos dig. Vid mycket regn sväljer inte avloppet vattnet och det rinner över.
Har samma typ av problem som du var man ska gör av dagvattnet från halva huset.
Jag kommer använda 2 sådan här med överlopp till den vanliga dräneringen om dom blir över fulla
http://www.biltema.se/sv/Bygg/VVS/Dranering/Stenkista-88465/
Kravet är att man ska fördröja dagvattnet på på tomten för att minska belastningen på det kommunal dagvattennätet vilket man då gör.
Ett annat alternativ är vanliga ränndalara från typ Benders som leder bort vattnet från huset och ut på gräsmattan.
//Calle
http://www.vaxjo.se/Trafik--samhall...byggare/Odling2/Fakta-om-nyckelkravet-odling/KnockOnWood skrev:
Om det gäller det nybyggda området i Växjö.
(Vi kör som CalleSpeed tänker göra, med stenkista)
Regeln om lokalt omhändertagande är riktigt vettig. Regnvattnet gör större nytta i trädgården runt huset än att helt i onödan belasta reningsverket. Enklast är att helt enkelt sätta en stor tunna under varje stuprör. Tycker man det är fult kan man gräva ner en eller flera cisterner, varifrån man senare tar vatten till sina planteringar.
Eller varför inte anlägga en liten damm med omgivande "våtmark"!
Eller varför inte anlägga en liten damm med omgivande "våtmark"!
Men då har ju kommunen gjort fel eftersom dagvattnet inte ska gå genom reningsverket.billy_baver skrev:
Billy_baver, det låter så idylliskt och trevligt när du skriver om "lokalt omhändertagande".
Tunnor och dammar
Men det kan bli för mycket av det goda också.
Är tomten liten och hus + garage stora så får återstående tomtyta ta emot proportionellt väldigt mycket vatten, när takavvattningen tillkommer.
Jag räknade ut att efter ett 20 mm regn har jag ca 2,7 m3 vatten att ta hand om från taken på mitt boningshus + två uthus. Mycket tunnor blir det.
Och en stor del av nya tomter läggs på gammal åkermark.
Åkrarna var till stor del täckdikade, annars hade det varit för blött för att odla på.
Det kanske blir lite blött att bo på också
Sedan tycker jag att Växjöfallet, som refereras till här ovan, låter som anslut gärna till dagvattensystemet, men använd det bara när det inte regnar.
Alla system med separerade avlopp och dagvatten är ju rätt nybyggda och borde väl vara dimensionerade för att göra sitt jobb? Dagvattnet renas normalt inte utan kan väl, som Drömhus2012 skriiver, gå direkt ut i sjö eller vattendrag. Det är därför man har separerat systemen.
PS
Talar inte i egen sak. Har inget kommunalt avlopp. Allt mitt dagvatten går till stenkistor. Men jag är lyckligt lottad för jag har stor tomt med mycket genomsläpplig mark.
Tunnor och dammar
Men det kan bli för mycket av det goda också.
Är tomten liten och hus + garage stora så får återstående tomtyta ta emot proportionellt väldigt mycket vatten, när takavvattningen tillkommer.
Jag räknade ut att efter ett 20 mm regn har jag ca 2,7 m3 vatten att ta hand om från taken på mitt boningshus + två uthus. Mycket tunnor blir det.
Och en stor del av nya tomter läggs på gammal åkermark.
Åkrarna var till stor del täckdikade, annars hade det varit för blött för att odla på.
Det kanske blir lite blött att bo på också
Sedan tycker jag att Växjöfallet, som refereras till här ovan, låter som anslut gärna till dagvattensystemet, men använd det bara när det inte regnar.
Alla system med separerade avlopp och dagvatten är ju rätt nybyggda och borde väl vara dimensionerade för att göra sitt jobb? Dagvattnet renas normalt inte utan kan väl, som Drömhus2012 skriiver, gå direkt ut i sjö eller vattendrag. Det är därför man har separerat systemen.
PS
Talar inte i egen sak. Har inget kommunalt avlopp. Allt mitt dagvatten går till stenkistor. Men jag är lyckligt lottad för jag har stor tomt med mycket genomsläpplig mark.
KnockOnWood skrev:Billy_baver, det låter så idylliskt och trevligt när du skriver om "lokalt omhändertagande".
Tunnor och dammar
Men det kan bli för mycket av det goda också.
Är tomten liten och hus + garage stora så får återstående tomtyta ta emot proportionellt väldigt mycket vatten, när takavvattningen tillkommer.
Jag räknade ut att efter ett 20 mm regn har jag ca 2,7 m3 vatten att ta hand om från taken på mitt boningshus + två uthus. Mycket tunnor blir det.
Och en stor del av nya tomter läggs på gammal åkermark.
Åkrarna var till stor del täckdikade, annars hade det varit för blött för att odla på.
Det kanske blir lite blött att bo på också
Sedan tycker jag att Växjöfallet, som refereras till här ovan, låter som anslut gärna till dagvattensystemet, men använd det bara när det inte regnar.
Alla system med separerade avlopp och dagvatten är ju rätt nybyggda och borde väl vara dimensionerade för att göra sitt jobb? Dagvattnet renas normalt inte utan kan väl, som Drömhus2012 skriiver, gå direkt ut i sjö eller vattendrag. Det är därför man har separerat systemen.
PS
Talar inte i egen sak. Har inget kommunalt avlopp. Allt mitt dagvatten går till stenkistor. Men jag är lyckligt lottad för jag har stor tomt med mycket genomsläpplig mark.
Nu är det inte jag som uppfunnit begreppet "lokalt omhändertagande". Idag är det standard vid all exploatering att ta hand om dagvatten vid olika typer av dammar, våtmarker och kväve-/fosforfällor. Man talar om LOD-anläggningar, där LOD står för just Lokalt Omhändertagande Dagvatten.
Detta är - som sagt - inte lika lätta att lösa när man t.ex förtätar äldre områden, och för enskilda villaägare kan det bli riktigt knepigt om tomten är liten. Därför är det så mycket mer naturligt att ta hand om dagvattnet gemensamt.
För övrigt borde våra vänner kommunerna med planmonopol ta sitt ansvar och sluta bygga på våra goda åkrar. Det tycker jag hedrar dig att du påpekar.
