Man är skyddad mot fel som inte upptäckts vid säljarbesiktningen.charta77 skrev:
Från Svensk Fastighetsförmedling:
Säljaren får skydd för sitt ansvar för så kallade dolda fel och köparen får skydd för sitt ansvar att huset är noggrant besiktat och för osynliga fel, dvs fel som inte gick att upptäcka vid en noggrann besiktning men som inte är dolda därför att köparen ändå i rättslig mening borde ha förväntat sig dem med hänsyn till husets ålder, skick, byggnadsätt, pris med mera. Försäkringen täcker dessutom fel som besiktningsmannen borde ha upptäckt.
Min personliga åsikt är att det är reko att man gör en besiktning innan man säljer en fastighet. Det visar ju att man försöker att göra rätt för sig och visa upp fastigheten med alla dess brister istället för att bara släppa foton ...
Att på något vis hävda att säljaren genom detta försöker att undvika att göra rätt för sig är ju helt absurt.
En besiktning visar ju saker som mäklarens fina bilder inte visar och som många inte tänker på. Jag har alltid sett positivt på visningar när jag har haft ett besiktningsprotokoll i min hand. Har ofta varit dödsbon och människor som försökt att förenkla en affär och själva veta vad de säljer. Sparar mig som köpare väldigt mycket tid.
Att göra en egen besiktning utan att närmare talat med den existerande besiktningsmannen känns ju helt meningslöst. Det skulle jag aldrig att göra. Tycker TS i det här fallet gör ett misstag.
När det gäller transaktionen. Jag hade, om fastighetsaffären ligger på klart plus, valt den köpare med enklaste möjlighet till avslut. Det är inte helt ovanligt att människor backar efter att de gjort en besiktning. Det har jag själv gjort. Genom att göra besiktning innan har antagligen säljaren försökt att snabba på en affär och göra det enkelt att få till ett avslut för att man helt enkelt vill ur fastigheten. Väljer han högsta budet så riskerar man att tappa den andra spekulanten och då börjar processen om. Känns ju helt ologiskt om det inte är ett bud som väsentligt överstiger det andra.
Att på något vis hävda att säljaren genom detta försöker att undvika att göra rätt för sig är ju helt absurt.
En besiktning visar ju saker som mäklarens fina bilder inte visar och som många inte tänker på. Jag har alltid sett positivt på visningar när jag har haft ett besiktningsprotokoll i min hand. Har ofta varit dödsbon och människor som försökt att förenkla en affär och själva veta vad de säljer. Sparar mig som köpare väldigt mycket tid. Att göra en egen besiktning utan att närmare talat med den existerande besiktningsmannen känns ju helt meningslöst. Det skulle jag aldrig att göra. Tycker TS i det här fallet gör ett misstag.
När det gäller transaktionen. Jag hade, om fastighetsaffären ligger på klart plus, valt den köpare med enklaste möjlighet till avslut. Det är inte helt ovanligt att människor backar efter att de gjort en besiktning. Det har jag själv gjort. Genom att göra besiktning innan har antagligen säljaren försökt att snabba på en affär och göra det enkelt att få till ett avslut för att man helt enkelt vill ur fastigheten. Väljer han högsta budet så riskerar man att tappa den andra spekulanten och då börjar processen om. Känns ju helt ologiskt om det inte är ett bud som väsentligt överstiger det andra.
När det gäller priset så är det väl upp till den andra budgivaren att sänka sitt bud?
Ett bud är ju inte bindande, så om jag som budgivare får veta att den andra budgivaren inte är kvar i matchen så kommer jag ju backa till ursprungsbudet). Så gjorde i alla fall vi när vi köpte vårt hus, vi blev överbjudna och släppte, men sen visade det sig att den andra budgivaren var osäkra på om de skulle få sitt nuvarande hus sålt. Och säljarna hade hittat nytt hus och ville ha snabb affär.
Men om den andra budgivaren accepterar att betala det högre priset så är ju det deras problem så att säga.
Ett bud är ju inte bindande, så om jag som budgivare får veta att den andra budgivaren inte är kvar i matchen så kommer jag ju backa till ursprungsbudet). Så gjorde i alla fall vi när vi köpte vårt hus, vi blev överbjudna och släppte, men sen visade det sig att den andra budgivaren var osäkra på om de skulle få sitt nuvarande hus sålt. Och säljarna hade hittat nytt hus och ville ha snabb affär.
Men om den andra budgivaren accepterar att betala det högre priset så är ju det deras problem så att säga.
Många intressanta inlägg med syn på saken från flera olika håll!
På visningen av huset anmälde jag mitt intresse till mäklaren och sa också då att jag skulle vilja ta dit en egen besiktningsman. Detta för att jag läst på om varudeklarerade hus, vad det innebar och alla undantag som fanns för försäkringsbolaget som skulle betala ut ifall något oförutsett fel hittades och för att jag i detta forum (bl.a.) läst att erfarna husköpare/säljare rekommenderade det.
Mäklaren ifrågasatte min vilja att göra en egen besiktning eftersom de redan gjort en, och jag sa att jag ville vara säker på att uppfylla min undersökningsplikt för att slippa hamna i trångmål i efterhand. Och att mina vänner som köpt hus flera gånger om alltid gjort efterbesiktning och det var inget konstigt med det. Då sa han att "ja, då köpte de inte hus av oss, vi rekommenderar inte en efterbesiktning eftersom vi redan gjort en besiktning och huset är varudeklarerat". Detta går i min värld tvärt emot vad en mäklare ska rekommendera och yrka på (se tidigare inlägg från Fastighetsmäklarinspektionens hemsida om mäklarens plikt mot köpare)
Jag svarade då att om nu varudeklarationen var så bra så hade säljaren ju verkligen ingenting att vara rädd för om jag vill göra egen besiktning. Dessutom sa jag att jag kunde se till att min efterbesiktning gjordes inom två dagar efter att budgivningen var klar.
Alltså det kan inte ha handlat om att göra en snabb affär eftersom jag så snabbt kunde ordnat efterbesiktningen.
Kanske blev mäklaren irriterad för att jag ifrågasatte deras varudeklarerade hus, inte vet jag.
Men jag är ganska säker på att det är mäklaren som påverkat säljaren att inte sälja till mig, trots att jag hade högsta budet, och det var ingen fjutthöjning jag la som sista bud.
i mina öron lät det som ett hot från mäklaren att om jag propsar på en egen besiktning på deras varudeklarerade hus kommer jag inte att få köpa det. Och visst blev det så.
Jag vidhåller att jag tycker det är oetiskt av mäklaren att försöka mota bort försök från köpare att fullgöra sin undersökningsplikt.
Eller så låg det en hund begraven och jag har tur som tusan som inte köpte huset.
Men nu har jag lagt detta bakom mig och letar efter andra hus, hoppas jag hittar ett fort för 1 juli ska nya ägarna in i mitt, nu sålda, hus.
På visningen av huset anmälde jag mitt intresse till mäklaren och sa också då att jag skulle vilja ta dit en egen besiktningsman. Detta för att jag läst på om varudeklarerade hus, vad det innebar och alla undantag som fanns för försäkringsbolaget som skulle betala ut ifall något oförutsett fel hittades och för att jag i detta forum (bl.a.) läst att erfarna husköpare/säljare rekommenderade det.
Mäklaren ifrågasatte min vilja att göra en egen besiktning eftersom de redan gjort en, och jag sa att jag ville vara säker på att uppfylla min undersökningsplikt för att slippa hamna i trångmål i efterhand. Och att mina vänner som köpt hus flera gånger om alltid gjort efterbesiktning och det var inget konstigt med det. Då sa han att "ja, då köpte de inte hus av oss, vi rekommenderar inte en efterbesiktning eftersom vi redan gjort en besiktning och huset är varudeklarerat". Detta går i min värld tvärt emot vad en mäklare ska rekommendera och yrka på (se tidigare inlägg från Fastighetsmäklarinspektionens hemsida om mäklarens plikt mot köpare)
Jag svarade då att om nu varudeklarationen var så bra så hade säljaren ju verkligen ingenting att vara rädd för om jag vill göra egen besiktning. Dessutom sa jag att jag kunde se till att min efterbesiktning gjordes inom två dagar efter att budgivningen var klar.
Alltså det kan inte ha handlat om att göra en snabb affär eftersom jag så snabbt kunde ordnat efterbesiktningen.
Kanske blev mäklaren irriterad för att jag ifrågasatte deras varudeklarerade hus, inte vet jag.
Men jag är ganska säker på att det är mäklaren som påverkat säljaren att inte sälja till mig, trots att jag hade högsta budet, och det var ingen fjutthöjning jag la som sista bud.
i mina öron lät det som ett hot från mäklaren att om jag propsar på en egen besiktning på deras varudeklarerade hus kommer jag inte att få köpa det. Och visst blev det så.
Jag vidhåller att jag tycker det är oetiskt av mäklaren att försöka mota bort försök från köpare att fullgöra sin undersökningsplikt.
Eller så låg det en hund begraven och jag har tur som tusan som inte köpte huset.
Men nu har jag lagt detta bakom mig och letar efter andra hus, hoppas jag hittar ett fort för 1 juli ska nya ägarna in i mitt, nu sålda, hus.
Men, jag tycker du missar lite av poängen... Du gör ju besiktningen inte bara för skojs skull (i så fall skulle du lika gärna kunna göra den 1 månad efter att du köpt huset). Du gör ju besiktningen för att kunna förhandla ner priset eller hoppa av affären om besiktningen visar något du inte räknat med. Om en annan köpare är beredd att köpa objektet utan några som helst villkor, så är det ju de-facto en mycket säkrare/smidigare affär för säljaren.Lykkeli skrev:
Den ordningen av köp/sälj tycker jag låter pressande, om du inte har något alternativt boende.Lykkeli skrev:
Budgivning kan ju gå till lite hur som hellst.
Jag bjöd på ett hus, låg på ca 500 000kr, hoppade av vid 655 000kr.
Mäklaen ringde sedan efter avslutad budgivning och sa att budet slutade på 865 000kr.
Så inget konstigt där, efter ca 2 månader kommer det ut i tidningen i raderna "husaffärer".
Då hade huset sålts för 595 000kr...
Vilket då fick mig att ringa upp mäklaren, då hade tydligen 2st kompisar stått och bjudit mot varandra, sen hade den högsta budgivaren hoppat av, och ringt sin polare som då sänkte sitt bud till 595 000kr.
och på något vis hade mäklaren "glömt" att ringa runt till oss andra budgivare.
Det är väl det värsta jag varit med om hitils.
Ett hus jag bjöd på men förlorade budgivningen på, var väl 7st före mig som la högre bud, då hade hela gänget hoppat av, då ville de sälja till mig med mitt högsta bud och en hel katalog med friskrivningar, mäklaren blev även väldigt sur när jag sa att jag inte var intresserad, det var ju inte konstigt att övriga 7 pers hoppat av om man hittar på nya vilkor och informerar om dessa efter budgivningen.
Men TS fall här är ju rätt komiskt, med tanke på att det diskuteras livligt här på forumet om detta med dolda fel, det är ju inte konstigt att det dyker upp en massa sånna trådar om säljarna kämpar för att folk inte ska besiktiga.
Dock så tycker jag TS ska vara nöjd att det inte blev någon affär, säkerligen något lurt, om huset är i normalt skick utan konstigheter så ska det ju inte vara några problem att besiktiga det.
Jag har hoppat alla hus där det kommit massa lustigheter, det är väl egentligen det bästa man kan göra som köpare.
Har TS inte telenummer eller namn på den andra budgivaren?
De flesta budgivningar jag varit på så har man fått ut en lista med namn och telenr så man kan ringa till personerna för att försäkra sig om att det inte är nått hitte på.
Jag hade iaf försökt ringa den andra budgivaren och berättat läget, då kan även han backa sitt bud.
Han kommer säkerligen vara tacksam för detta.
Jag bjöd på ett hus, låg på ca 500 000kr, hoppade av vid 655 000kr.
Mäklaen ringde sedan efter avslutad budgivning och sa att budet slutade på 865 000kr.
Så inget konstigt där, efter ca 2 månader kommer det ut i tidningen i raderna "husaffärer".
Då hade huset sålts för 595 000kr...
Vilket då fick mig att ringa upp mäklaren, då hade tydligen 2st kompisar stått och bjudit mot varandra, sen hade den högsta budgivaren hoppat av, och ringt sin polare som då sänkte sitt bud till 595 000kr.
och på något vis hade mäklaren "glömt" att ringa runt till oss andra budgivare.
Det är väl det värsta jag varit med om hitils.
Ett hus jag bjöd på men förlorade budgivningen på, var väl 7st före mig som la högre bud, då hade hela gänget hoppat av, då ville de sälja till mig med mitt högsta bud och en hel katalog med friskrivningar, mäklaren blev även väldigt sur när jag sa att jag inte var intresserad, det var ju inte konstigt att övriga 7 pers hoppat av om man hittar på nya vilkor och informerar om dessa efter budgivningen.
Men TS fall här är ju rätt komiskt, med tanke på att det diskuteras livligt här på forumet om detta med dolda fel, det är ju inte konstigt att det dyker upp en massa sånna trådar om säljarna kämpar för att folk inte ska besiktiga.
Dock så tycker jag TS ska vara nöjd att det inte blev någon affär, säkerligen något lurt, om huset är i normalt skick utan konstigheter så ska det ju inte vara några problem att besiktiga det.
Jag har hoppat alla hus där det kommit massa lustigheter, det är väl egentligen det bästa man kan göra som köpare.
Har TS inte telenummer eller namn på den andra budgivaren?
De flesta budgivningar jag varit på så har man fått ut en lista med namn och telenr så man kan ringa till personerna för att försäkra sig om att det inte är nått hitte på.
Jag hade iaf försökt ringa den andra budgivaren och berättat läget, då kan även han backa sitt bud.
Han kommer säkerligen vara tacksam för detta.
Redigerat:
Just det. Och det behöver ju inte bero på att säljaren *vet* att vid en besiktning så skulle det hittas den äkta hussvamp som han i hemlighet vill sälja på LykkeLi. Utan även en säljare med helt rent mjöl i påsen kan vilja få affären avklarad och vet inte vad som eventuellt skulle kunna framkomma vid en besiktning. Och vill därför inte ta några risker. Det är ju nämligen så att också Lykkeli skulle kunna backa från sitt bud, och så står säljaren där med lång näsa och får börja om med husförsäljningen.DIY_freak skrev:
Lykkeli däremot tycks se konspirationsteorier överallt där det inte går Lykkelis väg. 80-talist vibbar?
Det är inte oetiskt av mäklaren. Det är inte hot. Det är verkligheten som kommer och knackar på! Välkommen. Och lycka till med köp av nytt hus. Det kan vara lite körigt att få någon som ger tillträde till 1 juli. Även om det är då du har behov av nytt boende från just det datumet så är det inte säkert att det funkar med säljarens planer
DIY_freak
klart att jag inte gör besiktning för skojs skull, men om nu deras besiktning var så grundlig och bra som mäklaren påstod hade de inget att oroa sig för.
jag har alternativa lösningar för boende om det inte löser sig innan 1 juli men hade varit skönt om husköp var klar=) jag ville inte ta risken att först köpa och sedan sälja utan att veta hur mycket jag skulle få för mitt hus.
klart att jag inte gör besiktning för skojs skull, men om nu deras besiktning var så grundlig och bra som mäklaren påstod hade de inget att oroa sig för.
jag har alternativa lösningar för boende om det inte löser sig innan 1 juli men hade varit skönt om husköp var klar=) jag ville inte ta risken att först köpa och sedan sälja utan att veta hur mycket jag skulle få för mitt hus.
Nej, det är ingen som har tvingat dig heller. Mäklaren lät dig ju slippa köpa objektet ifråga. Säljaren har kanske låtiti besiktiga huset i förväg för att det skulle bli en snabb och smidig affär, och då prioriteras du bort helt enkelt då ditt bud är behäftat med villkor som inte är förenliga med säljarens uppfattning om snabbt och smidigt.
Exakt. TS fick frånträda sitt bud. Men fortsätter sedan att prata om hot och oetiskt osv. Jag ser inga begravna hundar i det tecknade scenariot. Jag har tvärtom själv flera erfarenheter (egna och närståendes) från försäljningar som gått i stöpet för att högstabuds-spekulanten drar sig ur, och att tvåan och trean har hunnit köpa annat, eller också backar.
Säljaren kan gott tycka att det är bättre med en fågel i handen än tio i skogen, och nöja sig med det säkrare budet. Säljaren kan också ha tyckt att TS gav ett osympatiskt intryck och inte vilja sälja till denne, t.ex. för att säljaren umgås med grannarna (eller är släkt med osv). Det finns många scenarier där säljaren/mäklaren agerat som de gjort utan att det har handlat om att TS vid en besiktning skulle upptäckt fel i huset.
Säljaren kan gott tycka att det är bättre med en fågel i handen än tio i skogen, och nöja sig med det säkrare budet. Säljaren kan också ha tyckt att TS gav ett osympatiskt intryck och inte vilja sälja till denne, t.ex. för att säljaren umgås med grannarna (eller är släkt med osv). Det finns många scenarier där säljaren/mäklaren agerat som de gjort utan att det har handlat om att TS vid en besiktning skulle upptäckt fel i huset.
Men hur många säljare är det som inte vill sälja för så mycket pengar som möjligt?
Självfallet så är det ju så att säljaren ser en stor risk i att han får gå ner i pris pga fel påträffas.
Därför väljer han att ta ett sämre bud men som han är säker på att det inte kommer prutas på pga fel.
Vem vet, vi har kanske en ny tråd om något "dolt fel" snart här i forumet.
Är allt som det ska så borde ju en köparbesiktning inte hitta så mycket värre grejer än säljarbesiktningen.
Det är ju lite som att köpa en obesiktigad bil på blocket där säljaren skriver " ska inte vara nått problem med besiktning", då är ju genast frågan varför säljaren inte lagt ner dessa 300kr för att fixa det om det nu är så lätt.
Jag tycker persnligen det är tråkigt med denna hetts som byggts upp vid husförsäljningar, ska man betala 2-3 miljoner för något så är det väl klart att man ska ha en rimlig chans att få hjälp att kontrollera att skicket är det som det utges att vara.
Detta var en av anledningarna till att jag valde att bygga nytt hus istället.
Självfallet så är det ju så att säljaren ser en stor risk i att han får gå ner i pris pga fel påträffas.
Därför väljer han att ta ett sämre bud men som han är säker på att det inte kommer prutas på pga fel.
Vem vet, vi har kanske en ny tråd om något "dolt fel" snart här i forumet.
Är allt som det ska så borde ju en köparbesiktning inte hitta så mycket värre grejer än säljarbesiktningen.
Det är ju lite som att köpa en obesiktigad bil på blocket där säljaren skriver " ska inte vara nått problem med besiktning", då är ju genast frågan varför säljaren inte lagt ner dessa 300kr för att fixa det om det nu är så lätt.
Jag tycker persnligen det är tråkigt med denna hetts som byggts upp vid husförsäljningar, ska man betala 2-3 miljoner för något så är det väl klart att man ska ha en rimlig chans att få hjälp att kontrollera att skicket är det som det utges att vara.
Detta var en av anledningarna till att jag valde att bygga nytt hus istället.
Exakt, därför valde säljaren den köpare som inte hade för avsikt att ev i efterhand komma o pruta.Pumba skrev:
Nu kan vi inte budgivningsstegen men det handlar nog inte om så många tusenlappar mellan högsta o näst högsta bud.
Hade jag varit säljare hade jag valt exakt som denna gjort alla dagar i veckan.
