Ja nu har jag ju inte riktigt koll på produktsortimentet.
Men betydligt dyrare är väl en nackdel, det är kanske smartare att bara ta 20% mer av vanlig billig isolering istället?
I övrigt har jag fått för mig att det kan vara svårare att hitta skivor anpassade till de rätta måtten för våra byggnader, dvs 565 resp 1165 mm breda, samt att denna isolering inte har lika fjädrande egenskaper vilket gör det väldigt svårt att undvika smala köldbryggor överallt.
Men PUR har absolut sina givna användningsområden, men byggnader tror jag inte hör dit.
Observera alla "tror jag" som jag la in. Jag har ju faktiskt inte så jättebra koll på denna isolering. Men skulle den vara fantastisk i/till byggnader så tror jag att jag skulle hört talas om det.
Men betydligt dyrare är väl en nackdel, det är kanske smartare att bara ta 20% mer av vanlig billig isolering istället?
I övrigt har jag fått för mig att det kan vara svårare att hitta skivor anpassade till de rätta måtten för våra byggnader, dvs 565 resp 1165 mm breda, samt att denna isolering inte har lika fjädrande egenskaper vilket gör det väldigt svårt att undvika smala köldbryggor överallt.
Men PUR har absolut sina givna användningsområden, men byggnader tror jag inte hör dit.
Observera alla "tror jag" som jag la in. Jag har ju faktiskt inte så jättebra koll på denna isolering. Men skulle den vara fantastisk i/till byggnader så tror jag att jag skulle hört talas om det.
Ursäkta, jag kanske var lite luddig i mina formuleringar. Jag anser att den reflekterande isoleringen och reklamen för den är rena lurendrejeriet.gusgez skrev:
I rymden finns ingen atmosfär, ingen luft, så där kan ingen konvektion och ledning av värmen ske bort från objekten, alla värmeförluster och värmetillskott kommer från strålning, och den skyddar man sig bäst emot med reflekterande material. Därav nasas val.
Här på jorden är det konvektion och ledning som står för det mesta av värmeförlusterna i våra hus. I den mån strålning står för förlusterna sker strålningen från ytan/fasaden på våra hus. Dit kommer "värmen" genom ledning och konvektion igenom väggen. Att sätta en alu-folie på insidan av väggen, som förespråkats i några trådar, är föga hjälpsamt. Väggen värms upp ändå genom ledning och konvektion och värmen leds ut till yttersidan på fasaden och därifrån sker viss utstrålning, men det är ledning och konvektion som transporterar dit värmen innan den till viss del strålar ut, och det är ledningen och konvektionen som måste hindras för att få en effektiv isolering.
I annonsen framhålls att aluminium är en dålig värmeledare. Men det är ett mycket väl känt och etablerat faktum att aluminium är en av de bästa värmeledarna som finns. Det är därför det är kallt att hålla i aluminium, och anledningen till att aluminium används till kylelement m.m.
Det bästa är naturligtvis, oberoende av isoleringsmaterial, att lägga isoleringen ovanpå taket/taksvallet/råsponten eller vad ni nu vill kalla det.gusgez skrev:
Då undviks alla köldbryggor, vilka nedsätter isoleringsförmågan med kanske 10%.
Polystyren eller polyuretan är en kostnadsfråga.
Bara att räkna på värmeläckage och energikostnad för de olika materialen.
I det långa loppet tror jag att det är hugget som stucket.
Det är verkligen tråkigt när någon helt utan argument skriver att PU har nackdelar som till och med gör det sämre än mineralull. När sådana påståenden sedan ifrågasätts finns ingen fakta bakom påståendena utan istället kommer uttryck som "inte riktigt koll", "fått för mig", "kanske" m.m. in i argumentationen. Jag är ledsen Mikael_L, men skriv inte på ett forum att MU är bättre än PU om du i själva verket inte har den blekaste aning!Mikael_L skrev:
Jag har isolerat ett gammalt hus med både mineralull och pu, och det kan jag säga, att när vi är klara här kommer det inte finnas en gnutta mineralull kvar. PU är helt outstanding och efter att ha testat det själv, helt på eget bevåg efter att ha undersökt alla olika isoleringsalternativ jag kunde hitta och läst på ordentligt bestämde jag mig för detta. Det visade sig vara bra mycket bättre än jag ens föreställt mig.
Och nej, jag har inga som helst kontakter eller kopplingar till branschen. Men jag har läst på tillräckligt i ämnet och skrivit om det på forumet för att Marlene skulle förhöra sig om min objektivitet
Hon kom fram till att jag "bara" var ännu en väl påläst gör-det-självare Jag har inte hittat några nackdelar med PU, annat än möjligen kostnaden. Upplys mig gärna om jag missat något. Men på totalen sett är inte alltid skillnaden så stor som det ibland kan verka vid en första anblick.
När det gäller lambda så tittar man enbart på värmeledningsförmåga. I mineralull sker en del konvektion, särskilt i skarvar, glapp mot bjälkar, takstolar m.m. PU'n sprutas på, är skarvlös, sluter tätt mot bjälkar, takstolar etc och är diffusionstätt vid 10cm tjocklek så man behöver ingen plast, det kan inte ske någon konvektion igenom PU. Detta faktum gör att skillnaden med att isolera med PU är större än "bara" den skillnaden från lambda 0,37 - 0,40 som ullen normalt ligger på mot de 0,23-0,24 som PU'n håller.
PU används som isoleringsmaterial i kylskåp, frysar, och fjärrvärmerören i gatan, bara för att nämna några saker. Det används även som flytmaterial i bojar etc, så ni förstår att det inte suger något vatten
Det används även i soffor, bilar, stolar, sängmadrasser, skor etc etc etc, det finns överallt runt omkring oss i vardagen i olika former och varianter och har existerat som material i närmare 100 år, eller ja, sen 1930-talet.I tillägg till detta är det min personliga uppfattning att PU dessutom är det material som på bästa sätt bevarar ett gammalt hus i vilket man lever i ett modernt boende. Absolut inget illa menat mot de som vill bevara det gamla även innanför ytskikten i form av linullsisolering osv, det har sin charm det med.
Vill man lägga isoleringen utanpå taket och har taktegel, så finns det färdiga EPS-produkter som man lägger på taket och sedan takpannorna rakt ovanpå. Har inte riktigt koll på hur det funkar med olika lutningar och fixering av takpannorna då jag avfärdat den lösningen för oss och inte fördjupat mig i de produkterna, men de finns. Jag vill minnas jag hittade mest info om dem på tyska hemsidor.KnockOnWood skrev:
Hej,
kika på SPU´s skivor, dom har bra isolervärden,
men hur smidig en installation av dom blir vet jag inte?
-Jag har bara kollat upp dom i förbifarten med tanken att
använda dom under ett gjutet golv, då är installationen enkel...
http://www.spu-isolering.se/spu-vintti-iita-se
kika på SPU´s skivor, dom har bra isolervärden,
men hur smidig en installation av dom blir vet jag inte?
-Jag har bara kollat upp dom i förbifarten med tanken att
använda dom under ett gjutet golv, då är installationen enkel...
http://www.spu-isolering.se/spu-vintti-iita-se
Tack thomasx för att du delger mig (oss) dina erfarenheter.
Men då har du sprutat all PU-isolering i ditt hus? För då faller i alla fall mitt argument att det kan bli lite svårare att skära till skivor till exakt passform.
Vad får PU för lambda? 0,025 - 0,03 något?
Hur mycket dyrare blir det?
Jag anser att PU är en bra och högvärdig isolering, särskilt om man har stora krav på lägsta isoleringstjocklek.
Därför passar den t.ex. väldigt bra i kylskåp. Ja man ser ju PU på en massa ställen där prestanda är viktigare än pris.
Men jag är fortfarande inte övertygad om att PU är det naturliga valet för ett hus. Men du har tippat mig lite närmare ...
I alla fall återuppväckt min nyfikenhet.
Men då har du sprutat all PU-isolering i ditt hus? För då faller i alla fall mitt argument att det kan bli lite svårare att skära till skivor till exakt passform.
Vad får PU för lambda? 0,025 - 0,03 något?
Hur mycket dyrare blir det?
Jag anser att PU är en bra och högvärdig isolering, särskilt om man har stora krav på lägsta isoleringstjocklek.
Därför passar den t.ex. väldigt bra i kylskåp. Ja man ser ju PU på en massa ställen där prestanda är viktigare än pris.
Men jag är fortfarande inte övertygad om att PU är det naturliga valet för ett hus. Men du har tippat mig lite närmare ...
I alla fall återuppväckt min nyfikenhet.
PU ligger, enligt den information som finns från olika tillverkare och försäljare på 0,022-0,024, men då ska man ha i åtanke hur lambda mäts och skillnaderna mellan mineralull och pu vad gäller konvektion. Så i praktiken blir skillnaden iisoleringsförmåga betydligt större än vad enbart lambda anger.
Ja, vi har sprutat PU, man kan använda skivor också, men för bästa effekt bör man fortfarande täta runt skivorna med sprutad PU för att få den tätande effekten. Jag har inte kollat så mycket på skivor, så jag vet inte hur de ligger till prismässigt.
PU är dyrare än ull, och det är bara det många tittar på, men med pu behöver du inte plasta och installationen är ganska enkel när man sprutar på den. Gör man mesta jobbet själv blir det lite större prisskillnad, hyr man ut allt jobb blir det lite mindre prisskillnad, generellt sett. Man bör också ta hänsyn till den extra isolering som PU ger jämfört med ull och besparingar i energikostnad när man jämför ekonomin, så det är inte så enkelt att ange en prisskillnad. För oss är enbart den komforthöjning vi fick av PU'n i säg värd varenda extra krona.
PU borde vara precis lika självklart för hus som för kylskåp. Själv tycker jag den uppenbara frågan är varför det inte skulle vara det... Mycket bättre isoleringsförmåga, särskilt totalt sett, inga nackdelar (vad jag sett). Husbyggare undviker det för att ha konkurrenskraftiga priser och för dem spelar framtida energikostnader och mögelproblem ingen roll.... Det är den kortsiktiga ekonomiska vinsten som är viktigast, det är så klart en anledning vad gäller massproducerade lågprisbyggen som verkar dominera husbyggmarknaden idag.
Ja, vi har sprutat PU, man kan använda skivor också, men för bästa effekt bör man fortfarande täta runt skivorna med sprutad PU för att få den tätande effekten. Jag har inte kollat så mycket på skivor, så jag vet inte hur de ligger till prismässigt.
PU är dyrare än ull, och det är bara det många tittar på, men med pu behöver du inte plasta och installationen är ganska enkel när man sprutar på den. Gör man mesta jobbet själv blir det lite större prisskillnad, hyr man ut allt jobb blir det lite mindre prisskillnad, generellt sett. Man bör också ta hänsyn till den extra isolering som PU ger jämfört med ull och besparingar i energikostnad när man jämför ekonomin, så det är inte så enkelt att ange en prisskillnad. För oss är enbart den komforthöjning vi fick av PU'n i säg värd varenda extra krona.
PU borde vara precis lika självklart för hus som för kylskåp. Själv tycker jag den uppenbara frågan är varför det inte skulle vara det... Mycket bättre isoleringsförmåga, särskilt totalt sett, inga nackdelar (vad jag sett). Husbyggare undviker det för att ha konkurrenskraftiga priser och för dem spelar framtida energikostnader och mögelproblem ingen roll....
Det är den kortsiktiga ekonomiska vinsten som är viktigast, det är så klart en anledning vad gäller massproducerade lågprisbyggen som verkar dominera husbyggmarknaden idag.Hur blir det med reglarna i en väggkonstruktion då? De är ju inte diffusionstäta?thomasx skrev:
(Dock är ju trä såpass diffusionströgt att det kanske inte spelar någon större roll ...?)
Finns det risk att den påsprutade PU-isoleringen krymper med åren, och öppnar upp för både köldbryggor och konvektionsluftströmmar?
Jag minns vad jag sett av sånt där vitt skum som var populärt att spruta in i hus på 60-70-talet, när man rivit och stött på det så brukar det ha blivit bara bitar av'et, tom pulver ...
Vad för någon komforthöjning, för du menar väl inte bara att det blev varmare inomhus då?
Där håller jag med dig. Byggbranschen är dels trög (ibland är det bra, t.ex. vore det bra om branschen hade varit ännu trögare när det gällde enstegstätade putsfasaderPU borde vara precis lika självklart för hus som för kylskåp. Själv tycker jag den uppenbara frågan är varför det inte skulle vara det... Mycket bättre isoleringsförmåga, särskilt totalt sett, inga nackdelar (vad jag sett). Husbyggare undviker det för att ha konkurrenskraftiga priser och för dem spelar framtida energikostnader och mögelproblem ingen roll....
)och dels så existerar det givetvis en, för kunden dålig, prispress på både byggmetoderna och leveransutförande. T.ex. att så många kataloghus fortfarande har enkelgips som standardutförande.
Jag är ingen stor anhängare av mineralull men det har en fördel och det är att det är beprövat och fungerar.
PU har ju en del kända nackdelar som i alla fall var problem när jag jobbade med materialet för 10 år sedan i industri applikationer som tex
svårt att kontrollera att det fyller ut överallt.
luftbubblorna får varierande storlek,isolervärdet påverkas
krymper vid härdning och även på lång sikt.
åldringsbeständighet tex kylskåp ska hålla 15 år och ett hus 100 år (ta isär ett 40 år gammalt kylskåp och isoleringen är som ett pulver)
inehåller isocynater (endast arbetsmiljöproblem efter polymerisationen så är dom bundna)
Jag försöker bara belysa saker som kan vara problem med PU och säger inte att mineralull är bättre då det har minst lika många nackdelar som PU men försiktighetsprincipen bör gälla så det in blir fler som blir drabbade likt enstegstätade fasader.
PU har ju en del kända nackdelar som i alla fall var problem när jag jobbade med materialet för 10 år sedan i industri applikationer som tex
svårt att kontrollera att det fyller ut överallt.
luftbubblorna får varierande storlek,isolervärdet påverkas
krymper vid härdning och även på lång sikt.
åldringsbeständighet tex kylskåp ska hålla 15 år och ett hus 100 år (ta isär ett 40 år gammalt kylskåp och isoleringen är som ett pulver)
inehåller isocynater (endast arbetsmiljöproblem efter polymerisationen så är dom bundna)
Det får du förklara ytterligare konvektionen är medräknad i mineralullens värde det är därför en kompaktare variant har 0,033 i stället för 0,037-41
Jag försöker bara belysa saker som kan vara problem med PU och säger inte att mineralull är bättre då det har minst lika många nackdelar som PU men försiktighetsprincipen bör gälla så det in blir fler som blir drabbade likt enstegstätade fasader.
Även PU är beprövat och har funnits länge, det används t.ex. som isolering av fjärrvärmerören som grävs ner i gatan.
Hur det skulle vara en nackdel att kontrollera om PU flyter ut överallt jämfört med mineralull hänger jag inte riktigt med på, hur kollar man att mineralullen flyter ut överallt? Grejen här är en av alla de fördelar PU'n har. t.ex. att om man använder en så kallad slow-rise variant kan man isolera stängda utrymmen genom bara ett litet hål på typ 10mm. Ett exempel är isolering av golv i gamla hus, där man isolerar under befintligt golv längs ytterväggarna för att hindra att kall uteluft blåser rakt in i golvbjälklagen och långt in under golven i de öppna utrymmen som bildas under golven när fyllnaden av sågspån sjunkit ihop. Försök göra det med mineralull....
Arbetsmiljöproblem, ja visst, i ungefär samma utsträckning som ull, även de som sprutar lösull använder andningsutrustning....
En stor andel av hus med enstegstätade fasader har byggts mot bättre vetande, så jag tycker det är en dålig jämförelse. Jag påtalade själv problemet för en VD för ett bolag som byggde ett 100-tal sådana hus ett antal år sedan. "Vi bygger inte så" svarade han. Hans bolag förlikades nyligen med husköparna som tvingades inse vilka mögelmonster till hus de köpt. Isolerade med mineralull var de, husen, det var där möglet slagit rot.... Så med tanke på det skulle ju i så fall mineralull totalförbjudas. Hur PU kommer in i bilden förstår jag inte alls.
Man skulle till och med lite krasst kunna säga att alla sådana hus här i sverige byggts mot bättre vetande eftersom man drog samma erfarenheter i usa redan på 90-talet, enligt information i pressen på senare tid.
Det finns skumisoleringsmaterial av andra slag än PU, vissa delar av marknadsföringen kring dem känns lite som i stil med det där NASA-materialet och jag hade en försäljare av ett sådant material här, jag tackar gudarna för att jag inte trodde på honom och gjorde som han sa.
Det kan också vara bra att påpeka att det jag talar om när jag pratar PU är ett material med slutna celler. Det finns även material med öppna celler men dessa är då inte diffusionstäta och tenderar suga åt sig vatten (egen erfarenhet av ett test) om "tillfälle ges". Det kan också vara bra att nämna att PU är känsligt för solljus, det bryts ned av UV-ljus. Det är dock i regel inget problem för isolering av bostäder....
Jag har inte stött på någon information någonstans som säger att PU skulle krympa med åren. Hänvisa mig gärna till fakta kring detta, om det är så. En del av den isolering vi har sprutat är inspekterbar och den har inte orsakat några som helst problem av liknande art.
Att materialet krymper när det härdar känner jag inte igen, det expanderar 8-10 gånger under appliceringen och jag vill minnas att härdningen inte tar mer än några minuter, ungefär samma tid som expansionen sker.
Den omedelbara och för oss väldigt uppenbara komforthöjningen var något vi först inte kunde sätta fingret på, men som vi snart insåg var avsaknaden av drag. Upplevelsen av hur "ombonat" det blev var smått fundamental. Före var det isolerat med glasull.
Hur det skulle vara en nackdel att kontrollera om PU flyter ut överallt jämfört med mineralull hänger jag inte riktigt med på, hur kollar man att mineralullen flyter ut överallt? Grejen här är en av alla de fördelar PU'n har. t.ex. att om man använder en så kallad slow-rise variant kan man isolera stängda utrymmen genom bara ett litet hål på typ 10mm. Ett exempel är isolering av golv i gamla hus, där man isolerar under befintligt golv längs ytterväggarna för att hindra att kall uteluft blåser rakt in i golvbjälklagen och långt in under golven i de öppna utrymmen som bildas under golven när fyllnaden av sågspån sjunkit ihop. Försök göra det med mineralull....
Arbetsmiljöproblem, ja visst, i ungefär samma utsträckning som ull, även de som sprutar lösull använder andningsutrustning....
En stor andel av hus med enstegstätade fasader har byggts mot bättre vetande, så jag tycker det är en dålig jämförelse. Jag påtalade själv problemet för en VD för ett bolag som byggde ett 100-tal sådana hus ett antal år sedan. "Vi bygger inte så" svarade han. Hans bolag förlikades nyligen med husköparna som tvingades inse vilka mögelmonster till hus de köpt. Isolerade med mineralull var de, husen, det var där möglet slagit rot.... Så med tanke på det skulle ju i så fall mineralull totalförbjudas. Hur PU kommer in i bilden förstår jag inte alls.
Man skulle till och med lite krasst kunna säga att alla sådana hus här i sverige byggts mot bättre vetande eftersom man drog samma erfarenheter i usa redan på 90-talet, enligt information i pressen på senare tid.
Det finns skumisoleringsmaterial av andra slag än PU, vissa delar av marknadsföringen kring dem känns lite som i stil med det där NASA-materialet och jag hade en försäljare av ett sådant material här, jag tackar gudarna för att jag inte trodde på honom och gjorde som han sa.
Det kan också vara bra att påpeka att det jag talar om när jag pratar PU är ett material med slutna celler. Det finns även material med öppna celler men dessa är då inte diffusionstäta och tenderar suga åt sig vatten (egen erfarenhet av ett test) om "tillfälle ges". Det kan också vara bra att nämna att PU är känsligt för solljus, det bryts ned av UV-ljus. Det är dock i regel inget problem för isolering av bostäder....
Jag har inte stött på någon information någonstans som säger att PU skulle krympa med åren. Hänvisa mig gärna till fakta kring detta, om det är så. En del av den isolering vi har sprutat är inspekterbar och den har inte orsakat några som helst problem av liknande art.
Att materialet krymper när det härdar känner jag inte igen, det expanderar 8-10 gånger under appliceringen och jag vill minnas att härdningen inte tar mer än några minuter, ungefär samma tid som expansionen sker.
Den omedelbara och för oss väldigt uppenbara komforthöjningen var något vi först inte kunde sätta fingret på, men som vi snart insåg var avsaknaden av drag. Upplevelsen av hur "ombonat" det blev var smått fundamental. Före var det isolerat med glasull.
Hur ar det med brannbarheten? Brinner det som vanlig plast? Utvecklas gaser?
Vattenkarbamidskum som jag isolerade ett hus med I borjan pa 70 talet,, blev med tiden ingen hojdare.....
Vattenkarbamidskum som jag isolerade ett hus med I borjan pa 70 talet,, blev med tiden ingen hojdare.....
