Rörgenomföring genom våtskikt, hus från 2010
Hej,
ny här och söker snabb hjälp!
vi har besiktigat ett hus vi håller på att köpa(byggt 2010). Besiktningsmannen hittade först intyget om våtrum som var ifyllt, men han hade svarat " ja" på frågan om det fanns övriga genomföringar genom våtskikt, utan att informera om vad.
vi hittade ganska snart att det rör sej om vattenledningar som kommer upp ur golvet under handfat. Tyvärr sitter det en liten sockel med klinker runt så man ser inte hur det är gjort...
Badrummet är ca 20+6m2 bastu, duschen är ca 3m från detta, badkar ca 1,5m, toalett ca 0,5m.
Besiktningsmannen sa att det tyvärr inte är ovanligt, men att jag borde kolla med försäkringsbolag. IF informerade att det inte är möjligt att försäkra sej mot och om en skada skulle uppstå som beror på detta utgår ingen ersättning....
Det är knappast rimligt att riva upp hela badrummet för detta, men det innebär stor oro för oss som köpare.
Vi har redan skrivit på, men med en besiktningsklausul, men vi vill gärna ha huset...återstår endast en prisförhandling? Tacksam för snabb hjälp, på måndag måste vi bestämma oss! Vad är rimligt att begära?
ny här och söker snabb hjälp!
vi har besiktigat ett hus vi håller på att köpa(byggt 2010). Besiktningsmannen hittade först intyget om våtrum som var ifyllt, men han hade svarat " ja" på frågan om det fanns övriga genomföringar genom våtskikt, utan att informera om vad.
vi hittade ganska snart att det rör sej om vattenledningar som kommer upp ur golvet under handfat. Tyvärr sitter det en liten sockel med klinker runt så man ser inte hur det är gjort...
Badrummet är ca 20+6m2 bastu, duschen är ca 3m från detta, badkar ca 1,5m, toalett ca 0,5m.
Besiktningsmannen sa att det tyvärr inte är ovanligt, men att jag borde kolla med försäkringsbolag. IF informerade att det inte är möjligt att försäkra sej mot och om en skada skulle uppstå som beror på detta utgår ingen ersättning....
Det är knappast rimligt att riva upp hela badrummet för detta, men det innebär stor oro för oss som köpare.
Vi har redan skrivit på, men med en besiktningsklausul, men vi vill gärna ha huset...återstår endast en prisförhandling? Tacksam för snabb hjälp, på måndag måste vi bestämma oss! Vad är rimligt att begära?
Kan du inte sticka in en kamera/mobil och fota ner i lådan där rören är? Hur är genomförinarna gjorda? Är det med manchetter mot tätskiktet eller är det bara hål rakt ner?
Det känns som att man tänkt att sockeln skall hindra vatten från dusch och badkar att läcka ner i golvet och det är väl bra men vad händer om något av de där rören börjar läcka? Om det hade varit gjort som det skall vara i väggen så har man ju skvallerrör så att vattnet rinner ut på golvet och märks.
Det känns som att man tänkt att sockeln skall hindra vatten från dusch och badkar att läcka ner i golvet och det är väl bra men vad händer om något av de där rören börjar läcka? Om det hade varit gjort som det skall vara i väggen så har man ju skvallerrör så att vattnet rinner ut på golvet och märks.
Tackar för snabbt svar! Men frågan kvarstår lite....vad skall jag göra? Tacksam för rekommendationer om det är möjligt!
Jag tror inte det "är hål rakt ned", då hade nog besiktningsmannen varit mer orolig/nämnt detta för mej direkt. Jag skulle gissa att de är ganska välgjorda, eftersom allt övrigt (brunnar osv är välgjorda)
Tyvärr tänkte inte jag på det när jag fotade, men jag får se om besiktningsmannen kanske har några bilder på det (har ej fått rapport ännu).
Jag tror du kan ha rätt i ditt antagande! Dock tror jag inte vatten från dusch och bad rinner åt det hållet (lutning etc verkar vara OK). Besiktningsmannen's teori var att sockeln mer var "estetisk", men att det skulle eventuellt hindra att man kan se om läckage uppstår.
Besiktningsmannen tyckte att det minsta man borde göra är att ta ett hål i nederkant av sockeln för att kunna upptäcka om en läcka skulle uppstå (typ skvallerrör).
Jag tror inte det "är hål rakt ned", då hade nog besiktningsmannen varit mer orolig/nämnt detta för mej direkt. Jag skulle gissa att de är ganska välgjorda, eftersom allt övrigt (brunnar osv är välgjorda)
Tyvärr tänkte inte jag på det när jag fotade, men jag får se om besiktningsmannen kanske har några bilder på det (har ej fått rapport ännu).
Jag tror du kan ha rätt i ditt antagande! Dock tror jag inte vatten från dusch och bad rinner åt det hållet (lutning etc verkar vara OK). Besiktningsmannen's teori var att sockeln mer var "estetisk", men att det skulle eventuellt hindra att man kan se om läckage uppstår.
Besiktningsmannen tyckte att det minsta man borde göra är att ta ett hål i nederkant av sockeln för att kunna upptäcka om en läcka skulle uppstå (typ skvallerrör).
Du skriver
"Jag tror inte det "är hål rakt ned", då hade nog besiktningsmannen varit mer orolig/nämnt detta för mej direkt. Jag skulle gissa att de är ganska välgjorda, eftersom allt övrigt (brunnar osv är välgjorda)"
Om det är så välgjort så varför kommer då rören upp ur golvet när det inte skall komma några rör den vägen, och du det där med besiktningsmannens vara orolig/nämnt,vad menar du har han sett hur det ser ut bakom "sockeln"
Jag skulle vilja påstå att man bör vara orolig för hela badrummets konstruktion och även besiktningsmannens kompetens. Rent krasst så är det badrummet uträknat eftersom ingen vill försäkra det så då är det värdet av ett nytt som gäller som avdrag.
"Jag tror inte det "är hål rakt ned", då hade nog besiktningsmannen varit mer orolig/nämnt detta för mej direkt. Jag skulle gissa att de är ganska välgjorda, eftersom allt övrigt (brunnar osv är välgjorda)"
Om det är så välgjort så varför kommer då rören upp ur golvet när det inte skall komma några rör den vägen, och du det där med besiktningsmannens vara orolig/nämnt,vad menar du har han sett hur det ser ut bakom "sockeln"
Jag skulle vilja påstå att man bör vara orolig för hela badrummets konstruktion och även besiktningsmannens kompetens. Rent krasst så är det badrummet uträknat eftersom ingen vill försäkra det så då är det värdet av ett nytt som gäller som avdrag.
Renoverare
· Västragötaland
· 859 inlägg
Går det inte att dra ut och ta bort nedersta lådan och titta ner i sockeln?
Tackar för alla svar!
-->mattetvilling: Nu har jag inte tillgång till huset....så jag vet inte mer tyvärr.
-->cecar33: Jag är givetvis inte säker, men jag har för mej att han tog bild "ner i sockeln". Om besiktningsmannen inte informerar att det är "Hål i golvet", så är han väl försumlig och hans försäkring bör täcka?? Tror du verkligen det är så illa? Är det våtrummsinstallatör som väljer var rören kommer upp (om inte hur kan han vara ansvarig??)?
Det är väl kanske en bra utgångspunkt att börja förhandlingen med...men då är det stor risk i att det slutar med att vi får hoppa av köpet.
Jag skall kontakta en vän inom byggbranschen som kan hjälpa mej med en offert på det hela i alla fall...
-->mattetvilling: Nu har jag inte tillgång till huset....så jag vet inte mer tyvärr.
-->cecar33: Jag är givetvis inte säker, men jag har för mej att han tog bild "ner i sockeln". Om besiktningsmannen inte informerar att det är "Hål i golvet", så är han väl försumlig och hans försäkring bör täcka?? Tror du verkligen det är så illa? Är det våtrummsinstallatör som väljer var rören kommer upp (om inte hur kan han vara ansvarig??)?
Det är väl kanske en bra utgångspunkt att börja förhandlingen med...men då är det stor risk i att det slutar med att vi får hoppa av köpet.
Jag skall kontakta en vän inom byggbranschen som kan hjälpa mej med en offert på det hela i alla fall...
Man kan ju misstänka att rören är ingjutna i golvet (betongplatta?) och att flytta dem så att de kommer upp i väggen och innanför tätskiketet skulle inneburit att bila upp hela vägen till föregående anslutningspunkt vilket kan ha varit väldigt dyrt och och stökigt. Alternativet hade varit att flytta väggen men det kan ju vara problematiskt det också.
Sedan var det ju dokummenterat att det var en avvikelse så jag tycker inte att man behöver dömma ut hantverkarna eller hela jobbet. vad jag kan se från BKRs regler är att före 2007 var det ok med rörgenomföringar i golv och alla badrum före dess är ju inte värdelösa.
Sedan var det ju dokummenterat att det var en avvikelse så jag tycker inte att man behöver dömma ut hantverkarna eller hela jobbet. vad jag kan se från BKRs regler är att före 2007 var det ok med rörgenomföringar i golv och alla badrum före dess är ju inte värdelösa.
Som jag förstått det är det inte ovanligt att man bygger upp en sockel när man tvingas göra det avsteg från säker vatten som tappvattenledningar genom golvet innebär. Förhoppningsvis har man dragit upp tätskikt på sockeln också, och då borde det inte vara något problem i praktiken.
Är rören PEX Rör-i-Rör? Isåfall borde ett läckage på ett inre rör rinna ut vid fördelardosan precis på samma sätt som om rören varit dragna inne i väggen.
Är rören PEX Rör-i-Rör? Isåfall borde ett läckage på ett inre rör rinna ut vid fördelardosan precis på samma sätt som om rören varit dragna inne i väggen.
Nu läser jag lite noggrannare och blir fundersam, är det nybyggt 2010 med denna lösningen? Och det finns våtrummsintyg där det inte finns någon avvikelse nämnd? I så fall skall man nog vara mera skeptisk. Vem har byggt huset? Känns som byggfusk kan vara aktuellt.
Nu är debatten sannerligen igång! Tackar för alla kloka tankar!
Lite mer info:
Väggen bakom är en yttervägg. Min vän som jobbar i branschen säger att:
-det inte är tillåtet att överhuvudtaget dra upp vatten på en sådan vägg, pga risk för frysning etc.
-Vidare säger han att det han skulle kunna göra åt mej "privat" är att ta bort "lådan" som sitter där idag och sedan försegla korrekt ovanifrån, det skulle minska risken att problem uppstår...men det blir inget tätskikt...om problem uppstår så står jag där med Svarte Petter...
-Dessutom finns risken att andra problem skulle kunna finnas om detta gjort på så uppenbart felaktigt sätt..
-Enda sättet han eller någon annan skulle kunna garantera tätskiktet är att "göra om och göra rätt".
-Han rekommenderar mej att ta en diskussion med mäklaren/säljaren och se om man kan komma överens om ett rimligt prisavdrag för risken.
Era frågor
-Ja rören är ingjutna i betongplattan (platta på mark)...så det är inget bjälklag eller så under.
-Det rör (!) sej sannolikt om så kallade PEX rör.
-Sockel är tydligen vanligt också vad jag förstår, men detta rör sej mer om en "låda".
-Huset är byggt 2010 med denna lösningen, det gick tyvärr inte att se på bilderna med någon tydlighet om tätskikt är uppdragit i sockeln. Men det finns intyg, och där står det ikryssat "JA" att det finns "övriga/andra genomföringar genom våtskikt" men inget om vad det är för något..
Jag åtkommer när jag vet mer vart det här lutar!
Lite mer info:
Väggen bakom är en yttervägg. Min vän som jobbar i branschen säger att:
-det inte är tillåtet att överhuvudtaget dra upp vatten på en sådan vägg, pga risk för frysning etc.
-Vidare säger han att det han skulle kunna göra åt mej "privat" är att ta bort "lådan" som sitter där idag och sedan försegla korrekt ovanifrån, det skulle minska risken att problem uppstår...men det blir inget tätskikt...om problem uppstår så står jag där med Svarte Petter...
-Dessutom finns risken att andra problem skulle kunna finnas om detta gjort på så uppenbart felaktigt sätt..
-Enda sättet han eller någon annan skulle kunna garantera tätskiktet är att "göra om och göra rätt".
-Han rekommenderar mej att ta en diskussion med mäklaren/säljaren och se om man kan komma överens om ett rimligt prisavdrag för risken.
Era frågor
-Ja rören är ingjutna i betongplattan (platta på mark)...så det är inget bjälklag eller så under.
-Det rör (!) sej sannolikt om så kallade PEX rör.
-Sockel är tydligen vanligt också vad jag förstår, men detta rör sej mer om en "låda".
-Huset är byggt 2010 med denna lösningen, det gick tyvärr inte att se på bilderna med någon tydlighet om tätskikt är uppdragit i sockeln. Men det finns intyg, och där står det ikryssat "JA" att det finns "övriga/andra genomföringar genom våtskikt" men inget om vad det är för något..
Jag åtkommer när jag vet mer vart det här lutar!
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 15 650 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 15 650 inlägg
Reglerna här är tydliga, inga konstigheter alls!
http://www.sakervatten.se/download/338-7CAFDA86A218A5699FEF90691A6099D7/Branschregler-20111.pdf
Sida 25:
Rörgenomföring med tappvattenrör eller värmerör i golv med tätskikt
Rörgenomforingar med tappvatten- eller värmerör ska
inte förekomma i golv med tätskikt i våtrum.
Alltså är denna installation inte godkänd. Alltså är inte ens "klack-varianten" heller OK. Och nu har ju dessutom inte TS en klack, utan snarare en otät låda som ser väldigt suspekt ut.
Ingen riktig plattsättare skulle göra på detta sättet!
Och frågan kvarstår ju då fortfarande varför man inte böjde ut vattenrören i vägg? Om man vill undvika ytterväggen kan man fortfarande dra ut dom i närmaste innervägg och dra krom sista biten och montera fördelaren på ett mer passande ställe.
Luktar fuskbygge lång väg. Tråkigt men sant!
Försäkringsbolag ersätter inte dåligt utförda installationer så det är bara göra om för att få ett OK badrum!
Ramox:
Begär kostnadsavdrag för att få badrummet försäkringsmässigt! = Riv ut hela rasket och börja om från början med riktiga hantverkare. Ta in offerter, dra av summan på köpekillingen! Få det på papper!!!! Hänvisa till säkervattens regler som du nu fått länken till! Och tack vare besiktningsklausulen så har du rätten på din sida!
http://www.sakervatten.se/download/338-7CAFDA86A218A5699FEF90691A6099D7/Branschregler-20111.pdf
Sida 25:
Rörgenomföring med tappvattenrör eller värmerör i golv med tätskikt
Rörgenomforingar med tappvatten- eller värmerör ska
inte förekomma i golv med tätskikt i våtrum.
Alltså är denna installation inte godkänd. Alltså är inte ens "klack-varianten" heller OK. Och nu har ju dessutom inte TS en klack, utan snarare en otät låda som ser väldigt suspekt ut.
Ingen riktig plattsättare skulle göra på detta sättet!
Och frågan kvarstår ju då fortfarande varför man inte böjde ut vattenrören i vägg? Om man vill undvika ytterväggen kan man fortfarande dra ut dom i närmaste innervägg och dra krom sista biten och montera fördelaren på ett mer passande ställe.
Luktar fuskbygge lång väg. Tråkigt men sant!
Försäkringsbolag ersätter inte dåligt utförda installationer så det är bara göra om för att få ett OK badrum!
Ramox:
Begär kostnadsavdrag för att få badrummet försäkringsmässigt! = Riv ut hela rasket och börja om från början med riktiga hantverkare. Ta in offerter, dra av summan på köpekillingen! Få det på papper!!!! Hänvisa till säkervattens regler som du nu fått länken till! Och tack vare besiktningsklausulen så har du rätten på din sida!
Redigerat:
-->krilleman_215
Stort tack!
Det var även min slutsats, men nu har jag fint bevis!
Mäklaren föreslår en förlängd besiktningsklausul med 2 veckor så att vi kan "hoppa av en längre tid". Under denna tid skulle säljaren kontakta husleverantören och kräva att de gör om badrummet från grunden.
Det känns dock tveksamt om man kan lite på "övriga installationer" när de har gjort så grova fel på ett ställe i huset....
Sedan undrar jag hur ett sådant fel kan "slinka igenom" slutbesiktningar etc....
Vad hade ni gjort i mitt ställe?
Stort tack!
Det var även min slutsats, men nu har jag fint bevis!
Mäklaren föreslår en förlängd besiktningsklausul med 2 veckor så att vi kan "hoppa av en längre tid". Under denna tid skulle säljaren kontakta husleverantören och kräva att de gör om badrummet från grunden.
Det känns dock tveksamt om man kan lite på "övriga installationer" när de har gjort så grova fel på ett ställe i huset....
Sedan undrar jag hur ett sådant fel kan "slinka igenom" slutbesiktningar etc....
Vad hade ni gjort i mitt ställe?
