Det sägs vara svårt att komma under 10 tkr/kvm vid nyproduktion. Förvisso är merkostnaden inte lika stor om man ökar byggytan, men det är nog ändå rätt naivt att tro att man kan komma ner till de 300 kr som Janus82 räknade fram, speciellt eftersom ett par ganska fundamentala byggdelar saknas i kalkylen, grund och tak... Utan att ha räknat på det så tror jag snarare att man kanske hamnar på 50% av priset per kvm jmfr. med ursprungsstorleken.
Jag kanske ska betona att jag också förstår att det tillkommer en del andra kostnader än gips och tapet när man ökar ytan på ett rum. Framförallt så kommer man ju någonstans nå en gräns då huset bli såpass stort att det behövs väldigt exotiskt konstruerade takstolar och liknande för att hålla uppe hela konstruktionen. Dock så är jag ändå övertygad om att marginalkostnaden för att bygga ett hus på säg 120m[SUP]2[/SUP] istället för 60m[SUP]2[/SUP] inte är så farligt stor.
Personligen så tror jag att den största besparingen går att göra om man kan snickra en hel del själv. Om man har möjlighet kan det då vara en idé att leja in hantverkare som hjälper till att slå ihop hela skalet på huset samt inreda kök, badrum och två sovrum. Därefter kan TS själv snickra ihop de övriga rummen allteftersom tiden går.
Innan vi köpte vårat hus funderade vi ett tag på att bygga nytt och om jag minns rätt så skulle materialsatsen till ett hus på ca 150[SUP]2[/SUP] kosta ca 600' medan kostanden för att få några snickare att spika ihop hela paketet gick på närmare en miljon. Det var ett antal år sedan jag fick dessa uppgifter så jag kan minnas fel och priserna var "mellan tummen och armbågen".
Min åsikt är alltså räkna på ett litet hus och se vad det kan kosta. Räkna sedan på ett drömhus och se vad det kostar. Först då har man ett underlag som är bra nog för att ta beslut på.
Personligen så tror jag att den största besparingen går att göra om man kan snickra en hel del själv. Om man har möjlighet kan det då vara en idé att leja in hantverkare som hjälper till att slå ihop hela skalet på huset samt inreda kök, badrum och två sovrum. Därefter kan TS själv snickra ihop de övriga rummen allteftersom tiden går.
Innan vi köpte vårat hus funderade vi ett tag på att bygga nytt och om jag minns rätt så skulle materialsatsen till ett hus på ca 150[SUP]2[/SUP] kosta ca 600' medan kostanden för att få några snickare att spika ihop hela paketet gick på närmare en miljon. Det var ett antal år sedan jag fick dessa uppgifter så jag kan minnas fel och priserna var "mellan tummen och armbågen".
Min åsikt är alltså räkna på ett litet hus och se vad det kan kosta. Räkna sedan på ett drömhus och se vad det kostar. Först då har man ett underlag som är bra nog för att ta beslut på.
Gjuta större platta, som under tiden kan få vara altan.
Byggde en villa för några år sedan.
La focus på öppna ytor och rymd och hhögt i tak och rum som var tillräckligt stora för att
dela av och hade fönstren på rätt ställe. Det coolaste var att vi hade
Ryggåstak med extra tskhöjd och kunde bygga en våning till men
valde att inte göra det. Delade istället av stora sovrummet till 2 barnrum
den dagen då vi behövde. Matplatsen rymde precis 8 pers & måtten
ca 2.2* 2.8 men var 5 meter hög! Snacka om rymlig känsla ändå! / Christian
La focus på öppna ytor och rymd och hhögt i tak och rum som var tillräckligt stora för att
dela av och hade fönstren på rätt ställe. Det coolaste var att vi hade
Ryggåstak med extra tskhöjd och kunde bygga en våning till men
valde att inte göra det. Delade istället av stora sovrummet till 2 barnrum
den dagen då vi behövde. Matplatsen rymde precis 8 pers & måtten
ca 2.2* 2.8 men var 5 meter hög! Snacka om rymlig känsla ändå! / Christian
många bra ideer här. de dyraste kosnaderna är ju värmesystem kök badrum mm som man kanske inte kan göra så mycket mindre än standard. sen om man gör 70 eller 50 kvm sovrum/vardagsrum mm borde det inte skilja så mycket på priset. tack för bra svar/komentarer
Det enda resultatet av en sån här sifferexercis är möjligen att man lurar sig själv, en liten stund.Janus82 skrev:
Huset kostar det det kostar. Det blir inte dyrare eller billigare för att du först räknar på ett hus, sedan ett annat. Tänk så här: jag vill bygga ett hus som är 140m², men jag tycker det blir för dyrt. Då ritar jag först ett hus som är 100m². Sedan förstorar jag det till 140m², och då blir det plötsligt mycket billigare än vad det var från början! Tänk om det var så enkelt.
Det du möjlig gör är att du bygger ett hus med mindre mängd av dyra komponenter. Du får ett oproportionerligt litet kök och badrum, du får ett något för litet antal fönster etc.
Sen förstår jag absolut ingenting av hur vare sig du eller Forbo räknar. Det enda man direkt ser är några fundamentala fel, som att rummet delvis kommer att sakna golv och tak.
Priset hänger ju en del på konstruktionen.
Ska själv börja bygga inom de närmsta veckorna och vi stod i valet eller kvalet om vi skulle göra lite större men vi ville med hålla ner kostnaden.
Nu är bygglov och hela köret beviljat, i samband med detta dök takstolsritningarna och hållfastighetsberäkningarna upp och då konstaterar vi att man fått trycka dit en extra takstol i varje ände av huset pga längden på huset som var precis på gränsen.
Där kunde vi genast ha gjort 1 meter större utan att behöva fler takstolar, plattan skulle bli marginelt dyrare att göra 1 meter längre.
Men nu är allt "klart" och för att få plats med garage osv så funkar det inte längre att göra huset större.
Ett exempel på hur man skulle kunna göra saker mer ekonomiska, tex göra så pass stort att man kan anpassa till takstolar osv.
Man kan ju även anpassa saker för att få så lite spill som möjligt osv
Vårat hus kostar ca 11 000kr/kvm färdigt om man bortser från avgiften för tomten och anslutningsavgifter.
Dessvärre så har ju nya bygglovsregler gjort det klart jobbigare att bygga hela hust på en gång men bara inreda en del.
Ska själv börja bygga inom de närmsta veckorna och vi stod i valet eller kvalet om vi skulle göra lite större men vi ville med hålla ner kostnaden.
Nu är bygglov och hela köret beviljat, i samband med detta dök takstolsritningarna och hållfastighetsberäkningarna upp och då konstaterar vi att man fått trycka dit en extra takstol i varje ände av huset pga längden på huset som var precis på gränsen.
Där kunde vi genast ha gjort 1 meter större utan att behöva fler takstolar, plattan skulle bli marginelt dyrare att göra 1 meter längre.
Men nu är allt "klart" och för att få plats med garage osv så funkar det inte längre att göra huset större.
Ett exempel på hur man skulle kunna göra saker mer ekonomiska, tex göra så pass stort att man kan anpassa till takstolar osv.
Man kan ju även anpassa saker för att få så lite spill som möjligt osv
Vårat hus kostar ca 11 000kr/kvm färdigt om man bortser från avgiften för tomten och anslutningsavgifter.
Dessvärre så har ju nya bygglovsregler gjort det klart jobbigare att bygga hela hust på en gång men bara inreda en del.
Redigerat:
Om man bygger ett enplanshus på 60kvm och jämför det med ett på 60 inredda m2 + 60 oinredda m2 (bara betongplatta, oisolerade ytterväggar och oisolerat yttertak) så blir merkostnaden i grova drag.Janus82 skrev:
För endast materialet: 60.000:- för plattan, 30.000:- för taket och ca 20.000:- för väggarna.
Tillkommer kostnad för fönster, om ni inte tycker det är läckert att halva huset är fönsterlöst.
Lejer ni dessutom för att gjuta grund och resa denna stomme så tillkommer bortåt 100.000:- i arbetskostnad.
Bygger ni först 60kvm och sen ökar denna yta med en 60kvm utbyggnad blir det definitivt inte billigare, jag gissar att det går på 50%-100% till. Men kostnaden blev uppskjuten till framtiden, vilket en del kanske ser fördelen med.
Alla kostnader uppskattar jag givetvis hejvillt, men det är vad jag tror på, på ett ungefär.
Personligen skulle jag bygga direkt den husstorlek jag tror jag behöver i framtiden, men kanske lämna en del oinrett om det var ont om pengar eller tid.
Och givetvis är det på alla sätt och vis dumt att bygga större än vad man behöver!
Så i ursprungsfrågan tycker jag det resoneras vettigt, hur stort behöver egentligen allt vara?
Det kan också vara smart att koppla in en arkitekt, en duktig sådan kan trolla fram mer utrymme ur samma yta.
Ja ca 20' kr i material, om man inte adderar några fönster.Pumba skrev:
Och troligen ganska marginell arbetskostnad.
Jag maximerade utbytet av takstolarna. Men har sen under byggets gång insett att jag borde ha gjort huset 5 eller 10 cm kortare. För som det nu är blev det hela tiden knivigt att få allt modul-60cm byggmaterial att räcka till ända ut.
Det gäller ju att ha tiden till att göra allt "rätt" med, vi har haft ganska bra fart då vi är i hyfsat akut behov av större boende, bott i liten lägenhet och sparat länge, vi har letat hus i 2 års tid så vi började lessna på det, men vi har helt klart märkt i flera steg av processen att om vi haft mer tid till att planera både planlösningar, konstruktion och materialval så hade vi nog kunnat få ner kvadratmeter priset ytterligare en bit.Mikael_L skrev:
Kostnaden för en extra takstol är trots allt relativt försumbar.
Det är snudd på löjlig suboptimering att tänka på det. Rita huset som du vill ha det, sen blir det de takstolar som behövs.
Kostnaden för er extra takstol var nog betydligt lägre än kostnaden att utöka huset för att maximera takstolsutbytet, eller hur?
Trots detta, så jobbar givetvis arkitekterna på volymhustillverkarna med t.ex. sådana här suboptimeringar. Men ska man göra ett hundratal likadana hus kan det säkert börja ge lite mervärde. Jämför med bilindustrin som gladeligen sparar in på några öre med ett billigare fästelement.
Det är snudd på löjlig suboptimering att tänka på det. Rita huset som du vill ha det, sen blir det de takstolar som behövs.
Kostnaden för er extra takstol var nog betydligt lägre än kostnaden att utöka huset för att maximera takstolsutbytet, eller hur?
Trots detta, så jobbar givetvis arkitekterna på volymhustillverkarna med t.ex. sådana här suboptimeringar. Men ska man göra ett hundratal likadana hus kan det säkert börja ge lite mervärde. Jämför med bilindustrin som gladeligen sparar in på några öre med ett billigare fästelement.
Slutpriset på ett hus på 140m² blir ju självklart inte lägre bara för att man gör en alternativberäkning på ett hus på 100m² och det hoppas jag att ingen tror att jag har påstått. Däremot så kan man med två stycken prisexempel se den faktiska kostnaden för de extra 40m².andersmc skrev:
Jag har som sagt fått ett prisförslag på ca 600' för materialsatsen till ett hus på ca 150m². Enligt säljaren så skulle det inkludera allt förutom plattan, det är möjligt att han undanhöll fler kostnader för att få oss på kroken men vi kan ändå ta det som ett litet räkneexempel. Alla hus måste ju ha vissa speciella rum eller saker oavsett hur stora eller små de är och vi kan försöka att dela upp dessa 600' på dessa rum:
- Kök bör kosta ca 100'-150'
- Badrum bör kosta ca 80'-100'
- Bergvärmepump (ingick det prisexempel som vi fick) bör kosta ca 60'-80'
Naturligtvis så skenar de totala kostnaderna en hel del om man måste göra en betydligt större platta eller anlita snickare att spika ihop det större huset. Det finns också en risk att mitt prisförslag som jag fick av en säljare för ett antal år sedan var väldigt putsat för att vi skulle fasta på kroken och i så fall är ju hela den här beräkningen värdelös. Ni som har byggt hus själva, hur mycket kostade de obligatoriska delarna som kök, badrum och värmesystem?
Småstugorna som byggdes på 30 - 50-talet tycker jag är bra exempel på väl utnyttjade kvadratmeter.
De var vanligtvis mellan 45 - 70 m2 byggyta (+ källare).
De kanske kan vara till inspiration för nya hus också.
http://www.stockholmskallan.se/PostFiles/SMF/SD/SSMB_0002232_01.pdf
De var vanligtvis mellan 45 - 70 m2 byggyta (+ källare).
De kanske kan vara till inspiration för nya hus också.
http://www.stockholmskallan.se/PostFiles/SMF/SD/SSMB_0002232_01.pdf
Det som vore intressant att se är en ren jämförelse med kostnaden att bygga ett hus på, säg 120m2. Med olika byggnadssätt, prioritet på grunden. 1) Med platta 2) Med källare, 60m2 uppe och 60m2 nere 3)på plintar. Hoppas ni förstår vad jag menar. Undrar lite ochså varför allt ska vara så stort idag. Personligen så skulle jag nog bygga på ca 80 m2 i nuläget, men det är pga att jag är ensamstående och inte har så stort lånelöfte.
Edit: Pdf filen, stockholmskällan längst ner. Huset som är typ 3 är mer min stil, gillar det samt att det är källare. Ville bara poängtera det..
Edit: Pdf filen, stockholmskällan längst ner. Huset som är typ 3 är mer min stil, gillar det samt att det är källare. Ville bara poängtera det..
Redigerat:
Ang kostnader för kök,bad och värme....
Ett standardkök från tex IKEA får man ju lätt ihop för under 100.000
Standardbadrum...50.000-80.000 skulle jag säga.....
Värme....elelement i varje rum + LLVP...50.000.....
Själv har jag byggt bra mycket billigare än så......
Ett standardkök från tex IKEA får man ju lätt ihop för under 100.000
Standardbadrum...50.000-80.000 skulle jag säga.....
Värme....elelement i varje rum + LLVP...50.000.....
Själv har jag byggt bra mycket billigare än så......
