Tomt med dagvattenbrunn och lyktstolpe.
Hej,
Jag är spekulant på en tomt där det tidigare varit en kommunal verksamhet. Verksamheten är nedlagd och byggnaderna rivna och marken såld till en privatperson. Privatpersonen har stycket marken och en av tomterna är jag spekulant på. När vi tittade på tomten såg vi att det fanns en dagvattenbrunn i ena kanten på tomten, ca 1-2 meter in på tomten. Det finns även en lyktstolpe invid brunnen som även den ligger på tomten. Min fråga till forumet är, vad gäller gentemot kommunen? Det verkar inte finnas några servitut. Mäklaren verkade inte veta om detta, utan det var något som vi själva uppmärksammade.
I sak har jag inget emot detta, men vad händer om jag vill göra någonting just där som kräver markarbete?
Jag är spekulant på en tomt där det tidigare varit en kommunal verksamhet. Verksamheten är nedlagd och byggnaderna rivna och marken såld till en privatperson. Privatpersonen har stycket marken och en av tomterna är jag spekulant på. När vi tittade på tomten såg vi att det fanns en dagvattenbrunn i ena kanten på tomten, ca 1-2 meter in på tomten. Det finns även en lyktstolpe invid brunnen som även den ligger på tomten. Min fråga till forumet är, vad gäller gentemot kommunen? Det verkar inte finnas några servitut. Mäklaren verkade inte veta om detta, utan det var något som vi själva uppmärksammade.
I sak har jag inget emot detta, men vad händer om jag vill göra någonting just där som kräver markarbete?
Det är inte ovanligt att kommunerna missar att skriva servitut på sina egna anläggningar när de säljer egen mark.
Kolla med kommunen om det är något som fortfarande används eller om det är en "lämning" och be att be att de upprättar servitut om det behövs (om de fortfarande använder sakerna) så det är ordning på tomten som du funderar på.
Kolla med kommunen om det är något som fortfarande används eller om det är en "lämning" och be att be att de upprättar servitut om det behövs (om de fortfarande använder sakerna) så det är ordning på tomten som du funderar på.
En liten fundering....mexitegel skrev:
Vad skulle vara bra med att få inskrivet ett servitut om det inte finns inskrivet idag?
Förstår inte vitsen med att själv begära servitut för andras användning av sin egen tomt. Visserligen kan man möjligen från tex kommunen senare hävda att "av hävd" har det alltid funnits en brunn och lyktstolpe på platsen eller något liknande, men om det inte finns något servitut så är det ju i princip markägaren som själv bestämmer vad som skall finnas på tomten. Så det är väl mer ett hinder än något bra att förmå kommunen att skriva in ett servitut nu i efterhand. eller....?
Servitutet är inte hindret, det är brunnen. I praktiken blir det ingen skillnad. Det är ju väldigt uppenbart att det finns en anläggning där (nu pratar jag om brunnen) så du har ändå ingen möjlighet att rubba på den eftersom det antagligen skulle innebära egenmäktigt förfarande, fängelse blir det nog inte tal om men väl böter.
Jag är av åsikten att det är bättre att göra det rätt från början än att behöva jonglera med en massa advokater när det beger sig. Då vet man förutsättningarna från början. Man sover bättre på nätterna dessutom. Dessutom kan man få en liten slant för servitutet.
Jag är av åsikten att det är bättre att göra det rätt från början än att behöva jonglera med en massa advokater när det beger sig. Då vet man förutsättningarna från början. Man sover bättre på nätterna dessutom. Dessutom kan man få en liten slant för servitutet.
Vadå rätt från början?mexitegel skrev:
Om TS accepterar brunnen och inte bryr sig om den finns där så är det ju bara att låta den finnas, Vad är vitsen för TS att försöka fåmå någon annan att det absolut skall finnas ett servitut som belastar TS mark. TS har väl ingen som helst anledning att ha ett servitut på sin mark och om inte den som har behovet av att lägga sin brunn på TS mark inte heller har gjort anspråk på ett servitut så finns det ingen anledning att forcera fram ett sådant.
Förklara vad TS har för nytta av att det skall skrivas in ett servitut som inte gagnar honom, för det är ialla fall väldigt oklart för mig att det är någon nytta med detta.
Nej förvisso, men jag tycker ändå att det inte är något att kämpa för, dvs att få ett servitut på den mark man har eller tänker köpa. Om kommunen inte framför önskemålet innan dom säljer så är det väl knappast i köparens intresse att få ett servitut inskrivet på sin tomt.
Eller tycker ni det?
Eller tycker ni det?
Jag tror inte diskussionen handlar om sakfrågan, utan mer om att det är skönt att inte köpa grisen i säcken.
Dvs att alla eventuella frågetecken som kan ställa till det nu och sen är lösta före man köpt.
Ett sätt att lösa det är att fråga kommunen vad de har för avsikt, de kanske inte ens vill ha lampan kvar...
Dvs att alla eventuella frågetecken som kan ställa till det nu och sen är lösta före man köpt.
Ett sätt att lösa det är att fråga kommunen vad de har för avsikt, de kanske inte ens vill ha lampan kvar...
mexitegel skrev:
Vi ser olika på saken. Du ser problem, jag ser dom inte och därför tycker jag att man avstår ett servitut och bara accepterar att det finns en brunn.Man kan ju acceptera att det finns en brunn och leva med det, och kanske någon gång i framtiden när det blir problem med brunnen så får kommunen ta bort den eftersom det inte finns servitut.
Men om kommunen har ett servitut så har man problemet i all framtid, för då har man för alltid accepterat att dom får ha sin brunn och komma in på tomten och rodda omkring för att ev gräva upp sitt avlopp och renovera det. Men om inte servitutet existerar så är det inte lika säkert att dom har rätten att gräva och fixa med sitt avlopp hur som helst i framtiden utan att utge ersättning för detta.
Servitutet ger ju bara kommunen rättigheter gentemot markägaren, ett icke existerande servitut ger dom inga rättigheter. Så avsaknaden av servitut ger markägaren istället möjligheter att i framtiden förhandla till sig nya och bättre positioner.
Så ser jag på det, men som sagt vi ser olika på saken
PS Vad är det för problem som man skjuter på framtiden genom att inte säljaren får inskrivna servitut på en tomt man köper? DS
Redigerat:
Håller med dig till 100% om att man kan och skall fråga vad det är för lampa och brunn som finns på tomten samt hur man tänker hantera detta i framtiden, men jag tycker inte att man för den del skall verka för att få inskrivna servitut om detta inte är ett krav för försäljningen. Dessa gör ingen nytta för köparen eller ger köparen något mervärde.JOW skrev:
Jag har nu prata med kommunen, som skickade vidare frågan till det kommunala vattenbolaget. Hon jag pratade med var trevlig men kunde inte ge några besked utan skulle utreda frågan och prata med sina tekniker.
Om det blir en diskussion om servitut så antar jag att ägaren får ta ställning till det då. Om inte annat kan detta påverka priset på marken. Jag är inte ägare än och kan inte göra mer än att säkerställa att det inte finns allt för stora negativa konsekvenser av detta. Vi får se vad handläggaren säger senare i veckan.
Om det blir en diskussion om servitut så antar jag att ägaren får ta ställning till det då. Om inte annat kan detta påverka priset på marken. Jag är inte ägare än och kan inte göra mer än att säkerställa att det inte finns allt för stora negativa konsekvenser av detta. Vi får se vad handläggaren säger senare i veckan.
Ja, visst ser vi olika saken och tur är väl det för annars vore det ju ingen diskussionoceanis skrev:
Min poäng är att kommunen kommer få sitt servitut alldeles oavsett.
Vad gäller ersättning så är det struntsummor i sammanhanget. Det brukar handla om några tusentals kronor i engångsersättning så det blir i alla fall inte så mycket till förhandling. Bråkar man så begär kommunen ett officialservitut genom lantmäteriförättning och då sätter lantmäteriet vad du får i ersättning och det är nog lägre än om du accepterar kommunens sista bud. För jag är rätt säker på att de får sitt servitut i alla fall, kostnaden för att göra om avloppet är så mycket högre än vad inskräkningen blir på tomten.
Lagen om alltings jävlighet säger att detta kommer blossa upp när du inte har tid, ork eller lust att ta hand om det. Antagligen när du är på ditt livs långresa runt jorden med familjen för att dyka med delfiner eller köra heli skiing i pudersnön i kicking horse.
Det är därför jag menar att det är bättre att tjuren vid hornen direkt
