Nej, även där måste det vara ett min-värde. Om ett fordon har en maximal svängradie så kan det inte köra rakt fram.mycke_nu skrev:
Här beskrivs begreppet "kurvatur" som jag aldrig hade hört talas om innan.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Horisontalkurvatur
Kurvatur är helt enkelt den inverterade radien. Om kurvaturen är 0 och man inverterar det (1/0) så får man oändligheten.
Då förstår jag vad charta77 tänker på, men jag förstår inte hur han tänker.
Redigerat:
Det är enkelt om man inte hänger upp sig på matematiska regler.tio_Pepe skrev:
Jag satte värdet, radien på vägens påstådda kurva till noll, för att få vägen rak.
Det som ett svar på att ansåg att tidigare post skrev att vägen inte kunde vara tak. Den tidigare posten sa inget om att vägen inte kunde vara rak.
Där gav jag ett svar som spelade på att man iom satt ett värde på "max svängradie" var samma sak som att säga att vägen måste svänga. Där man då också tog för givet att man menade vägens svängning när man skrev svängradie.
Hur jag tänkte rätt med radien har jag redan beskrivit, oavsett hur reglerna är kring matematik så kan inte det vara alltför svårt att sätta sig in i. Såvida man inte med avsikt vägrar försöka förstå.
Allra helst om man är insatt med de riktiga begreppen så borde det vara ännu enklare att förstå hur jag rätade upp en kurvig väg på det sättet jag gjorde.
Ett annat svar jag har kunnat gett är "Volvo påstod inte att vägen inte kunde vara rak".
Håller fullständigt med.thewolf skrev:Men visst har vi kommit en bit ifrån Ämnet nu?
Kan man inte be någon med en plogbil köra förbi?
Tycker det är fel att låta tråden spåra ur innan TS har fått svar på sin fråga.
Att blanda in hur brandvägar runt sjukhus ska se ut är ju minst sagt off topic. Sedan så dras det in en massa matematiska modeller där vissa feltolkas och vissa inlägg innehåller rena sakfel.
Åter till trådens sakfråga om hur bred vägen måste vara.
Fordon som har en minsta horistontal svängradie på 50 meter finns det knappast på vägarna.
Värdet 50m är vertikalradien som tidigare nämnts, dvs ett mått på hur skarpt backarna böjer sig upp och ner. Detta är viktigt för långa fordon, tänk dig en 10m lång maskintrailer som kör över ett sådant skarpt krön. Risk för fastkörning (orkar inte räkna på det...).
Givetvis är det minsta radien som anges. Radier mindre än 50m gör skarpare backar. Att sätta radien till 0 är meningslöst, motsvarar inte något i verkligheten. Vertikalradien r=konsum är en fullständigt platt väg.
Så, nu när matten är utredd, så saknar jag information från TS för att föreslå hur han/hon skall gå tillväga.
1) Vem äger vägen?
2) Finns det några rättigheter för er andra att utnyttja vägen?
Värdet 50m är vertikalradien som tidigare nämnts, dvs ett mått på hur skarpt backarna böjer sig upp och ner. Detta är viktigt för långa fordon, tänk dig en 10m lång maskintrailer som kör över ett sådant skarpt krön. Risk för fastkörning (orkar inte räkna på det...).
Givetvis är det minsta radien som anges. Radier mindre än 50m gör skarpare backar. Att sätta radien till 0 är meningslöst, motsvarar inte något i verkligheten. Vertikalradien r=konsum är en fullständigt platt väg.
Så, nu när matten är utredd, så saknar jag information från TS för att föreslå hur han/hon skall gå tillväga.
1) Vem äger vägen?
2) Finns det några rättigheter för er andra att utnyttja vägen?
Charta77charta77 skrev:
försök att förstå!
När vi skojar med dig när du pratar om radie = 0 är det ju för vad du beskriver är en piruett.
Kan du inte försöka ta till dig att om radien är 50 meter,
så betyder det att en bil kan köra runt i en cirkel med 100 meters diameter, inget annat.
Och om du skriver radie 0 så kan den bara stå och rotera runt sin egen axel.
Om vi inte kan enas om så här enkla grundläggande geometriska regler, så har vi ingen möjlighet att diskutera detta.
Försök att förstå!
OK, du behöver inte gå hela komvux, men en geometribok skulle nog inte skada ändå.
Och jo, det är jäkligt svårt att sätta sig in i hur du tänker om du beskriver allt helt uppåt väggarna.
Det är inte alls för att vi avsiktligt vägrar att försöka förstå, det är helt enkelt att du uttrycker dig obegripligt.
Varför inte göra som jag föreslog tidigare i tråden: Gör en enkel bild och ladda upp. Rita!
Då blir det nog avsevärt lättare för oss andra att förstå hur du menar.
Det står ju tidigare i tråden: 3 meter körbana.Nimajneb skrev:
Detta gäller dock för en "räddningsväg" och det är inte utrett vad som gäller för en sådan. Jag kan inte tänka mig att det finns krav på att alla sommarstugor etc ska ha 3 meter fritt i bredd ända in på husknuten.
Samtidigt inbillar jag mig (!) att det idag är omöjligt att få bygglov för en ny bostadsbyggnad om lämplig räddningsväg inte finns. Det borde i alla fall vara prioriterat framför vändradie för rullstol på toaletten etc.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 800 inlägg
Om nu tanten satt ut sina pinnar själv så kör nog brandkåren helt resolut bara omkull pinnarna. Fronten klarar nog ett 60 mm stolprör.
Men jag vet ju inte hur grova rören nu var.
Från en brandman fick jag höra hur man löser utryckning till gator där det parkerats för trångt. Bilarna är lite plogformade framtill så då kör man bara.
Protte
Men jag vet ju inte hur grova rören nu var.
Från en brandman fick jag höra hur man löser utryckning till gator där det parkerats för trångt. Bilarna är lite plogformade framtill så då kör man bara.
Protte
Sista jag skriver här, jag lovar.
Meningen var inte att förstöra tråden, bara försöka reda upp missförståndet mellan mig och några andra om än att det inte gick.
Men istället för att fortsätta försöka få mig att förklara mig här (igen) så gör det via pm, jag har skrivit ett för att kanske kunna komma överens. ( )
På ett skämtsamt men välvilligt sätt, om det missförstås ta inte upp det här, vill jag sammanfatta de senaste '20' inläggen.
-Barnen har verkligen badat mycket idag.
-Låt de inte bada så länge att de får simhud mellan fingrarna.
-Ja, nu har de simhud mellan fingrarna.
-Ser det, men det växer bort senare.
-Simhud växer inte på barns fingrar.
-Nej.
-Ändå säger du att du såg simhuden.
-Jag menade att de badade så mycket att de fick simhud.
-Nej, man får ju inte simhud för att man badar.
-Barn får inte simhud, så det finns inget som kan växa bort för den delen.
-Man får möjligtvis skrynkliga fingrar när man badat länge, inte simhud.
Meningen var inte att förstöra tråden, bara försöka reda upp missförståndet mellan mig och några andra om än att det inte gick.
Men istället för att fortsätta försöka få mig att förklara mig här (igen) så gör det via pm, jag har skrivit ett för att kanske kunna komma överens. (
)På ett skämtsamt men välvilligt sätt, om det missförstås ta inte upp det här, vill jag sammanfatta de senaste '20' inläggen.
-Barnen har verkligen badat mycket idag.
-Låt de inte bada så länge att de får simhud mellan fingrarna.
-Ja, nu har de simhud mellan fingrarna.
-Ser det, men det växer bort senare.
-Simhud växer inte på barns fingrar.
-Nej.
-Ändå säger du att du såg simhuden.
-Jag menade att de badade så mycket att de fick simhud.
-Nej, man får ju inte simhud för att man badar.
-Barn får inte simhud, så det finns inget som kan växa bort för den delen.
-Man får möjligtvis skrynkliga fingrar när man badat länge, inte simhud.
Redigerat:
På samma sätt så har alla flygplatser grindar som är tänkta att forceras av brandbilar utan att öppnas först.prototypen skrev:
