Det första mejlet jag har om detta är från 14 juni och min mamma talade med Niclas ett tag innan dess. Dock vet jag inte exakt datum. Dagen min mamma talade med både Niclas (samtal nr 2) och Evelina var 15 juni. Samma dag talade jag med Evelina. (Jag har detta i mejl).
Karlsonhus Ekomer Kennet skrev:
Jag håller inte med om att uppgifterna inte är motstridiga.
MM-hus har fram tills för en kort tid sedan erkänt förskottet på 800 000 kr. Nu sägs från MM-hus sida att vi står på noll, eftersom 800 000 kr var någon form av påhittad överföring från KarlsonHus. Denna kommunikation har jag inte ordagrann då den gått från MaterialMännens advokat till vår per telefon.
MM-hus har fram tills för en kort tid sedan erkänt förskottet på 800 000 kr. Nu sägs från MM-hus sida att vi står på noll, eftersom 800 000 kr var någon form av påhittad överföring från KarlsonHus. Denna kommunikation har jag inte ordagrann då den gått från MaterialMännens advokat till vår per telefon.
thomasx skrev:
1. Redan kommenterat.
2. Stämmer inte. Det sista mejlet som visar på kontakt är från 20:e mars 2012: "Jag vet nu efetr ett samatl med Håkan att det är osiloerat utan takstol o Bjälklag."
3. Som alla som läser hela tråden kan se har vi länge trott på Kennet. Det han kommunicerat om Håkan C. och det vi själva upplevt i kontakten med MM-hus har fått oss att känna misstro (minst sagt). Vi har alltid erbjudits klara överpriser för stommen och Håkans nyckfullhet har fått oss att starkt ifrågasätta hans pålitlighet både som leverantör och ansvarstagare vid eventuell reklamation. Kennet var tidigt inne på att han kunde tillverka ett nytt hus: "Min avsikt var / är att jobba fram det redan tillverkade huset alternativt att tillverka ett nytt, har räknat att det kostar mig netto 915 000 kr." och vi tyckte att det lät som lösningen. Det skulle innebära att vi skulle få rätt fönster, att hela huset skulle byggas av samma fabrik och att vi slapp MM-hus.
Från Kennet om situationen (och vi håller med honom): "Även om vi skullekomma till skott med MM-hus så hinne d ändra sig och förskjuta dt hela så nu grå vi för en lösninag utan MM-hus stomme".
"Att betala 1.100.000 kr till MM-hus för en stomme som skall kosta 625.800 kr är bra at säga nej tack till.
Även om MM-hus skulle begära rätt betalt 625.800 kr för sin stomme så är mitt råd at tacka nej eftersom enkomplett stomme från MM-hus kostar då 1.376.900 kr, då faktiskt en stomme från Åsbo Hus är billigare samtidigt som Ni då får rätt fönster i Ert hus. ( Samt en bättre känsla för produkten )".
"Bara känslan att ha något som Håkan rört vid känns sjukt".
"Han har ringt och sökt mig ett antal gånger nu men jag svarar inte eftersom jag vet att all ord som kommer från honom är falska, så jag skrv et brev igår där jag begär skriftligt med signatur om jag skll svara."
Det pris vi fick av Kennet för ett nytt hus var 2 012 000 kr. Detta innebär alltså att huset skulle kosta oss (förskottet) 2 138 500 kr plus 2 012 000 kr. Alltså 4 150 500 kr i stället för det ursprungliga 2 670 000 kr. Vi skulle alltså gå back med 1 480 500 kr.
Jag var hela tiden tydlig med att priset var avgörande för oss och att priset måste vara acceptabelt för oss om det skulle vara lönt att ha ett möte. Vi har gett Kennet tid att finna en lösning (även om vi varit otåliga emellanåt) och hoppats att han skulle bidra ekonomiskt. Det gjorde han inte.
Som jag tidigare skrivit på forumet ingick en entreprenör i dealen för 2 500 000 kr (exklusive schakt och platta): Byggfirman är nystartad, vilket gör att vi inte kan kolla ekonomin. Vi vet bara att VD:n har betalningsanmärkningar och att entreprenaden är betydligt dyrare än det vi kan ordna själva. Sammantaget blir lösningen för kostsam för oss. Kennet/KarlsonHus bidrar inte ekonomiskt och vi har tackat nej.
2. Stämmer inte. Det sista mejlet som visar på kontakt är från 20:e mars 2012: "Jag vet nu efetr ett samatl med Håkan att det är osiloerat utan takstol o Bjälklag."
3. Som alla som läser hela tråden kan se har vi länge trott på Kennet. Det han kommunicerat om Håkan C. och det vi själva upplevt i kontakten med MM-hus har fått oss att känna misstro (minst sagt). Vi har alltid erbjudits klara överpriser för stommen och Håkans nyckfullhet har fått oss att starkt ifrågasätta hans pålitlighet både som leverantör och ansvarstagare vid eventuell reklamation. Kennet var tidigt inne på att han kunde tillverka ett nytt hus: "Min avsikt var / är att jobba fram det redan tillverkade huset alternativt att tillverka ett nytt, har räknat att det kostar mig netto 915 000 kr." och vi tyckte att det lät som lösningen. Det skulle innebära att vi skulle få rätt fönster, att hela huset skulle byggas av samma fabrik och att vi slapp MM-hus.
Från Kennet om situationen (och vi håller med honom): "Även om vi skullekomma till skott med MM-hus så hinne d ändra sig och förskjuta dt hela så nu grå vi för en lösninag utan MM-hus stomme".
"Att betala 1.100.000 kr till MM-hus för en stomme som skall kosta 625.800 kr är bra at säga nej tack till.
Även om MM-hus skulle begära rätt betalt 625.800 kr för sin stomme så är mitt råd at tacka nej eftersom enkomplett stomme från MM-hus kostar då 1.376.900 kr, då faktiskt en stomme från Åsbo Hus är billigare samtidigt som Ni då får rätt fönster i Ert hus. ( Samt en bättre känsla för produkten )".
"Bara känslan att ha något som Håkan rört vid känns sjukt".
"Han har ringt och sökt mig ett antal gånger nu men jag svarar inte eftersom jag vet att all ord som kommer från honom är falska, så jag skrv et brev igår där jag begär skriftligt med signatur om jag skll svara."
Det pris vi fick av Kennet för ett nytt hus var 2 012 000 kr. Detta innebär alltså att huset skulle kosta oss (förskottet) 2 138 500 kr plus 2 012 000 kr. Alltså 4 150 500 kr i stället för det ursprungliga 2 670 000 kr. Vi skulle alltså gå back med 1 480 500 kr.
Jag var hela tiden tydlig med att priset var avgörande för oss och att priset måste vara acceptabelt för oss om det skulle vara lönt att ha ett möte. Vi har gett Kennet tid att finna en lösning (även om vi varit otåliga emellanåt) och hoppats att han skulle bidra ekonomiskt. Det gjorde han inte.
Som jag tidigare skrivit på forumet ingick en entreprenör i dealen för 2 500 000 kr (exklusive schakt och platta): Byggfirman är nystartad, vilket gör att vi inte kan kolla ekonomin. Vi vet bara att VD:n har betalningsanmärkningar och att entreprenaden är betydligt dyrare än det vi kan ordna själva. Sammantaget blir lösningen för kostsam för oss. Kennet/KarlsonHus bidrar inte ekonomiskt och vi har tackat nej.
Karlsonhus Ekomer Kennet skrev:
Enligt de uppgifter vi fått är ditt förslag en blandning mellan netto- och vanliga kundpriser. Vem har du fått självkostnadspris av? Från ditt mejl: Jag kan och vil inte pressa och böna för rena självkoatandspriser från Åsbohus och byggaren, de har nu i första läget ställt upp på mig för att ringa in nivån.
Karlsonhus Ekomer Kennet skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 131 inlägg
Det fungerar inte för en VD att lägga skulden för det här på en anställd i bolaget.
Och det förvånar mig att en person med över 20 år i ledande ställning inte inser det ohållbara i att avsäga sig ansvar för det inträffade. Det vill säga, OM en ledare verkligen tycker så så vore det förvånande.
Nu tror jag inte att herr Karlsson är fullt så okunnig i sin företagsledarroll som han försöker framställa det. Utan att det snarare är en del i desinformationen runt det faktum att firman lurat till sig en massa pengar från en privatkund och sedan satt firman i KK. Men oavsett om detta har inträffat pga. inkompetens eller medvetet bedrägeri så verkar ju en varning för Karlssonhus minst sagt befogad.
Och det förvånar mig att en person med över 20 år i ledande ställning inte inser det ohållbara i att avsäga sig ansvar för det inträffade. Det vill säga, OM en ledare verkligen tycker så så vore det förvånande.
Nu tror jag inte att herr Karlsson är fullt så okunnig i sin företagsledarroll som han försöker framställa det. Utan att det snarare är en del i desinformationen runt det faktum att firman lurat till sig en massa pengar från en privatkund och sedan satt firman i KK. Men oavsett om detta har inträffat pga. inkompetens eller medvetet bedrägeri så verkar ju en varning för Karlssonhus minst sagt befogad.
Mitt namn är Niclas Eliasson, jag var verksam som försäljningschef på KarlsonHus till den 9/9-2011.
Jag kommenterar bara detta en enda gång.
Till skillnad emot Kennet kommer jag inte att delta i någon form av offentlig smutskastning. Som VD bör man inte skylla ifrån sig ansvar på f.d personal, anställd eller anlitad.
Ingen på KarlsonHus har gjort något utan Kennets vetskap.
Sammanfattning:
Fam. Essius pengar hamnade inte på mitt eller på någon annan ur prsonalens konto.
/Niclas Eliasson, Kronobergshus
Jag kommenterar bara detta en enda gång.
Till skillnad emot Kennet kommer jag inte att delta i någon form av offentlig smutskastning. Som VD bör man inte skylla ifrån sig ansvar på f.d personal, anställd eller anlitad.
Ingen på KarlsonHus har gjort något utan Kennets vetskap.
Sammanfattning:
Fam. Essius pengar hamnade inte på mitt eller på någon annan ur prsonalens konto.
/Niclas Eliasson, Kronobergshus
Lite intressant det här med de anställda som börjar komma upp.
Jag har fakturor från KarlsonHus där Evelina står som referens men jag har också fakturor, i mina ögon bluff-fakturor, från MM-Hus där hon också står som referens. Verkar som företagen är lite mer insyltade i varandras affärer än de vill erkänna.....
Jag har fakturor från KarlsonHus där Evelina står som referens men jag har också fakturor, i mina ögon bluff-fakturor, från MM-Hus där hon också står som referens. Verkar som företagen är lite mer insyltade i varandras affärer än de vill erkänna.....
2011-09-14 fick KarlsonHus våra förskottspengar. När KHus skickade de första dryga 500 000 till MM-hus som gick till fakturor inte alls relaterade till vårt projekt vet jag inte, men jag vet att överföringen till MM-hus på till vårt projekt öronmärkta 800 000 är bokförd 2011-10-04. 6 dagar senare, 2011-10-10 skulle leveransen ske. Som ni vet kom ingen leverans.
Min fråga till Kennet (och det är många obesvarade frågor nu) är: hade du redan här gjort av med resten av vårt förskott eftersom du inte tillfört några pengar för att rädda projektet?
Min fråga till Kennet (och det är många obesvarade frågor nu) är: hade du redan här gjort av med resten av vårt förskott eftersom du inte tillfört några pengar för att rädda projektet?
Det finns så mycket fakta här att det skulle vara tillräckligt för PLUS eller Fuskbyggarna eller annat granskningsprogram att göra ett program med intressant intrig och kanske klargöranden. Jag har försökt hänga med i alla resonemang här. Man kan alltid med ord formulera saker på olika sätt. Man kan tycka att man som kund har plikt att undersöka i all oändlighet. Men faktum kvarstår ju att kunden här lurats, det är ju kristallklart. Det är fel, fult och gräsligt. Inget annat.
Moderator
· Stockholm
· 51 131 inlägg
Att blanda in programmet fuskbyggarna skulle knappast klargöra något.
Visst kan man säga att kunden varit blåögd och en massa andra saker.
Men bara för att en människa av någon anledning sätter sig i en svag situation så minskar det ju inte tjuvens ansvar.
Visst kan man säga att kunden varit blåögd och en massa andra saker.
Men bara för att en människa av någon anledning sätter sig i en svag situation så minskar det ju inte tjuvens ansvar.
Nej, Fuskbyggarna är inte rätt forum, men jag ville säga att detta är flagrant. Jag kan inte bidra mer i den här diskussionen, kan bara säga att jag för allt i världen inte hittar något moraliskt försvar för de här husbyggarna/säljarna. Heureka, hoppas ni orkar stå på er.
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
Svaret är helt enkelt att har man inte fått frågan så kan maninte ge rekomendationer.Heureka skrev:
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
Svaret var ja enl länk 132, man lär sig me tiden at svra i dett aforumVadVetJag skrev:
Det är ju uppenbart att flera i tråden tyvärr inte vet hur företagsekonomi fungera och vad som gäller vid konkurser. Det är ju ganska beklagligt när det blir rena lynchstämningen baserat på icke-kunskap.
Om ett brott begåtts hade det varit enkelt, bara att göra en polisanmälan. Vad jag förstår har saken undersökts, och det finns inga belägg för något brott och därmed har heller ingen polisanmälan gjorts.
Jag var själv inne i början på att undersöka möjligheterna att hålla VD personligen ansvarig, och det är så klart fortfarande ett alternativ som bör undersökas. Underligt att det ännu inte gjorts. Men samtidigt är jag efter den information som framkommit de senaste dagarna mycket tveksam till om det kommer att bära hela vägen. För mig har det t.ex. blivit uppenbart att familjen Essius själva varit ganska pådrivande när det gäller förskottsbetalning. Man har varit medveten om bankgarantier men valt att inte använda det, mot bakgrund av att den egna banken inte tillhandahöll detta. Man kommer hela tiden tillbaka till att banken skulle ha gjort kreditkontroll av karlssonhus och varnat, karlssonhus borde ha vägrat förskott etc.etc. Men varje gång man lägger skulden på banken eller karlssonhus för förskottsbetalning, så borde man också säga att Essius borde ha gjort en egen kreditkontroll och dessutom valt en säkrare betalningsmetod. Hur man än vrider och vänder på det är det kunden som har det största ansvaret på den punkten. Många som skriver i forumet borde också fundera på hur de tycker att VD skulle ha agerat, och då menar jag inte bara i detta enskilda fallet, utan hur han skulle ha agerat totalt sett, han hade ju ett helt företag att leda. Skulle han neka nya kunder innebär det i praktiken att han själv skulle sätta företaget i konkurs minst ett halvår i förväg, med följd att andra och kanske fler kunder och underleverantörer blir lidande, då hade det kanske varit en annan familj som denna diskussion kretsat kring, och till sist slutar det med att företaget med det goda ryktet (se nedan) skulle ha förutsett lågkonjunkturen innan den skedde och lagt ner all verksamhet för att skydda alla kunder och underleverantörer. Visst låter det fint. Välkommen till Utopia. Vår värld fungerar inte så. Tyvärr.
Man kan i detta ärendet läsa om en del som i tredje hand hävdar att VD för karlssonhus är en "ful fisk". Samtidigt vet jag att jag tidigare läst mycket positivt om Karlssonhus här på byggahus.se tidigare, men när VD'n själv nämnde det blev det censurerat. VD får således uttala sig i tråden, men bara om han skriver rätt fakta, alla fakta är inte tillåten. Det är jag mycket kritisk till. För mig börjar det här likna en häxjakt. Så jag säger det i VD's ställe. KarlssonHus har enligt min uppfattning haft ett mycket gott rykte här på forumet tidigare.
Om man gör en förskottsbetalning till ett företag, och det företaget går i konkurs, så blir man sannolikt av med sina pengar. Det är så det är, det är så det fungerar i sverige.
Sen kan man fundera på om en VD kan förutse att dennes företag ska begäras i konkurs om sex månader. (Förskottsbetalningen diskuterades i juni, konkursbegäran i dec).
Jag tvivlar inte på att VD'n för karlssonhus har haft god insikt i alla husaffärer, större var nog inte företaget. Men, den VD'n som har 100% koll på vad alla anställda säger och gör är inte född. Ni här i tråden kan ju själva fundera över hur bra koll er VD har över varenda grej ni gör och säger varje dag på jobbet.
Så var går gränsen? Ja, det kan man undra. Det är så klart väldigt olika.
Nej, en VD bör inte skylla på sina anställda. Men om vi vänder på steken. Om en VD inte kan berätta vad som hänt ur hans synvinkel, utan att åhörarna uppfattar det som att han skyller på sina anställda, ska han då inte säga något? För om det är fallet, skulle kennet inte ha kommenterat något här i tråden! Ändå verkar alla tycka att det är bra att han gjort det. Så, hur ska ni ha det!? Fundera på det en stund. Som jag uppfattar det, skyller han inte på någon, han delger bara sin uppfattning om vad som hänt. Och jag ser inte att något av det han säger lägger någon skuld på någon av de anställda. För jag tycker att det som beskrivs av deras handlingar låter rätt normalt, jag tror att de flesta skulle agerat på samma eller liknande vis.
Allt detta sagt, så vill jag avsluta med följande.
Jag vill absolut inte ta någon i försvar. Men jag misstänker att många kommer att tycka att jag gör det. Men jag vill absolut inte ta någon i försvar.
Jag tycker att många saker här har eller håller på att gå överstyr, och det börjar i det närmaste bli lynchstämning och det verkar nästan som tråden utsett sig själv till både domare, jury och pöbel. Man bör ha rätt torrt på fötterna innan man kallar någon tjuv, t.ex. Jag tycker det börjar gå för långt och det behöver balanseras lite!
Att förlora så mycket pengar är verkligen tragiskt, och jag lider verkligen med familjen Essius, tro mig. Och det är inte så konstigt att man blir kritisk till både bank och VD. Men man måste också vara lite självkritisk. Man kan inte bara skylla på andra för sina egna misstag, för hur tragiskt det än är, så är det största misstaget familjens eget, att missa att göra en kreditkontroll och att välja förskottsbetalning när det finns flera andra säkrare alternativ.
Om ett brott begåtts hade det varit enkelt, bara att göra en polisanmälan. Vad jag förstår har saken undersökts, och det finns inga belägg för något brott och därmed har heller ingen polisanmälan gjorts.
Jag var själv inne i början på att undersöka möjligheterna att hålla VD personligen ansvarig, och det är så klart fortfarande ett alternativ som bör undersökas. Underligt att det ännu inte gjorts. Men samtidigt är jag efter den information som framkommit de senaste dagarna mycket tveksam till om det kommer att bära hela vägen. För mig har det t.ex. blivit uppenbart att familjen Essius själva varit ganska pådrivande när det gäller förskottsbetalning. Man har varit medveten om bankgarantier men valt att inte använda det, mot bakgrund av att den egna banken inte tillhandahöll detta. Man kommer hela tiden tillbaka till att banken skulle ha gjort kreditkontroll av karlssonhus och varnat, karlssonhus borde ha vägrat förskott etc.etc. Men varje gång man lägger skulden på banken eller karlssonhus för förskottsbetalning, så borde man också säga att Essius borde ha gjort en egen kreditkontroll och dessutom valt en säkrare betalningsmetod. Hur man än vrider och vänder på det är det kunden som har det största ansvaret på den punkten. Många som skriver i forumet borde också fundera på hur de tycker att VD skulle ha agerat, och då menar jag inte bara i detta enskilda fallet, utan hur han skulle ha agerat totalt sett, han hade ju ett helt företag att leda. Skulle han neka nya kunder innebär det i praktiken att han själv skulle sätta företaget i konkurs minst ett halvår i förväg, med följd att andra och kanske fler kunder och underleverantörer blir lidande, då hade det kanske varit en annan familj som denna diskussion kretsat kring, och till sist slutar det med att företaget med det goda ryktet (se nedan) skulle ha förutsett lågkonjunkturen innan den skedde och lagt ner all verksamhet för att skydda alla kunder och underleverantörer. Visst låter det fint. Välkommen till Utopia. Vår värld fungerar inte så. Tyvärr.
Man kan i detta ärendet läsa om en del som i tredje hand hävdar att VD för karlssonhus är en "ful fisk". Samtidigt vet jag att jag tidigare läst mycket positivt om Karlssonhus här på byggahus.se tidigare, men när VD'n själv nämnde det blev det censurerat. VD får således uttala sig i tråden, men bara om han skriver rätt fakta, alla fakta är inte tillåten. Det är jag mycket kritisk till. För mig börjar det här likna en häxjakt. Så jag säger det i VD's ställe. KarlssonHus har enligt min uppfattning haft ett mycket gott rykte här på forumet tidigare.
Om man gör en förskottsbetalning till ett företag, och det företaget går i konkurs, så blir man sannolikt av med sina pengar. Det är så det är, det är så det fungerar i sverige.
Sen kan man fundera på om en VD kan förutse att dennes företag ska begäras i konkurs om sex månader. (Förskottsbetalningen diskuterades i juni, konkursbegäran i dec).
Jag tvivlar inte på att VD'n för karlssonhus har haft god insikt i alla husaffärer, större var nog inte företaget. Men, den VD'n som har 100% koll på vad alla anställda säger och gör är inte född. Ni här i tråden kan ju själva fundera över hur bra koll er VD har över varenda grej ni gör och säger varje dag på jobbet.
Så var går gränsen? Ja, det kan man undra. Det är så klart väldigt olika.
Nej, en VD bör inte skylla på sina anställda. Men om vi vänder på steken. Om en VD inte kan berätta vad som hänt ur hans synvinkel, utan att åhörarna uppfattar det som att han skyller på sina anställda, ska han då inte säga något? För om det är fallet, skulle kennet inte ha kommenterat något här i tråden! Ändå verkar alla tycka att det är bra att han gjort det. Så, hur ska ni ha det!? Fundera på det en stund. Som jag uppfattar det, skyller han inte på någon, han delger bara sin uppfattning om vad som hänt. Och jag ser inte att något av det han säger lägger någon skuld på någon av de anställda. För jag tycker att det som beskrivs av deras handlingar låter rätt normalt, jag tror att de flesta skulle agerat på samma eller liknande vis.
Allt detta sagt, så vill jag avsluta med följande.
Jag vill absolut inte ta någon i försvar. Men jag misstänker att många kommer att tycka att jag gör det. Men jag vill absolut inte ta någon i försvar.
Jag tycker att många saker här har eller håller på att gå överstyr, och det börjar i det närmaste bli lynchstämning och det verkar nästan som tråden utsett sig själv till både domare, jury och pöbel. Man bör ha rätt torrt på fötterna innan man kallar någon tjuv, t.ex. Jag tycker det börjar gå för långt och det behöver balanseras lite!
Att förlora så mycket pengar är verkligen tragiskt, och jag lider verkligen med familjen Essius, tro mig. Och det är inte så konstigt att man blir kritisk till både bank och VD. Men man måste också vara lite självkritisk. Man kan inte bara skylla på andra för sina egna misstag, för hur tragiskt det än är, så är det största misstaget familjens eget, att missa att göra en kreditkontroll och att välja förskottsbetalning när det finns flera andra säkrare alternativ.
Redigerat:
