Ni gör av med 5000:- i månaden per person?BTGLOVER skrev:
Bara att gratulera, om det är så ni valt att prioritera.
Om vi så ens hade haft gratis boende hade vi ändå inte varit i närheten av att kunna sänka vår levnadsstandard så.
Bara mat kom nog upp i den summan när vi bodde i stan..
Redigerat:
Du har rätt en en bemärkelse, rent nominellt. Däremot blir summan som lånet är värt allt mindre.bra-byggare skrev:
Som teoretiskt räkneexempel kan man ta en familj som tjänar som medelsvensson, dvs 50 000/ mån oc köper ett hus för 2,4 miljoner och man tar lån på hela beloppet, vilket då motsvarar 4 (brutto-) årslöner vid inköpstillfället. 10 år senare med en inflation på 1,5% per år (vilket är en exceptionellt låg inflation historiskt sett) bör familjen ha en månadsinkomst på 58 000 i månaden och värdet på lånet motsvarar då bara 3,44 årslöner, fastän det fortfarande är på 2,4 miljoner. Huset har samtidigt ökat i marknadsvärde till 2,8 miljoner.
Detta förutsätter förstås att alla kostnader exakt följer inflationen och att båda personerna kan fortsätta arbeta heltid, men också att lönen bara följer inflationen vilket nog är en ganska pessimistisk kalkyl; jag tror nog att på 10 års sikt har många tagit något karriärssteg och då fått upp lönen ytterligare.
Har man däremot som mål att betala av hela lånet och bli skuldfri är det förstås så att en amortering på 1,5% på lånet inte räcker långt. Men frågan är om det är nödvändigt att betala igen hela lånet?
Boendet blir aldrig kostnadsfritt och ju längre man äger sitt boende desto mindre andel av boendekostnaden utgör räntan, även utan amortering, sett över en längre period.
Det är rätt lustigt när man läser dessa inlägg. Från början ställs det en enkel fråga om hur folk har råd att köpa hus för 3,5 mille. Istället för att folk svarar trevligt om hur just de har råd så blir det pajkastning hej vilt. Det är väll ingen som missunnar någon att bo i hus för 3,5 mille, frågan var ju HUR man har råd! Jag har också ställt mig den frågan..vi bor i hus för 2 mille och tycker att det går bra men vi skulle inte vilja ha mer i lån med tanke på räntorna som är på väg upp.
En del har i sina inlägg jämfört hus med bostadsrätt. Det tycker jag blir lite fel då det oftast kostar mer att bo i hus med sophämtning, vatten mm.
En del har i sina inlägg jämfört hus med bostadsrätt. Det tycker jag blir lite fel då det oftast kostar mer att bo i hus med sophämtning, vatten mm.
Så om man bor i bostadsrätt så är vatten och sophämtning gratis, föreningen bjuder på det?
Självlart så betalar man för detta i avgiften, precis som med värme, trappstädning, föreningens lån mm. Sedan har man inre och yttre fond för periodiskt underhåll. Gissningsvis så upplevs det nog dyrare att bo i hus för att man själv ser och får direkt ta kostnaden för saker man vill göra. En annan aspekt som man får ha i åtanke är att jämföra storleken på borätt kontra villa. Dom flesta villorna är väl hyffsat mycket större än bestånden av borätter? En villa på 150-200kvm är väl inget som nån höjer på ögonbrynen för, men har du en borätt på 200kvm så är väl det ganska maffigt sett till beståndet?
Här är en länk för den intresserade beträffande ämnet vi diskuterar:
http://www.amaklarna.se/bopriskalkylatorn.shtml
Självlart så betalar man för detta i avgiften, precis som med värme, trappstädning, föreningens lån mm. Sedan har man inre och yttre fond för periodiskt underhåll. Gissningsvis så upplevs det nog dyrare att bo i hus för att man själv ser och får direkt ta kostnaden för saker man vill göra. En annan aspekt som man får ha i åtanke är att jämföra storleken på borätt kontra villa. Dom flesta villorna är väl hyffsat mycket större än bestånden av borätter? En villa på 150-200kvm är väl inget som nån höjer på ögonbrynen för, men har du en borätt på 200kvm så är väl det ganska maffigt sett till beståndet?
Här är en länk för den intresserade beträffande ämnet vi diskuterar:
http://www.amaklarna.se/bopriskalkylatorn.shtml
timia77 skrev:
Ursäkta om jag bidragit till pajkastningen. Anledningarna till att folk har råd med dyra boende är naturligtvis många.timia77 skrev:
- En vanlig anledning är förstås att det finns många som ligger över medellönen (upp mot 50% av befolkningen) och av dem blir det ändå ganska många som tjänar riktigt bra.
-En annan att det faktiskt inte är så ont om folk som har en hel del pengar att gå in med.
-Ytterligare en annan är hur stor andel av den disponibla inkomsten man är beredd att lägga på sitt boende; en liten skillnad där gör ganska stor skillnad på hur dyrt man har råd att bygga/köpa, det är ju inte dubbelt så dyrt att bo i ett hus för 4M som i ett för 2 då övriga kostnader är närmast konstanta.
-Den sista anledningen som jag tänker på var jag inne på i mitt förra inlägg även om jag inte uttryckte mig så tydligt, nämligen inställningen till amortering. Tänker man sig att betala tillbaka lånet på tex 30 år så motsvarar det en dubblering av dubblering av räntan sett till hur mycket pengar banken ska ha varje månad.
Tar man då och ser till selektionen på ett forum där man disktuerar husbygge och renovering så bör det inte vara så förvånande om skribenterna har tydlig övervikt åt det håll som lägger mer pengar på sitt boende
Redigerat:
Det jag har svårt att greppa är när ekonomer klagar på att beg huspriser är alldeles för höga, övervärderade alltså, och att det finns risk för en bubbelekonomi i fastigheter.
Snittvillan kostar runt en, en och en halv miljon kanske, SAMTIDIGT som det kostar 2-3 miljoner att bygga en ny kåk!
Jag får inte ihop ekvationen?
Byggvärdet på mitt hus, 170 kvm timmerhus plus stenkällare är ca 175 000, men ett nybygge av detta hus vågar jag inte ens räkna på vad det skulle kosta.
Var i ligger övervärderingen i hus som kostar en bråkdel av nybyggen?
Snittvillan kostar runt en, en och en halv miljon kanske, SAMTIDIGT som det kostar 2-3 miljoner att bygga en ny kåk!
Jag får inte ihop ekvationen?
Byggvärdet på mitt hus, 170 kvm timmerhus plus stenkällare är ca 175 000, men ett nybygge av detta hus vågar jag inte ens räkna på vad det skulle kosta.
Var i ligger övervärderingen i hus som kostar en bråkdel av nybyggen?
Medlem
· Stockholm
· 4 inlägg
Det går att komma undan billigare!
Bygger du själv, jagar bra priser och köper en del begagnat och "bortskänkes" (överblivet byggmaterial) kan du bygga ett litet hus för 700 000 kr.
Jag var ensamstående när jag fick bygglov för 2 år sedan. Nettoinkomst på 18 000. Nu har jag mitt drömhus på ca 120 kvm nästan färdigt.!
Jag tagit lån på endast 350 000 (lika mycket som jag lyckades spara och investera i bygget under dessa två år). Att det gick beror på att jag bodde i en sommarstuga på samma tomt och inte behövde betala hyra.
Nu har jag ett välisolerat hus med låga driftkostnader och räntan för mina lån är för nuvarande 1 procent, dvs 3500 per år.
Så ge inte upp, det mesta ordnar sig på vägen.
Bygger du själv, jagar bra priser och köper en del begagnat och "bortskänkes" (överblivet byggmaterial) kan du bygga ett litet hus för 700 000 kr.
Jag var ensamstående när jag fick bygglov för 2 år sedan. Nettoinkomst på 18 000. Nu har jag mitt drömhus på ca 120 kvm nästan färdigt.!
Jag tagit lån på endast 350 000 (lika mycket som jag lyckades spara och investera i bygget under dessa två år). Att det gick beror på att jag bodde i en sommarstuga på samma tomt och inte behövde betala hyra.
Nu har jag ett välisolerat hus med låga driftkostnader och räntan för mina lån är för nuvarande 1 procent, dvs 3500 per år.
Så ge inte upp, det mesta ordnar sig på vägen.
Det beror helt på om man betraktar sitt hus som ett spekulationsobjekt, eller ett permanent boende. Men du missade nog min poäng lite, eller så har du rätt i att villor i allmänhet ligger i dåliga lägen.Henri skrev:
Man kan naturligtvis göra en ekonomiskt sett dålig villaaffär och ändå få ett bra permanent boende. Men i en diskussion som denna om huspriser och övervärdering är det väl i sin ordning att tala om "en dålig affär" utan att i första hand tänka på spekulationsobjekt. .motorfot skrev:Det beror helt på om man betraktar sitt hus som ett spekulationsobjekt, eller ett permanent boende.
Svenson frågar byggare, vad kostar det att bygga dylikt vanligt svenskt 1 1/2 plans mesigt skit hus. Byggare hoppas att Svenson inte vet och sveper till med 4 miljoner. Svenson säger Uhuuu, för han har inte en susning, och sen säger han OK. Byggare gnuggar händerna och bygger, för 4,5 miljoner och berättar för de andra i byggmaffian och de skrattar så tårarna rinner.
Kan ändå inte låta bli att tycka att trådskaparen är negativt inställd ifrån början!
Om det nu blir så att huset kostar hälften utav era inkomster....vad spelar det för roll?
Den dagen (om den kommer) som du betalar 150.000kr i räntor så får du ju tillbaka ca 50.000kr på skatten! ( antar att du glömde dessa pengar? )
Hur mycket pengar lägger folk på bilar,semestrar o.s.v?
Anser nog att boendet tillhör något av det viktigaste och historiskt sett förlorar man inte pengar på att köpa hus,...dessutom skall man ju bo någonstans!
Har flera vänner som sitter i hyreslägenhet som betalar mellan 7-10.000kr/mån i hyra.
Denna lägenhet blir aldrig deras....då kan man prata om kapitalförstöring!
Vi har själva köpt hus för 12 år sedan och är nu inne på vårt 3:e hus som kostade 2,1M
Är sedan nerlagt ca 500.000kr och vi har ett lån på ca 2.2M.
Huset har nyligen värderats ( för skojs skull ) till 2.6M med orden att det är dåliga tider nu.
Vi betalar idag 6300kr inkl amort. ( 1800kr amort. ) ( brukar dessutom få tillbaka ca 25.000kr på skatten )
Högt räknat ligger driftkostnaderna på 2500kr/mån = 8800kr tot.
Våra 2st bilar kostar oss ca 10.000kr/mån ( nya inkl drift )
Inkomsten ligger på 38.000kr Netto varpå vi har ca 19.000kr över till allt övrigt.
Vi lever inte fett på detta men det fungerar hur bra som helst och vi ångrar inte vårt val att köpa hus,tvärtom har vi flera gånger funderat på att köpa nytt för att slippa ev. överraskningar.
Sedan kan man ju amortera mer om man vill men vi anser att det är ett större värde i att renovera huset utan att behöva låna mer pengar.
Om det nu blir så att huset kostar hälften utav era inkomster....vad spelar det för roll?
Den dagen (om den kommer) som du betalar 150.000kr i räntor så får du ju tillbaka ca 50.000kr på skatten! ( antar att du glömde dessa pengar? )
Hur mycket pengar lägger folk på bilar,semestrar o.s.v?
Anser nog att boendet tillhör något av det viktigaste och historiskt sett förlorar man inte pengar på att köpa hus,...dessutom skall man ju bo någonstans!
Har flera vänner som sitter i hyreslägenhet som betalar mellan 7-10.000kr/mån i hyra.
Denna lägenhet blir aldrig deras....då kan man prata om kapitalförstöring!
Vi har själva köpt hus för 12 år sedan och är nu inne på vårt 3:e hus som kostade 2,1M
Är sedan nerlagt ca 500.000kr och vi har ett lån på ca 2.2M.
Huset har nyligen värderats ( för skojs skull ) till 2.6M med orden att det är dåliga tider nu.
Vi betalar idag 6300kr inkl amort. ( 1800kr amort. ) ( brukar dessutom få tillbaka ca 25.000kr på skatten )
Högt räknat ligger driftkostnaderna på 2500kr/mån = 8800kr tot.
Våra 2st bilar kostar oss ca 10.000kr/mån ( nya inkl drift )
Inkomsten ligger på 38.000kr Netto varpå vi har ca 19.000kr över till allt övrigt.
Vi lever inte fett på detta men det fungerar hur bra som helst och vi ångrar inte vårt val att köpa hus,tvärtom har vi flera gånger funderat på att köpa nytt för att slippa ev. överraskningar.
Sedan kan man ju amortera mer om man vill men vi anser att det är ett större värde i att renovera huset utan att behöva låna mer pengar.
Jag vill påstå att många människor lever i nuet och inte tänker på framtiden.
Titta på alla tv program. ex lyxfällan. Jag tror det finns många som bara låna och lånar för att att banken säger ok (Banken får ju oftast tillbaka pengarna vid en försäljning).
Titta på alla tv program. ex lyxfällan. Jag tror det finns många som bara låna och lånar för att att banken säger ok (Banken får ju oftast tillbaka pengarna vid en försäljning).
