Bärlager eller inte?
Inför nybyggnation undrar jag om det är att föredra att ha bärlager under plattan? Jag tänkte ha 8/16 som dränering 20 cm men funderar om man även skall ha bärlager. Marken är ganska fast enligt de som grävt vägarna men är det vanligt att man lägger bärlager under makadamen 8/16?
MvH
Henrik
MvH
Henrik
Jag har gått som betongare/markarbetare på villabyggen och då har jag bara stött på bärlager under plattan vid ett tillfälle. Då var det för att bygga upp undergrunden pga högt grundvatten.
På en vanlig villaplatta brukar man ha hårdgjort grus under makadamen. Gruset är enkelt att gräva i och gräva får man göra för takavvattning, dränering och avlopp.
Gruset och makadamen måste avskiljas med geotextil/markduk.
På en vanlig villaplatta brukar man ha hårdgjort grus under makadamen. Gruset är enkelt att gräva i och gräva får man göra för takavvattning, dränering och avlopp.
Gruset och makadamen måste avskiljas med geotextil/markduk.
Redigerat:
Under garaget fyllde vi med endast 8-16, på något ställe lite drygt 40cm.
Detta tyckte jag var väldigt drygt och jobbigt att padda, då 8-16 i avsaknad av 0-fraktion aldrig riktigt sätter sig utan hela tiden flyter ut "lite till" när man går över med paddan. (450 kg padda)
Särskilt besvärligt var det i kanterna, där borde jag låtit lägga ut betydligt mer åt sidorna.
OK, läxa lärd.
Så till huset då la vi först 0-100 (eller något ikring den storleken) upp till 15 cm under frigoliten.
Detta skikt varierade mellan 0 och 20-30 cm och jag paddade det ordentligt, 4 överfarter, med 450 kg padda.
Här la jag dräneringen, skrapade ut lite gropar så rören skulle fall, men högsta punkten blev rörens undersida = botten på 8-16-skiktet.
Några cm djupare rör hade ju inte skadat, men skulle ni se tomten och vilken väldränerad mark det är så insåg ni nog att rör öht är överkurs där.
Denna grovfyllnad låg perfekt still, och utgjorde ett stabilt underlag till kommande 8-16.
Sen fyllde jag 15 cm med 8-16, och denna gång rätt långt ut, mer än en meter utanför grunden.
Även detta packade jag med 450kg padda, 4 överfarter (eller blev det 6, tro?)
Slutligen blev det ungefär 5-10 mm av 4-8 grus, för att underlätta avvägningen av kantelementen.
Undergrunden bestod av grov morän blandat med fint, skulle kunna kalla det 0-250, typ.
Fast egentligen var det relativt mycket finmaterial (0-30 ca) och ett fåtal större sten.
Jag såg inte riktigt vilken nytta markduk skulle göra här, dvs om jag la 1-100 på mark bestående av en blandning av 0-30 + 0-200 så kan man ju undra vad som ska blanda sig med vad.
När dessutom grävkillen, med erfarenhet av grävning till hundratals grunder och tyckte markduken var onödig här ...
Däremot blev det markduk mellan 0-100 och 8-16. Kanske inte behövdes här heller, men vad tusan, rullen var ju redan köpt.
Idag skulle jag i alla fall inte gjort på något annat vis. Jag tyckte allt blev bra.
Ja, med den mark som är här. Hade det varit leråker eller så, skulle nog vissa saker gjort annorlunda.
Detta tyckte jag var väldigt drygt och jobbigt att padda, då 8-16 i avsaknad av 0-fraktion aldrig riktigt sätter sig utan hela tiden flyter ut "lite till" när man går över med paddan. (450 kg padda)
Särskilt besvärligt var det i kanterna, där borde jag låtit lägga ut betydligt mer åt sidorna.
OK, läxa lärd.
Så till huset då la vi först 0-100 (eller något ikring den storleken) upp till 15 cm under frigoliten.
Detta skikt varierade mellan 0 och 20-30 cm och jag paddade det ordentligt, 4 överfarter, med 450 kg padda.
Här la jag dräneringen, skrapade ut lite gropar så rören skulle fall, men högsta punkten blev rörens undersida = botten på 8-16-skiktet.
Några cm djupare rör hade ju inte skadat, men skulle ni se tomten och vilken väldränerad mark det är så insåg ni nog att rör öht är överkurs där.
Denna grovfyllnad låg perfekt still, och utgjorde ett stabilt underlag till kommande 8-16.
Sen fyllde jag 15 cm med 8-16, och denna gång rätt långt ut, mer än en meter utanför grunden.
Även detta packade jag med 450kg padda, 4 överfarter (eller blev det 6, tro?)
Slutligen blev det ungefär 5-10 mm av 4-8 grus, för att underlätta avvägningen av kantelementen.
Undergrunden bestod av grov morän blandat med fint, skulle kunna kalla det 0-250, typ.
Fast egentligen var det relativt mycket finmaterial (0-30 ca) och ett fåtal större sten.
Jag såg inte riktigt vilken nytta markduk skulle göra här, dvs om jag la 1-100 på mark bestående av en blandning av 0-30 + 0-200 så kan man ju undra vad som ska blanda sig med vad.
När dessutom grävkillen, med erfarenhet av grävning till hundratals grunder och tyckte markduken var onödig här ...
Däremot blev det markduk mellan 0-100 och 8-16. Kanske inte behövdes här heller, men vad tusan, rullen var ju redan köpt.
Idag skulle jag i alla fall inte gjort på något annat vis. Jag tyckte allt blev bra.
Ja, med den mark som är här. Hade det varit leråker eller så, skulle nog vissa saker gjort annorlunda.
Tack oherhört för ditt engagemang och att du tar dig tid att skriva så utförligt Mikael. 0-100 (är dålig på olika sorter) är det svårjobbat eller är det lättt att lägga ut med skopan även med en mindre grävmaskin 3,5 ton? Låter som ditt koncept verkar bra.
MvH
Henrik
MvH
Henrik
0-100 är en baggis för en grävmaskin, oavsett storlek, däremot skulle du spy, supa dig full, spy igen och sen ta livet av dig om du var tvungen att gräva det för hand, typ ...
Jag har handgrävt 0-32 en gång, det räcker ... :|
Varför så liten maskin förresten?
Till att gräva en grund är väl en 10-15 ton bättre?
Jag har handgrävt 0-32 en gång, det räcker ... :|
Varför så liten maskin förresten?
Till att gräva en grund är väl en 10-15 ton bättre?
Ok, jag förstår, men vad är syftet med att 0-100 och sen 8-16 och inte ha 8-16 som helhet? Bakgrunden till 3,5 tons maskinen är att jag får låna en sådan gratis under hela tiden så därav att jag använder en sådan "liten" maskin. Skulle det ta för lång tid får jag hyra in ngn. Bör man ha sand där man lägger servisen för avloppet dvs under markduken?
/Henrik
/Henrik
Tja, min erfarenhet av att padda upp till 40cm djupt med 8-16 var ju inte så kul.henein skrev:
8-16 (eller allt som saknar 0-fraktion antar jag) blir liksom aldrig still och stadigt, när jag paddade längs kanterna trycktes det hela tiden ut lite till och sjönk därmed lite. :O
Visst hade det säkert gått genom att lägga betydligt mer 8-16 längre ut från grunden och därmed slänta ner mindre brant och längre från grunden, men när vi börjar snacka 40cm djupt blir det lite mängder.
Så till huset hade jag lärt mig, först 0-100 där det krävdes lite mer utfyllnad, sen 15 cm 8-16 på det.
Min grävarkille, med ett antal husgrunder bakom sig, hade inga synpunkter på det heller.
Nu säger jag inte på något vis att det här är rätt, jag är amatör, med endast en garagegrund och en husgrund bakom mig. Men jag har gjort såhär och skulle göra så igen om jag gjorde om det idag.
Ang 3,5 ton maskin.
Ska man väl leja in en maskin så tror jag stenhårt på att hitta en 10-15-tonare, typ.
Den kostar inte speciellt mycket mer, men arbetar otroligt snabbt. 15 ton hade jag till grunderna och det verkade rätt lagom.
Han hittade stenar stora som badkar nästan, och alla dessa björkstubbar och granstubbar. Inget fick maskinen att ens tveka. Det var bara att lyfta bort.
Sen tar den maskinen betydligt mer material på varje grävtag. så jag är övertygad om att en lagom stor maskin blir billigare än en mindre med billigare timpenning.
Men i ditt fall med möjligheten till en gratis 3,5-tonare och därmed lite rolig lekstuga antar jag, så - KÖR.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
0-100 är billigare och går bättre att packa än 8-16.henein skrev:
0-xx är inte kapilärbrytande som 8-16.
Sand är bra runt alla ledningar.
Med en 3,5 tons maskin så får man larva runt mera då räckvidd och vikt står i propotion till varandra.
Protte
Nja.... det blir svårt att få till en bädd på 5 cm utav 0-100, eftersom det innehåller fraktioner upp till 10 cm.
Om du nu skall ha bärlager av olika anledningar, gräv ut 10cm till och lägg 10-15cm bärlager /0-100 och därefter 8-16 makadam.
Om du nu skall ha bärlager av olika anledningar, gräv ut 10cm till och lägg 10-15cm bärlager /0-100 och därefter 8-16 makadam.
Jag hade ju bara 0-100 där det behövde fyllas upp en 15-25 cm.henein skrev:
Alltså, först gräver man ut till att schaktbotten ser bra ut, dvs allt som innehåller organiskt material är avlägsnat samt övriga material man inte önskar under huset.
Vad övriga material är kan jag tyvärr pga min ringa kunskap i ämnet inte specificera. Men geotekniker och vana grundläggare vet nog en hel del. Jag hade det enkelt med bra mark under huset som inte krävde några speciella åtgärder eller extraordinär kunskap.
(Ja man måste ju givetvis gräva så djupt att huset kommer så djupt som det är tänkt.)
Är nivån nu djupare än 20-25 cm någonstans går det ju att överväga att fylla med 0-100, 0-65 så det sen blir 15 cm kvar för det dränerande lagret med 8-16.
Shelby67 skriver "Om du nu skall ha bärlager av olika anledningar" och det är nog sant.
Ibland önskar man kanske ett bärlager av annat skäl än ren uppfyllnad. Här saknar jag också kunskap, men jag kan tänka mig att det är så vissa fall.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Det är just noll i fraktionen som fyller ut och binder ihop mellan de större stenarna.
8-16 där är alla stenar "lika stora" så det är som att jämföra med en påse stenkulor.
Nu behöver du ju inte gräva extra djupt bara för att fylla med 0-100, har du bra material så behövs inte 0-100.
Det jag bygger där gräver jag så lite som möjligt (har bra mark) för att undvika sättningar sedan.
Protte
8-16 där är alla stenar "lika stora" så det är som att jämföra med en påse stenkulor.
Nu behöver du ju inte gräva extra djupt bara för att fylla med 0-100, har du bra material så behövs inte 0-100.
Det jag bygger där gräver jag så lite som möjligt (har bra mark) för att undvika sättningar sedan.
Protte
