Tack för att du lyfte denna tråd jureit, för annars hade jag missat den...
Allvarligt talat, är det bara jag som anser att Husse är helt ute och cyklar. Förutom att "tipsen", enligt min mening, saknar vettig grund så verkar det haltas en hel del på terminologin!
Signatur Henke sätter egentligen huvudet på spiken bäst av alla:
Är ditt husköp en investering (som ska ge vinst eller avkastning) eller ser du det som en kostnad (för ditt boende)?
Är det viktigare att du har kontanta medel att röra dig med nu eller om några år?
Hur länge planerar du att bo kvar?
osv
Tänk så här:
Att amortera innebär att spara på ett bankkonto med samma ränta som räntan på ditt bolån (minus skattereduktion).
Vissa av oss vill spara, andra vill det inte. Vissa av oss vill spara säkert, andra är beredda att ta risker. Vissa av oss tänker sälja sitt hus om 5 år, andra vill bo kvar livet ut. Vissa har eller tänker skaffa andra lån, t.ex. studielån eller billån, andra är skuldfria.
Det är din egen nuvarande, förväntade och önskade framtida situation som avgör om du bör amortera eller inte. Bankens rekommendation är deras balansgång mellan att få så höga ränteintänkter som möjligt och risken att inte få tillbaks de utlånade pengarna. Det är ingen tillfällighet att du kan få ett amorteringsfritt bottenlån med huset som säkerhet...
Jag skulle gärna se att Husse förklarade det här på ett trovärdigt sätt:
Allvarligt talat, är det bara jag som anser att Husse är helt ute och cyklar. Förutom att "tipsen", enligt min mening, saknar vettig grund så verkar det haltas en hel del på terminologin!
Signatur Henke sätter egentligen huvudet på spiken bäst av alla:
Det är många som missar på att det finns flera sidor av detta mynt: resultat, balans och kassaflöde. Var och en måste själv prioritera vad som är viktigast både på kort och lång sikt.
Är ditt husköp en investering (som ska ge vinst eller avkastning) eller ser du det som en kostnad (för ditt boende)?
Är det viktigare att du har kontanta medel att röra dig med nu eller om några år?
Hur länge planerar du att bo kvar?
osv
Tänk så här:
Att amortera innebär att spara på ett bankkonto med samma ränta som räntan på ditt bolån (minus skattereduktion).
Vissa av oss vill spara, andra vill det inte. Vissa av oss vill spara säkert, andra är beredda att ta risker. Vissa av oss tänker sälja sitt hus om 5 år, andra vill bo kvar livet ut. Vissa har eller tänker skaffa andra lån, t.ex. studielån eller billån, andra är skuldfria.
Det är din egen nuvarande, förväntade och önskade framtida situation som avgör om du bör amortera eller inte. Bankens rekommendation är deras balansgång mellan att få så höga ränteintänkter som möjligt och risken att inte få tillbaks de utlånade pengarna. Det är ingen tillfällighet att du kan få ett amorteringsfritt bottenlån med huset som säkerhet...
Jag skulle gärna se att Husse förklarade det här på ett trovärdigt sätt:
Detta är fullkomligt nonsens!
Det är bara dumt att inte amortera även om det är ett nybyggt hus, vill man betala ränta till banken hela sitt liv så varsegod!
Man minskar sin skuld och boendekostnad om man amorterar och kan lägga pengarna på annat, samt att ränteläget inte alltid ligger som det gör nu, räntan har legat över 10% och kan göra det igen.
Så dubbla din räntekostnad för bolånen så ser du om du klarar det galant, då kanske det är bra att ha minskat sina lån.
Amortera gör man till sig själv, räntan betalar man till banken.
Det är olika hur man tycker, men jag tycker man absolut ska amortera.
Har man inte råd med det så har man tagit för mycket bolån, då klarar man inte om räntan höjs rejält heller.
När ränteläget är lågt så ska man passa på och amortera, ha amoreringsfritt om räntan går upp mycket istället.
Det är min rekomendation!
Man minskar sin skuld och boendekostnad om man amorterar och kan lägga pengarna på annat, samt att ränteläget inte alltid ligger som det gör nu, räntan har legat över 10% och kan göra det igen.
Så dubbla din räntekostnad för bolånen så ser du om du klarar det galant, då kanske det är bra att ha minskat sina lån.
Amortera gör man till sig själv, räntan betalar man till banken.
Det är olika hur man tycker, men jag tycker man absolut ska amortera.
Har man inte råd med det så har man tagit för mycket bolån, då klarar man inte om räntan höjs rejält heller.
När ränteläget är lågt så ska man passa på och amortera, ha amoreringsfritt om räntan går upp mycket istället.
Det är min rekomendation!
Hej!
Jag är ingen expert på detta område. Jag kör mest på sunt förnuft, det brukar man komma långt med.
- Banken tjänar på att jag amorterar eftersom dom då i sim tur kan låna ut pengarna till någon annan och få i in mer räntepengar.
- Jag tjänar på att amortera eftersom min skuld till banken minskar. Bor man i en expansiv del av landet så borde huset inte minska i värde heller vilket leder till att jag ökar min vinst vid en framtida försäljning än om jag inte hade amorterat.
"If you cratch my back, I will cratch yours.." kan man ju också säga ;D
Jag är ingen expert på detta område. Jag kör mest på sunt förnuft, det brukar man komma långt med.
- Banken tjänar på att jag amorterar eftersom dom då i sim tur kan låna ut pengarna till någon annan och få i in mer räntepengar.
- Jag tjänar på att amortera eftersom min skuld till banken minskar. Bor man i en expansiv del av landet så borde huset inte minska i värde heller vilket leder till att jag ökar min vinst vid en framtida försäljning än om jag inte hade amorterat.
"If you cratch my back, I will cratch yours.." kan man ju också säga ;D
Banken tjänar inte pengar på att du amorterar, dom tjänar pengar på räntan du betalar på dina lån.
Amorteringen är till dig själv för att minska skulden och med det minska vad du betalar i räntan!
Dom lånar bara upp mer pengar om någon annan vill låna så det har ingen betydelse för banken att du amorterar!
Dom vill gärna ha kvar sina lånestockar som tickar in ränta år in och år ut.
Amorteringen är till dig själv för att minska skulden och med det minska vad du betalar i räntan!
Dom lånar bara upp mer pengar om någon annan vill låna så det har ingen betydelse för banken att du amorterar!
Dom vill gärna ha kvar sina lånestockar som tickar in ränta år in och år ut.
Hörru Eld - jag köpte huset 1980 och då låg hypotekslånet på 18,5 % - om man band det på 5 år. Hela ränteutgiften var avdragsgill.
Nån ekonom härinne som kan göra en uträkning på skillnaden med tex 5 % idag med de avdrag vi får göra?
jag köpte huset 1980 och då låg hypotekslånet på 18,5 % - om man band det på 5 år. Hela ränteutgiften var avdragsgill.Nån ekonom härinne som kan göra en uträkning på skillnaden med tex 5 % idag med de avdrag vi får göra?
Min åsikt är att om man idag när räntan är låg har ett nytaget bolån och man har en VÄLDIG massa pengar kvar när man betalat banken ränta så kan man kanske unna sig att inte amortera för man vet att man inte sitter i sjön ÄVEN om räntorna skulle stiga dramatiskt.
För oss andra gäller nog att amortera NU när räntorna är låga för att kunna bo kvar över huvud taget om räntor stiger dramatiskt eller skattevillkor ändras. Om man inte är beroende av sitt boende (men det är nog de flesta) och bor i ett mycket attraktivt område kanske man trots högre räntor inte mår dåligt -då säljer man när det börjar strama i plånboken och får tillbaka pengarna och mer därtill. Men vem kan garantera att du har ett så gynnsamt marknadsläge just då? Och vart tar man vägen med alla pengarna? Skattemässigt gynnas du förstås om du då köper nytt boende men vem kan säga att det utbud som då finns är gynnsamt för din ekonomi? Om man inte är en lycksökare alt. rik lönar det sig absolut att amortera när räntan är låg. Så slipper man ex paniksälja vid en kris...
Säg att jag lånar 1mille och har 40-årigt med 5% (för enkelhetens skull) efter 20 år har jag pyntat hälften men räntan är hemska 10%.
I början var min rta 4167 kr/mån. Efter 20 år 4366 kr, TROTS räntehöjning! Det borde man fixa... Visserligen amorterar jag ju då 2083 kr i månaden, men jag har då valet att amortera mindre i ränte topparna och mer annars. Då kan jag påverka mina utgifter/kostnader.
Men om jag inte hade amorterat: Räntan var ju 4167 kr. Efter 20 år och 0 kr amorterat ligger min räntekostnad plötsligt på 8333 kr. Jag tvingas sälja trots att marknadsläget inte är det bästa och väljer jag att i detta skede använda pengarna till ett nytt boende får jag jordens sämsta räntevillkor...
Framför allt: med rak amortering blir ditt boende billigare ju mer du amorterar. Med seriell amortering har du inte samma toppar och dalar i utgifterna varför amortering kan kännas "onödig" men glöm då inte att banken också tar betalt för detta. Serielån blir dyrare totalt sett.
Eller har jag missat nåt nu?
För oss andra gäller nog att amortera NU när räntorna är låga för att kunna bo kvar över huvud taget om räntor stiger dramatiskt eller skattevillkor ändras. Om man inte är beroende av sitt boende (men det är nog de flesta) och bor i ett mycket attraktivt område kanske man trots högre räntor inte mår dåligt -då säljer man när det börjar strama i plånboken och får tillbaka pengarna och mer därtill. Men vem kan garantera att du har ett så gynnsamt marknadsläge just då? Och vart tar man vägen med alla pengarna? Skattemässigt gynnas du förstås om du då köper nytt boende men vem kan säga att det utbud som då finns är gynnsamt för din ekonomi? Om man inte är en lycksökare alt. rik lönar det sig absolut att amortera när räntan är låg. Så slipper man ex paniksälja vid en kris...
Säg att jag lånar 1mille och har 40-årigt med 5% (för enkelhetens skull) efter 20 år har jag pyntat hälften men räntan är hemska 10%.
I början var min rta 4167 kr/mån. Efter 20 år 4366 kr, TROTS räntehöjning! Det borde man fixa... Visserligen amorterar jag ju då 2083 kr i månaden, men jag har då valet att amortera mindre i ränte topparna och mer annars. Då kan jag påverka mina utgifter/kostnader.
Men om jag inte hade amorterat: Räntan var ju 4167 kr. Efter 20 år och 0 kr amorterat ligger min räntekostnad plötsligt på 8333 kr. Jag tvingas sälja trots att marknadsläget inte är det bästa och väljer jag att i detta skede använda pengarna till ett nytt boende får jag jordens sämsta räntevillkor...
Framför allt: med rak amortering blir ditt boende billigare ju mer du amorterar. Med seriell amortering har du inte samma toppar och dalar i utgifterna varför amortering kan kännas "onödig" men glöm då inte att banken också tar betalt för detta. Serielån blir dyrare totalt sett.
Eller har jag missat nåt nu?
Har följt denna diskussion med visst intresse, jag fick lite huvudbry häromdagen när jag pratade med en avlägsen bekant ang. att bara betala ränta eller amortera.
De håller just på att bygga ett hus och har räknat på alla möjliga sätt och kommit fram till följande.
De räknar med att ta lån på ca 2,5 miljoner. Detta resulterar i en månadskostnad på ca 10 ksek inkl drift.
När de beräknade ett scenario som motsvarar situationen om 10 år då fastighetsskatt och förmögenhetsskatt slår till fullt ut enligt dagens regler skulle deras boende kosta 17 ksek i dagens värde i månaden om de hade betalat av sina lån, alltså skuldfria.
Deras slutsats var att de inte skulle amortera, och deras bank gick igenom kalkylen och höll med.
Givetvis vill banken ha så mycket räntepengar som möjligt, men de hittade inga fel i beräkningarna.
På så lång sikt måste man ju ta med många antaganden, men det är ju så vi också måste göra när vi planerar låneupplägg.
De som räknat fram detta är en revisor och en affärsområdeschef så de har visst kunnande och intresse för ekonomi.
Jag vet fortfarande inte riktigt hur vi ska göra, men det är en intressant tanke.
De håller just på att bygga ett hus och har räknat på alla möjliga sätt och kommit fram till följande.
De räknar med att ta lån på ca 2,5 miljoner. Detta resulterar i en månadskostnad på ca 10 ksek inkl drift.
När de beräknade ett scenario som motsvarar situationen om 10 år då fastighetsskatt och förmögenhetsskatt slår till fullt ut enligt dagens regler skulle deras boende kosta 17 ksek i dagens värde i månaden om de hade betalat av sina lån, alltså skuldfria.
Deras slutsats var att de inte skulle amortera, och deras bank gick igenom kalkylen och höll med.
Givetvis vill banken ha så mycket räntepengar som möjligt, men de hittade inga fel i beräkningarna.
På så lång sikt måste man ju ta med många antaganden, men det är ju så vi också måste göra när vi planerar låneupplägg.
De som räknat fram detta är en revisor och en affärsområdeschef så de har visst kunnande och intresse för ekonomi.
Jag vet fortfarande inte riktigt hur vi ska göra, men det är en intressant tanke.
Låter som en felberäkning. Fastighetskatten och driftkostnaderna är ju lika oavsett om man har lån eller ej. Förmögenhetsskatten är väl 1,5 % på belopp över en miljon. Huset värderas efter taxeringsvärdet.
Hur kan det bli dyrare att betala förmögenskatt på
1,5 % på 1,5 mkr än att betala räntor på ca 5 % på 2,5 mkr?
Det låter som ett eko från 70- och 80-talen när alla paratade om hur bra det är att låna pengar. Enda gången man man tjäna på att inte amortera är om man kan placera pengar till en bättre avkastning än låneräntan.
/Ekonomen
Hur kan det bli dyrare att betala förmögenskatt på
1,5 % på 1,5 mkr än att betala räntor på ca 5 % på 2,5 mkr?
Det låter som ett eko från 70- och 80-talen när alla paratade om hur bra det är att låna pengar. Enda gången man man tjäna på att inte amortera är om man kan placera pengar till en bättre avkastning än låneräntan.
/Ekonomen
Det är väl ganska logiskt att man ska amortera sina lån. Ingen ska försöka inbilla mig att om banken tjänar pengar på mina lån så tjänar jag pengar. Banken är ju en motpart på andra sidan tennisnätet. Ju mer jag lånar ju mer tjänar banken. Ju mindre jag lånar, ju mindre tjänar banken och ju mer tjänar jag. Min erfarenhet säger att man ska handla tvärtemot vad banken säger, eftersom banken är alltid motspelare och ser till sitt eget bästa. Jag fick rådet 2002 att binda mina lån för att räntan kommer att stiga i och med ett troligt nej till EMU osv. Som tack fick jag 0,2% rabatt. Band räntan på 6%. Idag kan jag får 3,85%. Jag skulle nog snarare tolkat bankens snack att räntan kommer snart att falla, bind inte dina lån. Precis före EMU-valet så kunde man åter läsa om att man rådde kunderna binda sina lån pga. ett möjligt nej till EMU. Sedan sjönk ju räntan som alla vet.
Tom. Göran Persson har sagt att "den som står i skuld sitter i boja". Är man tvungen att låna pengar för att slippa förmögenhetskatt så är man helt fel ute. Då ska man nog se till att skaffa sig en annan bostad. Jag känner ett par 40-talister som närmar sig pensionsåldern idag. Flertalet av dessa köpte hus på 70-talet. Dom som har amorterat regelbundet har idag ett betalt hus och en sund ekonomisk situation. När pensionen närmar sig har dom råd att bo kvar eller sälja huset, köpa sig en lägenhet och få pengar över till resor, barn eller annat. Dom som däremot inte har amorterat, som har fallit för frestelsen att låna pengar till ny bil i låg-ränte-tider och idag sitter med en skuld på 50-75% av husets värde har en situation som jag inte är avundsjuk på.
Nä jag anser att man ska amortera sina lån. Räntor kostar pengar och kan i vissa fall orsaka sömnlöshet i ränte-oros-tider. Och har man inte råd att amortera så skulle man nog inte blivit låntagare från första början.
Tom. Göran Persson har sagt att "den som står i skuld sitter i boja". Är man tvungen att låna pengar för att slippa förmögenhetskatt så är man helt fel ute. Då ska man nog se till att skaffa sig en annan bostad. Jag känner ett par 40-talister som närmar sig pensionsåldern idag. Flertalet av dessa köpte hus på 70-talet. Dom som har amorterat regelbundet har idag ett betalt hus och en sund ekonomisk situation. När pensionen närmar sig har dom råd att bo kvar eller sälja huset, köpa sig en lägenhet och få pengar över till resor, barn eller annat. Dom som däremot inte har amorterat, som har fallit för frestelsen att låna pengar till ny bil i låg-ränte-tider och idag sitter med en skuld på 50-75% av husets värde har en situation som jag inte är avundsjuk på.
Nä jag anser att man ska amortera sina lån. Räntor kostar pengar och kan i vissa fall orsaka sömnlöshet i ränte-oros-tider. Och har man inte råd att amortera så skulle man nog inte blivit låntagare från första början.
