- Status
tyckte det är en intressant tråd men den är lite gammal fast det är mycket kvar att skriva i den som ungefär vad är det för expansionskraft i de skummena och vad ligger U-värdet på i de olika då jag inte hittat nått om det varken med slutna eller öppna celler ?
för det ser ju klart intressant ut när man kollar på det jag hittar fast det inte är så billigt så verkar det bra då det blir helt tätt men sen hittar jag inte så mycket om hålbarheten hittat en siffra på 300KPa vilket är ganska så bra men det framgick inte när det var och det lär ju skilja mellan olika typer av skum med och det priset jag hittar är på små förpakningar och inte fat pris men då är det ju runt 3000kr för en kbm färdigt skum och vanlig friggolit kan man få för 700kr/kbm så det är dyrare men sen är frågan vad man har för egenskaper på det med
så jag hoppas nån kunnig vill ge lite mer ljus på detta ämnet
för det ser ju klart intressant ut när man kollar på det jag hittar fast det inte är så billigt så verkar det bra då det blir helt tätt men sen hittar jag inte så mycket om hålbarheten hittat en siffra på 300KPa vilket är ganska så bra men det framgick inte när det var och det lär ju skilja mellan olika typer av skum med och det priset jag hittar är på små förpakningar och inte fat pris men då är det ju runt 3000kr för en kbm färdigt skum och vanlig friggolit kan man få för 700kr/kbm så det är dyrare men sen är frågan vad man har för egenskaper på det med
så jag hoppas nån kunnig vill ge lite mer ljus på detta ämnet
Ta en titt på SPUs hemsida, dock är det PUR i skivform men de har en del info om materialets egenskaper, inklusive brandegenskaper.
http://www.spu.fi/overlagsna-egenskaper
http://www.spu.fi/overlagsna-egenskaper
Att lyfta fram skummets eller cellplastens brandegenskaper snedvrider diskussionen. Ingen sitter väl inne och andar in rök oavsett isoleringsmaterial. Det finns ju en del annat inne i huset än bara isolering, och inga rökgaser är hälsosamma. Sedan tar det en stund innan det börjar brinna i väggarna (bakom gipset) där man skulle kunna ha isolering i form av skum eller cellplast.
Svaret på varför man inte använder cellplast på vinden ter sig självklart, i alla fall om man någon gång i livet isolerat själv. Att skumma t ex vinden ser inte heller ut att vara ett alternativ med tanke på materialkostnaden och arbetsmiljön. Mineralull, helst lösull är billigast och smidigast.
Svaret på varför man inte använder cellplast på vinden ter sig självklart, i alla fall om man någon gång i livet isolerat själv. Att skumma t ex vinden ser inte heller ut att vara ett alternativ med tanke på materialkostnaden och arbetsmiljön. Mineralull, helst lösull är billigast och smidigast.
Kan inte riktigt hålla med i isoldes påståenden:
- mineralull, skulle inte ens komma på tanken att isolera vinden i mitt hus med det (pga arbetsmiljö, egenskaper etc.)
- billigast, mjoo kanske
- smidigast, njaa det är nog likvärdigt (i alla fall om det är frågan om skivmaterial och sprutning lejer man oftast bort så..)
Isolationsmeterialet beror till stor del på objektet, och att rationalisera och säga att det och det är bäst går helt enkelt inte.
- mineralull, skulle inte ens komma på tanken att isolera vinden i mitt hus med det (pga arbetsmiljö, egenskaper etc.)
- billigast, mjoo kanske
- smidigast, njaa det är nog likvärdigt (i alla fall om det är frågan om skivmaterial och sprutning lejer man oftast bort så..)
Isolationsmeterialet beror till stor del på objektet, och att rationalisera och säga att det och det är bäst går helt enkelt inte.
Redigerat:
Du får mer än gärna utveckla varför du inte ens skulle komma på tanken att isolera vinden i ditt hus med minerallull. Som du kanske förstår låter ditt påstående anmärkningsvärt, när i stort sett alla hustillverkare använder just minerallull.GzO skrev:
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Nej jag hoppas att ingen sitter inne och andas in rök som ett val. Men ändå dör 130-160 pers per år i bränder.isolde skrev:
Det är inte så enkelt att alla bränder startar i det glömda ljuset och sedan hindrar gipsväggarna det i 30 min. Det finns ingen konstruktion som håller den tätheten i småhus. Inom 5-10 min kan man mycket väl ha full fyr inne i en vägg. Rummet kan vara övertänt på kortare tid än 3 min.
När reagerar brandvarnaren, om den ens finns i närheten av där branden uppstår? När kommer brandkåren, jo normalt ca 10-20 min efter du har ringt dem, dvs efter det att du själv blivit varse branden. Skum och cellplastmaterial är inget bra sätt att vinna sig tid vid en brand. Det är snarare ett sätt att skaffa sig en en garanterad totalskada om man ens själv hinner ut.
Alla expanderade plaster och skum är ett rent sattyg ur brandsynpunkt. Hur mycket än tillverkarna vill dölja detta. Från isogreen:
Hur är det med brand och antändlighet?
Isoleringen bidrar inte som bränsle vid en brand och kan inte fatta eld på egen hand när brandkällan avlägsnats.
Fullständig BS!!!
Materialen kan i övrigt ha goda egenskaper. Främst möjligheten att spruta tätt utan större köldbryggor, ser jag som en stor tillgång. Men jag skulle själv bara använda detta på ställe där man har god marginal till möjlig brandpåverkan, t.ex på vind och aldrig direkt mot ytskiktet i boendeytan.
Det låter på dig som om jag skulle ha förordat att man ska ha cellplast eller PUR i väggarna. Framför allt handlar diskussionen om att isolera vinden, där jag tycker att lösull är det bästa alternativet då man lätt kommer åt överallt och isoleringen kan krattas i efterhand.norrbottenstorpet skrev:
Konstruktioner där det finns känsliga konstruktionsdetaljer ska alltid brandskyddas - adekvat. Även stålbalkar som inte antänds av elden skyddar man oftast mha gipsskivor.
Frågan huruvida branden startar i en adventsljustake eller i TV-apparaten blir man inte klokare av. Vid en brand har man ett fåtal minuter på att ta sig ut, t o m om man valt att bygga sitt hus av konservburkar. Värmeutveckling samt rökgaser från inredningen är skäl nog. Brandvarnare ska ALLA ha. Hur många trähus överlever en brand, oavsett isoleringsmaterial? Inte många.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Sorry, så tolkade jag det inte alls. Men däremot fick jag uppfattningen att du inte vill lägga vikt på brandegenskaper, då det nästan alltid är kört vid en brand. Den uppfattningen delar jag absolut inte. Rätt byggd kan en byggnad stå emot brand rätt länge, och det finns en hel del att göra även för småhus.isolde skrev:
Lösull finns ju av olika kvalisorter och tillverkare det också, med olika egenskaper. Men det är ju utan tvekan de mest beprövade isoleringsmaterialen och väl fungerande.
Jo, men det handlar ju som du säger inte om att stålbalkarna på något sätt deltar i brandförloppet, varken som bränsle eller brandspridare. Och det är bara aktuellt i större byggnader än småhus (som bara har krav på R15 bärighet). Det som är den stora skillnaden är att cellplaster, PUR mm snabbt smälter undan även bakom skivmaterial och skapar ett bränslefyllt luftutrymme. Då räcker det med en liten sticklåga för snabb brandspridning eller i värsta fall en brandgasexplosion.
Det jag ville illustrera är att brand faktiskt ibland uppstår inne i väggar, t.ex. en skruv genom elkabel, då är ett obrännbart isolermaterial vädligt mycket bättre än ett snabbspridande material.
Jodå, det finns hus som överlever en brand. Men det är helt avgörande hur huset är byggt och val av material. Jag känner till många hus av trä som överlevt samtidigt som de bränder jag varit med om där cellplast eller skum varit inblandat alltid lett till totalskador (visst finns det avsevärt färre exempel med cellplast, så exakt statistik blir svårt att visa).
Men i grund och botten delar vi uppfattningen att brandvarnaren i huvudsak ska se till att människorna kan utrymma och resterande brandskydd i ett småhus handlar om egendomsräddning. BBRs regler för brandskydd fokuserar inte alls på egendom.
Trähus som "överlever" en brand? Hinner brandkåren i tid så så är en del nedbrunnet och hela huset vattenskadat. Hinner brandkåren inte i tid, så finns det endast murstocken kvar.norrbottenstorpet skrev:
De drabbade byggde stenhus efter branden.
http://www.nt.se/nyheter/Default.aspx?articleid=4399988
Du har nog en del poänger Norrbotten, men det vore bättre om du kunde hänvisa till villabrand som uppstått i cellplast eller PUR i vägg.
EN enda? Kontakta försäkringsbolagen och efterhör deras syn på saken.
Brandskyddsföreningen har ingen info om cellplast eller PUR i vägg på hemsidan - det tycks inte vara ett angeläget problem? Vilket kanske beror på att det inte är ett problem.
Det finns många material som är mkt eldfängda om det bara finns tillräckligt med syre. Lin och spån, olika plaster förvisso. Men inbyggt i vägg?
Det är rökgaserna som dödar, men de kommer inte från vägg eller tak.
Ge oss referenser!
Mur och sten stoppar brand. Men timmerstomme är också bra på att hejda förloppet (av erfarenhet).
EN enda? Kontakta försäkringsbolagen och efterhör deras syn på saken.
Brandskyddsföreningen har ingen info om cellplast eller PUR i vägg på hemsidan - det tycks inte vara ett angeläget problem? Vilket kanske beror på att det inte är ett problem.
Det finns många material som är mkt eldfängda om det bara finns tillräckligt med syre. Lin och spån, olika plaster förvisso. Men inbyggt i vägg?
Det är rökgaserna som dödar, men de kommer inte från vägg eller tak.
Ge oss referenser!
Mur och sten stoppar brand. Men timmerstomme är också bra på att hejda förloppet (av erfarenhet).
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
I småhusbebyggelse känner jag personligen inte till ett enda hus med PUR eller EPS/XPS isolering (som huvudsakligt isolermaterial, annat än under platta på mark). Däremot har cellplastmaterial tagit marknadsandelar på industrihallar och stormarknader. Där byggs allt mer med dessa material. Samt att det får spridning som underlag till puts i ytterväggar.
Jag ber om ursäkt att jag spårat lite från originaltråden som handlade om PU endast. Jag drar PU över samma kam som EPS och ur brandsynpunkt är det nog helt korrekt.
Att brandskyddsföreningen inte redovisar något på hemsidan, är gissningsvis beroende på att det fortfarande är ett relativt ovanligt byggnadssätt och därmed finns det allt får lite erfarenhet och medvetenhet om problemet. Jobbar inte med forskning själv, så har ingen förkunskap om vilka forskningsprojekt som finns, så jag har googlat lite:
Tillverkarna redovisar bla detta (behavior of EPS in case of fire): http://www.sundolitt.se/download.aspx?object_id=80DB481C88C7406A994A16D5366AEC70.pdf
Stor del av brandforskningen i Sverige finansieras av stiftelsen Brandforsk, som organiseras genom Brandskyddsföreningen. Materialtillverkare har ju naturligtvis sin egen agenda för att prova/forska på ett materials egenskaper. Notera var länken ovan ligger, samt notera att detta är konkurrentens hemsida (rockwool) http://www.rockwool.se/files/RW-SE/raad_och_anvisningar/brandsaker_isolering/PM_om_EPS_isolering.pdf även om PM är skrivet av Räddningsverket (numera myndigheten för samhällsskydd och beredskap).
OM vi framöver ser en omfattande användning av dessa material i småhusbebyggelse är jag övertygad om att brandskadorna i desamma kommer att öka.
Jag ber om ursäkt att jag spårat lite från originaltråden som handlade om PU endast. Jag drar PU över samma kam som EPS och ur brandsynpunkt är det nog helt korrekt.
Att brandskyddsföreningen inte redovisar något på hemsidan, är gissningsvis beroende på att det fortfarande är ett relativt ovanligt byggnadssätt och därmed finns det allt får lite erfarenhet och medvetenhet om problemet. Jobbar inte med forskning själv, så har ingen förkunskap om vilka forskningsprojekt som finns, så jag har googlat lite:
Tillverkarna redovisar bla detta (behavior of EPS in case of fire): http://www.sundolitt.se/download.aspx?object_id=80DB481C88C7406A994A16D5366AEC70.pdf
Stor del av brandforskningen i Sverige finansieras av stiftelsen Brandforsk, som organiseras genom Brandskyddsföreningen. Materialtillverkare har ju naturligtvis sin egen agenda för att prova/forska på ett materials egenskaper. Notera var länken ovan ligger, samt notera att detta är konkurrentens hemsida (rockwool) http://www.rockwool.se/files/RW-SE/raad_och_anvisningar/brandsaker_isolering/PM_om_EPS_isolering.pdf även om PM är skrivet av Räddningsverket (numera myndigheten för samhällsskydd och beredskap).
OM vi framöver ser en omfattande användning av dessa material i småhusbebyggelse är jag övertygad om att brandskadorna i desamma kommer att öka.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Tror det, rätt utfört skulle nog t.o.m. jag kunna tänka mig en sådan konstruktion. Med rätt utfört menar jag att alla genomföringar, fönstersmygar, dörrhål osv. tätas med puts så att PURen är innesluten i "stenmaterial". Då är det inte alls någon dålig lösning.
