Det är alltså fler än jag som sitter en stund vid datorn emellanåt trots sol och semester!
Än finns dessvärre inget nytt att berätta, man får tålmodigt vänta på att rättvisan ska ha sin gång!
Trevlig sommar, alla!
Än finns dessvärre inget nytt att berätta, man får tålmodigt vänta på att rättvisan ska ha sin gång!
Trevlig sommar, alla!
Kortfattad uppdatering: Alo har nu, via sitt juridiska ombud, inkommit med ett förslag till förlikning. Jag ska försöka scanna det och lägga upp det här snarast möjligt och har bokat tid med mitt ombud på måndag den 8´e aug för att diskutera erbjudandet. Tills dess har jag dock ett par frågor som jag hoppas kunna få hjälp med:
Alo menar att målning av tak samt VA-arbeten (som ingår i offerterna som inkommit för återställandet) inte ingick i hans och mitt avtal och vill därför göra avdrag med 20000 SEK för detta från skadeståndskravet. Jag menar då att:
1: Taket måste målas som en del av återställandet eftersom han inte maskerat då våtrumsmattan sattes upp, utan kladdat med lim på ett flertal ställen (blå-grön-grått lim, på vitt innertak). Taket är dessutom < 3 kvm, vilket borde säga något om vilka kostnader det kan bli tal om för återställandet, oavsett vem de åläggs.
2: Bland det som gjorts i badrummet kan bl a nämnas att golvbrunn med anslutning till avloppsstam har bytts, blandare med rör har demonterats och monterats med nya rörlängder, rör har dragits för anslutning till tvättmaskin och avloppsrör för detta har monterats i befintlig anslutning inne i väggen. Kanske är jag helt ute och cyklar, men räknas inte detta som VA-arbeten?
3: Alo vill göra avdrag på skadeståndskravet för ROT. Jag menar att det offererade priset (som är före ROT) är det han bör vara ersättningsskyldig för, om jag sedan får en skatterabatt så är det väl en sak mellan mig och staten och ingenting jag bör vara skyldig att rabattera honom för, även om det inte är faktisk kostnad för mig? Eller?
Det kommer säkert komma fler frågor och jag uppskattar alla kloka svar jag kan få, var inte rädda för att tala om ifall ni tycker att jag tänker helt fel!
Alo menar att målning av tak samt VA-arbeten (som ingår i offerterna som inkommit för återställandet) inte ingick i hans och mitt avtal och vill därför göra avdrag med 20000 SEK för detta från skadeståndskravet. Jag menar då att:
1: Taket måste målas som en del av återställandet eftersom han inte maskerat då våtrumsmattan sattes upp, utan kladdat med lim på ett flertal ställen (blå-grön-grått lim, på vitt innertak). Taket är dessutom < 3 kvm, vilket borde säga något om vilka kostnader det kan bli tal om för återställandet, oavsett vem de åläggs.
2: Bland det som gjorts i badrummet kan bl a nämnas att golvbrunn med anslutning till avloppsstam har bytts, blandare med rör har demonterats och monterats med nya rörlängder, rör har dragits för anslutning till tvättmaskin och avloppsrör för detta har monterats i befintlig anslutning inne i väggen. Kanske är jag helt ute och cyklar, men räknas inte detta som VA-arbeten?
3: Alo vill göra avdrag på skadeståndskravet för ROT. Jag menar att det offererade priset (som är före ROT) är det han bör vara ersättningsskyldig för, om jag sedan får en skatterabatt så är det väl en sak mellan mig och staten och ingenting jag bör vara skyldig att rabattera honom för, även om det inte är faktisk kostnad för mig? Eller?
Det kommer säkert komma fler frågor och jag uppskattar alla kloka svar jag kan få, var inte rädda för att tala om ifall ni tycker att jag tänker helt fel!
Är taket förstört av hantverkaren så får denne naturligtvis stå för ommålning. Dock kan man kanske tänka sig att dra av lite som "åldersavdrag" eller good will.
Punkt 2 förstår jag inte riktigt vad det är du frågar. Avloppsrör är naturligtvis ett VA-arbete.
Skatterabatten du pratar, ROT-avdraget, är inte enbart en affär mellan dig och Skatteverket. Den del som du får i skatterabatt, får ju sedan hantverkaren. Nu kommer jag inte ihåg hur det var, men har för mig att du inte har betalat något på fakturan? Stämmer det? Nu när du får ett skadestånd så kommer du ju att ta in en ny hantverkare för att göra om i badrummet. Du kommer säkerligen också att begära ROT-avdrag. Det innebär att du kommer undan med halva arbetskostnaden och det tycker Alo via sin jurist är oskäligt.
Till viss del kan jag hålla med. MEN, det KAN ju vara så att du inte kan erhålla ROT-avdrag på dessa arbeten antingen för att du redan har utnyttjat årets kvot eller att du inte har skatt tillräckligt för att dra av eller att du tänkt dig att själv utföra arbetet. Argument som du kanske kan framhålla. Å andra sidan finns det ingen lag på att man måste använda sig av ROT så det kan Alo knappast kräva. Men det är faktiskt en knivig fråga.
Men detta är i början på en förhandling som förhoppningsvis slutar i förlikning. Det innebär att man måste både ge och ta. Jag skulle nog vara hård i början, säkerligen kan Alo tänka sig att sträcka längre än vad han säger nu. Be din advokat att kolla upp hur det står till med Alos företags ekonomi så att han inte är nära att gå i konkurs. Gör han det lär du inte få några pengar alls.Ibland är en snabb förlikning med en mindre summa pengar bättre än inga pengar alls efter tvår årsprocessande.
Jag blev själv stämd till tingsrätten av en hantverkare som felaktigt ville ha betalt av mig. Vid den muntliga föreberedelsen träffar domaren parterna (advokaterna i mitt fall) för att undersöka möjlighet till förlikning. Jag nekade och motparten vek sig. Detta kan man endast våga göra om man själv och advokaten anser att man har ett solklart fall. I mitt fall var det också så att jag kände till denna person och visste lite hur han var som person och hur hans ekonomi såg ut.
Punkt 2 förstår jag inte riktigt vad det är du frågar. Avloppsrör är naturligtvis ett VA-arbete.
Skatterabatten du pratar, ROT-avdraget, är inte enbart en affär mellan dig och Skatteverket. Den del som du får i skatterabatt, får ju sedan hantverkaren. Nu kommer jag inte ihåg hur det var, men har för mig att du inte har betalat något på fakturan? Stämmer det? Nu när du får ett skadestånd så kommer du ju att ta in en ny hantverkare för att göra om i badrummet. Du kommer säkerligen också att begära ROT-avdrag. Det innebär att du kommer undan med halva arbetskostnaden och det tycker Alo via sin jurist är oskäligt.
Till viss del kan jag hålla med. MEN, det KAN ju vara så att du inte kan erhålla ROT-avdrag på dessa arbeten antingen för att du redan har utnyttjat årets kvot eller att du inte har skatt tillräckligt för att dra av eller att du tänkt dig att själv utföra arbetet. Argument som du kanske kan framhålla. Å andra sidan finns det ingen lag på att man måste använda sig av ROT så det kan Alo knappast kräva. Men det är faktiskt en knivig fråga.
Men detta är i början på en förhandling som förhoppningsvis slutar i förlikning. Det innebär att man måste både ge och ta. Jag skulle nog vara hård i början, säkerligen kan Alo tänka sig att sträcka längre än vad han säger nu. Be din advokat att kolla upp hur det står till med Alos företags ekonomi så att han inte är nära att gå i konkurs. Gör han det lär du inte få några pengar alls.Ibland är en snabb förlikning med en mindre summa pengar bättre än inga pengar alls efter tvår årsprocessande.
Jag blev själv stämd till tingsrätten av en hantverkare som felaktigt ville ha betalt av mig. Vid den muntliga föreberedelsen träffar domaren parterna (advokaterna i mitt fall) för att undersöka möjlighet till förlikning. Jag nekade och motparten vek sig. Detta kan man endast våga göra om man själv och advokaten anser att man har ett solklart fall. I mitt fall var det också så att jag kände till denna person och visste lite hur han var som person och hur hans ekonomi såg ut.
Ägnat nån timme åt att läsa igenom denna tråd från början till slut.
Mycket intressant läsning. Att du bara orkar. Tack för all info du lagt ut, nu väntar vi bara på upplösningen.
Ska visa den för min fru som alltid gnäller på att jag envisas med att vilja lära mig sakerna själv och därefter göra allt själv, senast badrummet som dock inte höll tidsplanen på långa vägar, vilket skapade en del irritation hemma.
Tyvärr blir jag nog trvungen att anlita hantverkare för nästa projekt osm är köket, pga. tidsbrist, men då vet jag åtminstone vad jag skall kolla.
Men man blir ju lite smått skeptisk efter denna läsning och andra trådar.
Hittar man en bra hantverkare så är det nog rätt ok, men det är inte lätt i Stockholmsområdet när man inte har några kokntakter att gå på.
Mycket intressant läsning. Att du bara orkar. Tack för all info du lagt ut, nu väntar vi bara på upplösningen.
Ska visa den för min fru som alltid gnäller på att jag envisas med att vilja lära mig sakerna själv och därefter göra allt själv, senast badrummet som dock inte höll tidsplanen på långa vägar, vilket skapade en del irritation hemma.
Tyvärr blir jag nog trvungen att anlita hantverkare för nästa projekt osm är köket, pga. tidsbrist, men då vet jag åtminstone vad jag skall kolla.
Men man blir ju lite smått skeptisk efter denna läsning och andra trådar.
Hittar man en bra hantverkare så är det nog rätt ok, men det är inte lätt i Stockholmsområdet när man inte har några kokntakter att gå på.
Ja, de tjugolappar det kan kosta att måla om ca tre kvm tak kan jag ha och mista, det är mer principen det handlar om.Hemmakatten skrev:
Ja jag tycker också det, kan då inte förstå hur han menar att VA-arbete inte ingått i hans uppdrag. Kände mig osäker på definitionen bara, för såvitt jag kan begripa så har han i allra högsta grad utfört sådant arbete.Hemmakatten skrev:
Jag har betalt 75% av det fakturerade beloppet efter ROT. Jag tycker också att det är lite knepigt att veta hur man ska se på saken, men jag tänker att mitt avtal med Alo är hävt och då borde det inte vara hans sak att lägga sig i huruvida jag får göra avdrag eller inte. Ponera att mina föräldrar skulle vilja ge mig 10000 SEK som ett tillskott i badrumskassan, som en present, skulle de pengarna också räknas av från kravet då? Kanske en irrelevant jämförelse, jag tycker det är riktigt lurigt att veta hur man ska ställa sig till detta.Hemmakatten skrev:
Jag scannade det erbjudande som Alo via sin jurist skickat till mig, bifogar det här och hoppas att det blev läsbart då jag delade upp det i tre bilder, allt är med utom underskrifter, adresser et c...
Tar gärna emot synpunkter inför samtalet med min jurist imorgon förmiddag!
Idag har jag träffat min jurist och diskuterat anbudet, det jag kan berätta hittills är att jag inte kommer acceptera det i sin nuvarande form, men att jag är villig att sträcka mig en bit för att få till en överenskommelse. Postar mer detaljerat när svaret blivit färdigformulerat och insänt.
Moderator
· Stockholm
· 50 952 inlägg
Hur går det med dina advokatkostnader då? Risk att det är en större kostnad än själva skadeståndet.
Om vi inte når en överenskommelse utan måste låta tinget avgöra så får Alo stå för kostnaderna (förutsatt att jag vinner), i annat fall täcks det av min hemförsäkring. Det enda jag riskerar är isåfall självrisken, som är på 4500 kr.hempularen skrev:
I det fall vi når en överenskommelse får jag stå för mina egna ombudskostnader, men även i det fallet täcks det av hemförsäkringen.
(Det är lärorikt att hamna i den här sitsen, om inte annat!)
Men då ska du vinna på alla, eller bra nära alla punkter väl? För att det bara ska bli självrisk.
Tänk på att ett privat rättsskydd ofta inte går lika högt som ett företags gör.
Tänk på att ett privat rättsskydd ofta inte går lika högt som ett företags gör.
falegname skrev:
Mja, med reservation för att jag kan ha missförstått juristen vid samtalet tidigare idag: Mina kostnader blir s a s omvänt proportionerliga mot hur mycket jag vinner, det blir alltså en bedömningssak för domstolen i slutändan. Om domstolen t ex finner att jag har rätt i sak, men haft oskäliga skadeståndskrav kan de t ex tilldöma mig att stå för halva min egen ombudskostnad (som täcks av försäkring och självrisk), medan Alo får stå för andra halvan + sina egna. Man får ju då anse att jag har haft lite fel, även om jag haft rätt, varför det är rimligt att jag får betala en del. Exempelvis.
Det finns ju ett tak i rättsskyddet, men det är långt kvar dit. Åtminstone än så länge.
Nu bör mitt svar till Alos jurist ha kommit fram och jag postar texten i bifogade bilder på sedvanligt manér. Som synes har jag valt att sträcka mig en bra bit från det ursprungliga kravet och jag hoppas att detta ska resultera i en förlikning.
Dessutom: Det har ifrågasatts om den information som förekommer i tråden är ok att posta ur juridisk synpunkt och jag vill därför understryka att mitt syfte med den här tråden är dels att föra dagbok över ärendet för referens i den tvist som nu uppstått (bra att ha datum et c stämplat av någon som inte är part i målet), samt att kunna diskutera med så stor informationsbas som möjligt med folk som begriper mer än jag själv om byggregler, et c.
Det är alltså inte fråga om någon smutskastningskampanj mot en enskild person, utan snarare en diskussion runt ett företags levererade arbete och kundens (mitt) missnöje med det samma. Med detta sagt hoppas jag på en fortsatt intressant och saklig diskussion!
Edit: Bild 2 blev svår att läsa, provar igen. I den slutliga versionen lades till ett förtydligande om VA-arbetet gällande bytet av golvbrunnen som var specad i avtalet.
Dessutom: Det har ifrågasatts om den information som förekommer i tråden är ok att posta ur juridisk synpunkt och jag vill därför understryka att mitt syfte med den här tråden är dels att föra dagbok över ärendet för referens i den tvist som nu uppstått (bra att ha datum et c stämplat av någon som inte är part i målet), samt att kunna diskutera med så stor informationsbas som möjligt med folk som begriper mer än jag själv om byggregler, et c.
Det är alltså inte fråga om någon smutskastningskampanj mot en enskild person, utan snarare en diskussion runt ett företags levererade arbete och kundens (mitt) missnöje med det samma. Med detta sagt hoppas jag på en fortsatt intressant och saklig diskussion!
Edit: Bild 2 blev svår att läsa, provar igen. I den slutliga versionen lades till ett förtydligande om VA-arbetet gällande bytet av golvbrunnen som var specad i avtalet.
Redigerat:
